Die adlige polnische Familie Abderman The noble Polish Abderman family

Die adlige polnische Familie Abderman The noble Polish Abderman family Abdermanem, N. Abderman Wawrzyniec Abczyński, podstarości ostrzeszowski 1754 r., pozostawił syna Franciszka, a ten Stanisława, którego dwaj synowie, Henryk i Józef legitymowali się ze szlachectwa w Królestwie 1854 r. (A. b. Her.). [Z tomu Uzupełnień, s. 6:] Wymieniony w tekscie Franciszek, syn Wawrzyńca, urodzony był z Maryanny z Reichenfeldów (metr. w Ludziskach z 1770 r.), a syn jego Stanisław, ur. 1802 r. w Kucerzu (metr. w Lubaniach), zaślubił w 1838 r. w Kowalu Magdalenę z Gliszczyńskich, wdowę po Karolu Bagińskim. Z niej synowie: Henryk, ur. w Borkowie 1840 r. i Józef, ur. w Sławęcinie 1843 r. (z Teki I. Poraja). Janiszów Erben unter Piotrawin 1676 waren unter anderem auch : Stanisław , Aleksander , Krzysztof , Waclaw , Andrzej, Anna und Agnes Janiszewscy und Franciszek war der Besitzer Bakowa ( PAW. ) . Jan Janiszewski , der Sohn von Adalbert , der vor 1626 starb , hatte eine Schwester Maryna , Ehefrau von Jan Dubrowski , Inhaber von seinem Vater und seinem Bruder Szewelki Vermögen geerbt , in der Provinz von Vitebsk (Ist Jur . Mat . XXI) . Adam , ein Schriftsteller Gemeinde Mielnicki , unterzeichnete mit der Provinz Minsk , die Wahl von König August II. . Franciszek , Junker Smolensk , der Erbe des Woroniki und Rewakowicz 1700 der Sohn von Adam , ein Nachfolger des August III - ihm , für ihn gestimmt Jahre 1733 ( Oblig. Warsz . 613 49 f ) . Ignacy , der zweite Sohn von Franciszek , die Güter Junker Smolensk , verließ Antoni Söhne , Michał und Jan . Józef , der Richter von Zawilejski , Sohn Antoni , Klemens Söhne Antoni und Stanisław , Sohn von Michał und Feliks mit Söhne : Tomasz, Antoni und Marceli , Sohn des Jan , erwies sich Adel und Mantel Junosza 1820 vor Abgeordneten Kammer Vilnius. Constantine , Mundschenk Mozyr 1748 Tomasz , Schatzmeister Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski , Königlicher Oberkämmerer von Oshmiana Jahre im Jahr 1756 ( Akte IX) . Piotrawin Michał Janiszewski , Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL) . Franciszek Haube Richter Brest -litauischen Provinz Jahre 1764 ( Apg IV). Stanisław Franciszek Schriftsteller Stadt in Minsk, hatte einen Sohn , Ignacy , Minsk Magistrat podstarościego 1768 bis 1769 ( Akte XII) . Michał , fangen owrucki im Jahr 1756 Wojciech , fangen Smolensk 1778 heiratete Rozalia aus Leipzig (DW 94 960 f ) . Franciszek , Schatzmeister Smolensk zusammen mit Szczepanski ging 1806 Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128 ) . Dominik , für die Güter Provinz von Plock , und Józef , der Zakroczym unterzeichnete die Wahl von König Stanisław August . Filip, Sohn von Józef und Konstancyi von Siemienski , Bruder des verstorbenen Dominik , verkaufte einen Teil der Lagune Rubber 1781 ( DW 97 383 f ) . Jakób , der Sohn von Andrzej und Zofia Żukowo , ein Nachkomme von Elizabeth Niszczycki Łaszczów , verkauft 1762 Wojciech seinen Neffen , den Sohn von Jan und Katarzyna Rutkowski und zerstören halbem Junoszyc (DW 82 f 732) . Teodor Marcin , Königlicher Oberkämmerer von Ciechanowski 1746 Józef Czesnik Ciechanowski im Jahr 1780 Józef , der heiligen Katarzyna von Garbiński , hatte Söhne , Tomasz und Aleks, von denen die Güter erste der zweiten Kuchy Rules 1793 Sisters von ihnen , Ludwik, für Józef Regulski verkauft und Maryanna , für Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 und 321 ) . Jan und Karol , befragt Söhne Tomasz und Pawełin , Sohn von Karol , den Adel in Großbritannien, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts . Jerzy Janiszewski , Sohn von Jerzy , ging 1621 Janiszów guter Bruder Maciej ( Zap. Or . 25 f 3) . Wojciech und Jan, die Güter Söhne Krzysztof und Anna Wronowski , verkauft Wronów Orzechowskiemu 1626 , Adam und Krzysztof , die Güter Söhne von Jan 1665 ( Zap. Or . 29 f 49 f 187 und 612) . Adam Zbyszek , Sohn von Stanisław bezeugte Rekord für das Leben 1641 Jahre mit seiner Frau Maryann von Zawisza ( Perp. Czers . 267 10 f ) . Ihre Söhne Michał und Franciszek Władysław . Michał zog sich eine Summe von 1673 ( Zap. Oder . 215 55 f ) . Franciszek v. Franciszek , Wladyslaw , 1673 das Finanzministerium Anstifter der Krone, im Jahre 1677 , der Schriftsteller Gemeinde stężycki , 1685 und Gerichtsvollzieher Grenze Lublin, im Jahre 1688 mit Elizabeth verheiratet mit Stojeszyna ( Zap. Or . 60 f 64 f 308 und 255) . Piotr Janiszewski , mit Zofia Godaczewski , hatte Söhne : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw und Mikołaj ( Zap. oder 57 185 f , 992 f 59, f 62 255 und Bd. IX f 467 . . ) . Constantine war Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw , fangen podlaski 1678 tot war 1684 gewesen , Alter - seine Söhne Adam , Jakob, Felicyan , Józef, Ludwik und Jan , klagen Czyz 1691 Samuel und Zofia, in asystencyi Onkel, Constantine und Mikołaj , legte die Güter Rzeczyckim 1684 und die Güter Wladyslaw , ihren Bruder , hielt die Güter Pflege Constantine ( Zap. Oder . 224 67 f , vol. IX f 467 und Bracł . XV 1337 f ) . Jan unterzeichnet mit der Provinz Lublin , die Wahl von König August II. . Stanisław , Benedikt und Jakob, bezeugte Söhne Stanisław Dateien in Lublin 1646 ( Zap. Oder . F 40 744) . Jan wurde 1646 in Sandomierz ( stern. Mo ) bestattet. Szymon , der Katarzyna Krzewska 1647 ( Zs. Belsen . ) Verheiratet war. Seweryn , starb im Jahre 1635 , Adam, Aleksander , Krzysztof , Marcin und Mikołaj, mit der Provinz Lublin , die Wahl von König Michał unterzeichnet. Aleksander von Janiszewa Sohn Mielchiora , verkaufte einen Teil Trzydnik und Will Trzyńskiej Jahre 1687 ( Zap. Oder . F 63 908) . Aleksander und Jan, unterzeichnete mit der Provinz Lublin , die Wahl von König August II. . Stanisław , Czesnik Pärnu , Von die diesem Amt trat im Jahre 1673 , die Güter Jakób , der Gerichtsvollzieher Erde Lublin, Schatzmeister urzedowski 1779 Armeen urzedowski im Jahr 1780 ein Schriftsteller Land Lublin 1781 Józef vicesgerent gerichtlichen stężycki 1787 Jan, vicesgerent Gerichts in Lublin 1784 Jahre . Feliks , Lublin Schloss susceptant 1790 Jan , der Sohn von Sebaste , im Jahr 1605 unterzeichnet wurde, die Güter Summe seiner Frau Helen von Staniszewski ( Perp. Czers . 3 und 4 f 2 f 188, DW . 582 34 f ) . Jan unterzeichnet mit dem Boden Czersk , Wahl von König Michał . Sein Sohn Mikołaj , sagte im Jahr 1690 , die Güter Bereitstellung für das Leben mit seiner Frau Zofia Lisowski . Mikołaj Töchter mit seiner Mutter Teresa Pierściński bestätigen im Jahre 1713 , und Anna , die Güter Frau von one-on v. Marcin Sankowski 1722 2 v. Kaliszowa von 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 und 112) . Jan Franciszek v. Franciszek , Sohn von Jan und Anna mit Szpotów 1695 , verheiratet mit Katarzyna von Jeziorkowski verließ Söhne , Michał und Wawrzyniec, mit denen Michał heiratete im Jahre 1733 , mit Cecilia mit Włodków (DW 59 f 39; Perp . Czers . 23A f 15, f 24 , f 28, 100 und 252 ) . Wojciech , Jakób , Maryanna und marcyanna , Kinder Jerzy und Katarzyna von Szczakowski , kwitowały Szczakowska 1749 Maryanna , Wawrzyniec Dabrowski Witwe im Jahre 1758 ( Perp. Czers . 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 und 29 f 480) . Jerzy Paweł , der heiligen Katarzyna von Turowski , hatte Söhne : Kazimierz und Jacentego und Töchter Agnes , die Güter Ehefrau von Franciszek Kawecki , Christine , die Güter Frau von Wawrzyniec Brzumiński und Zofia , das erste mal v. Wojciechowski Szczakowska , 2 -o v. Adamic Wilske 1715 r . Die Familien Geschwister vervollständigt verschiedenen Czersku tranzakcyi im Jahre 1700 , und Kazimierz und Jacenty , von seiner Mutter und Skurowa Teil Turowice Jahre 1698 ( Perp. Czers erhalten . 15 f 16, 43 , 56 , 277, 419 , 438, 447 und 581, 19 f 8 und DW . 645 62 f ) . Kazimierz Czersk unterzeichnet mit dem Boden, die Wahl von König August II. . das erste mal mit Zofia v. Ogrodzieński , die Güter im Jahre 1702 unterzeichnet eine lebenslange Haftstrafe für Skurowie Verheiratet . Seine zweite Frau war im Jahre 1713 , Katarzyna von Zakrzewski , die Güter Witwe des Bębnowski , und die Güter dritte , Constanta mit Wolińskich , die Güter ein Leben retten Satz im Jahre 1715 und 1727 (vor Perp. Czers bezeugte . 211 16 B f , 18 f 18 und 274 und 20 f 234) . Die Güter erste Frau Tochter von Franciszek , die Güter Frau von one-on v. Aleksander Kożuchowski 1727 2 v. Michał Perzanowski von 1742 und seine dritte Frau die Güter Tochter Magdalena , die Güter Frau des one-of Jan Wolski v. im Jahr 1747 zwei für v . Wojciech Porowski Jahre 1763 ( Perp. Czers . 155 19 f , 20 f 206 , 260 f 23 A , 23 B 445 f , 26 f 82, f 31 , f 32 392 und 42). Jacenty , Sohn von Jerzy , verheiratet 1 -o v. Justyna mit Ogrodzieński , die Güter Aufzeichnung für das Leben 1698 v. 2 von Constanta bezeugte am Łuszczewskich , die Güter insgesamt 1702 eingeschrieben , mit seiner zweiten Frau hatte einen Sohn , Antoni und Töchter , Antoinette , im Franziskanerkloster in Wilna , Christine und Maryanne , Ehefrau von Piotr Osiecki Jahre im Jahr 1757 ( Perp. Czers . 21 f 30 f 308 und 456). Antoni , Czesnik Nurski , im Jahr im Jahr 1757 verkauft , einige Janiszewszczyzny in Turowicach Osiecki ( Perp. Czers . F 30 456 und 461 ) . Mit Maryanna Karśnicki seinem Sohn Ignacy , Sekretär kancelaryi kleiner Krone im Jahr 1780 und 1789 eine große (DW 97 244 f und Kanzler . 67 und 92) . Kazimierz von Janiszewa , Schatzmeister owrucki , Nachfolger des August III - ihm , für ihn gestimmt Jahre 1733 ( Oblig. Warsz . 613 49 f ) . Andrzej, verkauft seine Frau Constanza von Czyszkowski und ihr Sohn Franciszek einige Sulbin Iwanowskiemu 1730 . Katarzyna , Tochter von Andrzej, für Jan Osiński Jahre 1754 ( Perp. Czers . 257 f 21 und f 30 39). Anna , one-on v. Chądzyńska , 2- für Frau Nicodemus v. Domanski Jahr 1785. Jakób , die Güter königliche Armee Oberst, in Łętowski 1778 bestätigen , Tomasz , 1784 Vater Stanisław , die Güter königliche Armee Leutnant, 1778 ( mS. ) . Krzysztof , heiratete 1781 Jahre von Maryann aus Miklaszewskich ( Perp. Czers . 234 f 38 A , DW . F 94 887 f 100 f 881 und 97 977 ) . Mikołaj Tarnowski Biecz im Jahre 1653 bestätigen , Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 du von seinem Sohn Franz von Janiszów , von Zofia Jakliński geboren essen, beweglich , ging nach seinem Vater verließ , Trzemeskiemu in Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h Zuflucht ; Sohn Marcin und Anna Tomaszewski , Inhaber Krowodrza , Statthalter Belz, mit Anna Trzeciecki verließen mehrere Söhne ( metr. sie in Belz ) , davon: Kasper im Gesetz des OO . Jesuit Walenty, der Adel , was zu einer 1782 der Schotte Belz und Dominik , der Katarzyna Zarankówną verheiratet war, hatte einen Sohn Antoni , verheiratet mit Helena Sznajkowską , die Güter der Vater von Franciszek , ein Priester , der im Jahr 1794 und Jan Edges starb , verheiratet Apolonia Hełczyńską . Letztere Nachkommen : Tekla , für Moszczero Ignacy , Franciszek , nachdem Tomasz Sliwinski , Maryanna , als Antoni Bielawski , Salome, Antoinette , für Misiągiewiczem , Wiktorya für Abdermanem , Franciszek , Wincenty , Mateusz und Stanisław . Von den Kindern des Jan Cantius : Franciszek , b . 1790 starb im Jahre 1827 mit Miżyńcu Marcyanny Majewska links: Victor , Korneli , Maryann , Hippolita und die Güter Philippinen. Victor , verheiratet mit einer Filipina Rychterówną , hat einen Sohn , Antoni , geboren wurde. 1860 und eine Tochter , Martha . Wincenty , b . 1792 starb der Besitzer des Kobylka , kinderlos. Maciej , b . 1796 starb 1857 Prozessor Laszek , verheiratet, im Jahr 1819 , Marcyannę Hernozińską , die Güter links seine Tochter Maryi, b . 1821 in Przeworsk , Helen, geboren wurde. 1824 in Jaroslawl und Söhne , Leopold , Erbe Leszczawy unten , b . 1829 in Brylińcach , die Güter unverheiratet starb , 1900, Karol Emile, geboren. 1834 Jahre in Bakończycach , wonach die Güter Frau Maryi Theresa Kinder: Eva geboren. 1885 Marya , b . 1887 Waleryan Maciej Leopold , geboren. 1889 all in Bierczy und Wojciech , die Güter Clotilde Maniawski Söhne Johann Kazimierz , Thaddeus und Stefan ( Wappen. Czarniec . ) Hat . Michał , der Sohn von Thaddeus und Maryi, ein Student in Lviv im Jahr 1847 , hatte einen Fall von Hochverrat . h Janiszewscy Zuflucht : Anselm , Sohn Grzegorz , Leon, Prakseda und Leontyna , Kinder Leo, der im Jahre 1834 starb , und Joan von Oczarski , die Güter im Jahr 1854 , Julian , Wladyslaw , Eugene und Kamil , die Güter Söhne von Karol , befragte den Adel in der Königreich, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts . Adam Piotrawin von Janiszów h Steigbügel, mit Anna Borzechowski , hinterließ er seinem Sohn Romuald , Schatzmeister urzędowskiego 1766 verheiratet mit Ludwike Koszycówną , die Güter Söhne Jan , James und Kazimierz . Letzteres wurde zweimal mit Ewa Michalska und Ludwike Skarszewska , links Söhne , Gaetano , Sixtus und Ignacy Leo verheiratet. Kazimierz verkauft in 1795 einige Bychawki , dass sein Vater im Jahre 1772 von Iżyckiego (Gruppe von Lublin. Im Jahre 1772 und 1794 ) gekauft hatte . Cajetan , b . im Jahr 1773 Meter . in Bychawce ) , heiratete die Güter Schwester seiner Stiefmutter , Tekla Skarszewska und hatte einen Sohn von ihrem Hilary Ludwik Thaddeus , b . 1795 Jahre ( metr. bei St. . Andrzejin Warschau) . Tadeusz Crooked Lake City erworben von Jagiełłowiczowej und Luszniowate von Boleslaw Potocki . Er starb im Jahr 1865 und seine Frau Antonina Krynica , 1 -o v. Gilewiczowa , Erbin Onyskowej in Podolien , starb 1869 ihre Kinder : 1) Stanisław Boleslaw , b . 1822 ( metr. in Krzywe See ) , der Eva Iżycką von Czabanówki verheiratet war, hinterließ eine Tochter , Laura , für Stefan Tokarzewski - Karaczewicz, der im Jahre 1899 starb , und einen Sohn Czeslaw , der in Gerbersdorf starb , woraufhin die Güter Sobanska Zofia , 2- für v . Komorowiczowej , Przemysław Sohn geboren wurde. 1885 2) Constanta, für Przemysław Iżyckim . 3) Julian , starb unverheiratet. 4) , Władysław , heiratete 1867 bis Józef Sekowska , war in den Jahren im Jahr 1865 bis 1869 in Ołońcu . Seine Töchter : Maryi, Józef Florkowski für die Güter Fajslawice und Marya Stefania , veröffentlicht 1899 von Wenzel Sliwinski von Kotlarki . Sohn of Bronislaw und Wladyslaw , b . 1868 die Güter Söhne von Anna Stankiewiczówna Wladyslaw , b . 1898 und Julian . Cajetan , Pietnic Administrator , b . 1698 starb 1758 heiratete in 1739 Jahre eine Witwe , Katarzyna Białobrzeska , mit dessen Tochter Magdalena , b . 1742 im Jahr 1757 Mikołaj heiratete eine Frąncowski ( metr. in Dobromil ) . Jakób heiratete one-on v. von Rozalia Michalska , mit dessen Tochter Anna, die Güter 1784 starb , und zwei -by v. von Apolonia Dabrowska , mit dessen Sohn Jan , b . im Jahr 1786 ( metr. in Jagielnica ) . Constantine Piotrawin Janiszowski , fangen Nurski , Erbe Czerkawszczyzny im Bezirk czortkowskim , Sohn von Andrzej und Zofia Dymideckiej , der Enkel von Jerzy und Maryi Stasinski ( . MD Whiskers ) , verheiratet mit wiktory von Strumian Dabrowska hatte Cajetan Schwester mit ihren Kindern : Antoinette Teofila Justyna , b . 1765 in Czerkawszczyznie , Zofia , Ehegatte von 1774 Hieronim Sagatowski , chorążycowi inowrocławskiemu , der im Jahre 1784 starb , und Laurence Dominik Cajetan , der Adel wylegitymowanego 1782 das Gerichts trembowelskim Erde. Dominik , genannt Prozessor Sosolówki ihn nurskim 1778 1784 Jahre liwskim 1788 , Kiew, 1793 kołomyjskim wieder nurskim 1796 starb 1805 in Rosochaczu im Alter von 67 Verheiratet 1779 Jahre von Maryann Soszycką , zusätzlich zu den sechs Kindern, die Güter in der Kindheit gestorben , links: Maryann Józef , b . im Jahr 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz , b . 1787 Jan Romuald , b . 1789 Felicyę Helena , b . 1790 Marcel Sylwerego , b . 1791 Michał Hieronim Mikołaj , b . 1792 William Antoni Germana , b . 1796 und Feliks, der im Jahre 1819 heiratete eine Muchawce Helena Dabrowska (metrisch Czortków und Jagielnica ) . Helena , łowczanka Livländischen (Tochter von Dominika) , verheiratet, im Jahr 1796 , in Sosolówce Rocha Szeliskiego . Marya , die Güter Frau von Marcin Tomaszewski 1820 nahm Antoni , ein Kanon von Kiew und Lviv, mit seinem Bruder Franciszek und Michał , h Steigbügel, aus dem Adel 1782 in Lviv Land Gerichts . Jan Janiszewski , Fähnrich Chelm , unterzeichnet die Güter Beschlüsse des Konvents im Jahr 1707 , Lublin , der Petronella verheiratet war Proszycką , chorążanką żytomierską (?) , 2- für Alexandrov v. Kazimierz , war mit ihrer Tochter , Tekla Chylicka und Söhne Wincenty und Józef Grzegorz , b . 1708 (vor metr. in Bączalu ) , wonach der Sohn von Józef , war mit Anna Rosalie Viktorovna , der Sohn von Stanisław , geboren wurde. 1797 ( metr. in Luszowicach ) , und dass der Agnes Żurowski , Ludmila Bauer , Antoni , geboren wurde. 1837 und Ladislaus , geboren. 1829 ( metr. in Tyrawa Walachei ) , die Familie eine Regina Silberleitner verheiratet und nimmt ihre Kinder : Wladimir, geboren wurde. 1856 ( metr. in Arad ) , Armand und Adryannę , Zwillinge , b . 1861 ( metr. in Warazdynie ) (M. D. Whiskers . ) . nicht gab seinen besitzen ein Wappen im Jahre 1804 , in der westlichen Galizien : Tomasz, ernannt 1781 cześnikiem trembowelskim ( Quater. VII f 45) , Jakób Gerichtsvollzieher Bielski , wwiązany 1787 in Poniatowo und Teil Pankraczowic ( Quater. VII f 39) und Kazimierz , Czesnik Sanok , im Jahre 1794 gewählt , die Güter Kommissar facie Ordinis (VIII Quater . f 223) . Szymon , der Erbe von Krynica , der Sohn von Józef und Maryinna Borowska , legitimierte der Adel ohne Wappen , 1783 das Gerichts Land Przemysl, links mit Rosalie Mühle : Anna Janow Błażowską , b . 1776 ( metr. in Medenicach ) , Maryann Antoniów Błażowską , b . 1778 ( metr. ebd.). , Apollonia , b . 1781 ( metr. in Handzlowie ) , Adalbert , b . 1784 (vor metr. in Kraczkowa ) , Frances Zofia, b . 1790 und Jan, b . 1792 ( metrisch Uherce ) . In ihrem Namen Mühle läuft 1802 Ausgabe des Vermächtnisses Uruskim . Davon ließ Wojciech , von Maryinna Kułakowska , Söhne Theophilus , b . 1829 ( metr. in Chodorow ) , und Jan, b . 1818 ( metr. ebd.). Wurde , nach der bei Susan Bromirski , der Sohn von Michał , geboren. 1851 ( metr. in Uhrynowie ) legitimierte mit seinem Vater in der US Department of Lviv 1856 ( MD Whiskers . ) . Mit Janiszewski v. Janiszowski h Steigbügel, befragt den Adel im Vereinigten Königreich, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts : Kasper , Sohn des Jakob, Fortunat , Felicyana Sohn , Rudolf , Sohn von Kazimierz , Ignacy , und Adam , die Güter Söhne des Ignacy und Franz , Sohn Józef . Valery von Janiszewski für Jan Sobotowski , ehemaliger Leiter des Archivs Komisyi Treasury . Lucyan , Erbe Nowosiółek in Lublin , 1902 Copyright 2013 by Werner Zurek. Copyright für die Bildquellen: (GNU Wikipedia). Die adlige polnische Familie Abderman Janiszów Erben unter Piotrawin 1676 waren unter anderem auch : Stanisław , Aleksander , Krzysztof , Waclaw , Andrzej, Anna und Agnes Janiszewscy und Franciszek war der Besitzer Bakowa ( PAW. ) . Jan Janiszewski , der Sohn von Adalbert , der vor 1626 starb , hatte eine Schwester Maryna , Ehefrau von Jan Dubrowski , Inhaber von seinem Vater und seinem Bruder Szewelki Vermögen geerbt , in der Provinz von Vitebsk (Ist Jur . Mat . XXI) . Adam , ein Schriftsteller Gemeinde Mielnicki , unterzeichnete mit der Provinz Minsk , die Wahl von König August II. . Franciszek , Junker Smolensk , der Erbe des Woroniki und Rewakowicz 1700 der Sohn von Adam , ein Nachfolger des August III - ihm , für ihn gestimmt Jahre 1733 ( Oblig. Warsz . 613 49 f ) . Ignacy , der zweite Sohn von Franciszek , die Güter Junker Smolensk , verließ Antoni Söhne , Michał und Jan . Józef , der Richter von Zawilejski , Sohn Antoni , Klemens Söhne Antoni und Stanisław , Sohn von Michał und Feliks mit Söhne : Tomasz, Antoni und Marceli , Sohn des Jan , erwies sich Adel und Mantel Junosza 1820 vor Abgeordneten Kammer Vilnius. Constantine , Mundschenk Mozyr 1748 Tomasz , Schatzmeister Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski , Königlicher Oberkämmerer von Oshmiana Jahre im Jahr 1756 ( Akte IX) . Piotrawin Michał Janiszewski , Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL) . Franciszek Haube Richter Brest -litauischen Provinz Jahre 1764 ( Apg IV). Stanisław Franciszek Schriftsteller Stadt in Minsk, hatte einen Sohn , Ignacy , Minsk Magistrat podstarościego 1768 bis 1769 ( Akte XII) . Michał , fangen owrucki im Jahr 1756 Wojciech , fangen Smolensk 1778 heiratete Rozalia aus Leipzig (DW 94 960 f ) . Franciszek , Schatzmeister Smolensk zusammen mit Szczepanski ging 1806 Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128 ) . Dominik , für die Güter Provinz von Plock , und Józef , der Zakroczym unterzeichnete die Wahl von König Stanisław August . Filip, Sohn von Józef und Konstancyi von Siemienski , Bruder des verstorbenen Dominik , verkaufte einen Teil der Lagune Rubber 1781 ( DW 97 383 f ) . Jakób , der Sohn von Andrzej und Zofia Żukowo , ein Nachkomme von Elizabeth Niszczyckich Łaszczów , verkauft 1762 Wojciech seinen Neffen , den Sohn von Jan und Katarzyna Rutkowski und zerstören halbem Junoszyc (DW 82 f 732) . Teodor Marcin , Königlicher Oberkämmerer von Ciechanowski 1746 Józef Czesnik Ciechanowski im Jahr 1780 Józef , der heiligen Katarzyna von Garbiński , hatte Söhne , Tomasz und Aleks, von denen die Güter erste der zweiten Kuchy Rules 1793 Brüder von ihnen , Ludwik, für Józef Regulski verkauft und Maryanna , für Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 und 321 ) . Jan und Karol , befragt Söhne Tomasz und Pawełin , Sohn von Karol , den Adel in Großbritannien, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts . Jerzy Janiszewski , Sohn von Jerzy , ging 1621 Janiszów guter Bruder Maciej ( Zap. Or . 25 f 3) . Wojciech und Jan, die Güter Söhne Krzysztof und Anna Wronowski , verkauft Wronów Orzechowski 1626 , Adam und Krzysztof , die Güter Söhne von Jan 1665 ( Zap. Or . 29 f 49 f 187 und 612) . Adam Zbyszek , Sohn von Stanisław bezeugte Rekord für das Leben 1641 Jahre mit seiner Frau Maryann von Zawisza ( Perp. Czers . 267 10 f ) . Ihre Söhne Michał und Franciszek Władysław . Michał zog sich eine Summe von 1673 ( Zap. Oder . 215 55 f ) . Franciszek v. Franciszek , Wladyslaw , 1673 das Finanzministerium Anstifter der Krone, im Jahre 1677 , der Schriftsteller Gemeinde stężycki , 1685 und Gerichtsvollzieher Grenze Lublin, im Jahre 1688 mit Elizabeth verheiratet mit Stojeszyna ( Zap. Or . 60 f 64 f 308 und 255) . Piotr Janiszewski , mit Zofia Godaczewski , hatte Söhne : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw und Mikołaj ( Zap. oder 57 185 f , 992 f 59, f 62 255 und Bd. IX f 467 . . ) . Constantine war Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw , fangen podlaski 1678 tot war 1684 gewesen , Alter - seine Söhne Adam , Jakob, Felicyan , Józef, Ludwik und Jan , klagen Czyz 1691 Samuel und Zofia, in asystencyi Onkel, Constantine und Mikołaj , legte die Güter Rzeczyckim 1684 und die Güter Wladyslaw , ihren Bruder , hielt die Güter Pflege Constantine ( Zap. Oder . 224 67 f , vol. IX f 467 und Bracł . XV 1337 f ) . Jan unterzeichnet mit der Provinz Lublin , die Wahl von König August II. . Stanisław , Benedikt und Jakob, bezeugte Söhne Stanisław Dateien in Lublin 1646 ( Zap. Oder . F 40 744) . Jan wurde 1646 in Sandomierz ( stern. Mo ) bestattet. Szymon , der Katarzyna Krzewska 1647 ( Zs. Belsen . ) Verheiratet war. Seweryn , starb im Jahre 1635 , Adam, Aleksander , Krzysztof , Marcin und Mikołaj, mit der Provinz Lublin , die Wahl von König Michał unterzeichnet. Aleksander von Janiszewa Sohn Mielchiora , verkaufte einen Teil Trzydnik und Will Trzyńskiej Jahre 1687 ( Zap. Oder . F 63 908) . Aleksander und Jan, unterzeichnete mit der Provinz Lublin , die Wahl von König August II. . Stanisław , Czesnik Pärnu , Von die diesem Amt trat im Jahre 1673 , die Güter Jakób , der Gerichtsvollzieher Erde Lublin, Schatzmeister urzedowski 1779 Armeen urzedowski im Jahr 1780 ein Schriftsteller Land Lublin 1781 Józef vicesgerent gerichtlichen stężycki 1787 Jan, vicesgerent Gerichts in Lublin 1784 Jahre . Feliks , Lublin Schloss susceptant 1790 Jan , der Sohn von Sebaste , im Jahr 1605 unterzeichnet wurde, die Güter Summe seiner Frau Helen von Staniszewski ( Perp. Czers . 3 und 4 f 2 f 188, DW . 582 34 f ) . Jan unterzeichnet mit dem Boden Czersk , Wahl von König Michał . Sein Sohn Mikołaj , sagte im Jahr 1690 , die Güter Bereitstellung für das Leben mit seiner Frau Zofia Lisowski . Mikołaj Töchter mit seiner Mutter Teresa Pierściński bestätigen im Jahre 1713 , und Anna , die Güter Frau von erste mal Marcin Sankowski 1722 2 v. Kaliszowa von 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 und 112) . Jan Franciszek v. Franciszek , Sohn von Jan und Anna mit Szpotów 1695 , verheiratet mit Katarzyna von Jeziorkowski verließ Söhne , Michał und Wawrzyniec, mit denen Michał heiratete im Jahre 1733 , mit Cecilia mit Włodków (DW 59 f 39; Perp . Czers . 23A f 15, f 24 , f 28, 100 und 252 ) . Wojciech , Jakób , Maryanna und marcyanna , Kinder Jerzy und Katarzyna von Szczakowski , kwitowały Szczakowska 1749 Maryanna , Wawrzyniec Dabrowski Witwe im Jahre 1758 ( Perp. Czers . 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 und 29 f 480) . Jerzy Paweł , der heiligen Katarzyna von Turowski , hatte Söhne : Kazimierz und Jacentego und Töchter Agnes , die Güter Ehefrau von Franciszek Kawecki , Christine , die Güter Frau von Wawrzyniec Brzumiński und Zofia , 1-on v. Wojciechowski Szczakowska , 2 -o v. Adamic Wilske 1715 r . Die Familien Geschwister vervollständigt verschiedenen Czersku tranzakcyi im Jahre 1700 , und Kazimierz und Jacenty , von seiner Mutter und Skurowa Teil Turowice Jahre 1698 ( Perp. Czers erhalten . 15 f 16, 43 , 56 , 277, 419 , 438, 447 und 581, 19 f 8 und DW . 645 62 f ) . Kazimierz Czersk unterzeichnet mit dem Boden, die Wahl von König August II. . 1-on mit Zofia v. Ogrodzieński , die Güter im Jahre 1702 unterzeichnet eine lebenslange Haftstrafe für Skurowie Verheiratet . Seine zweite Frau war im Jahre 1713 , Katarzyna von Zakrzewski , die Güter Witwe des Bębnowski , und die Güter dritte , Constanta mit Woliński , die Güter ein Leben retten Satz im Jahre 1715 und 1727 (vor Perp. Czers bezeugte . 211 16 B f , 18 f 18 und 274 und 20 f 234) . Die Güter erste Frau Tochter von Franciszek , die Güter Frau von erste mal Aleksander Kożuchowski 1727 2 v. Michał Perzanowski von 1742 und seine dritte Frau die Güter Tochter Magdalena , die Güter Frau des erste von Jan Wolski v. im Jahr 1747 zwei für v . Wojciech Porowski Jahre 1763 ( Perp. Czers . 155 19 f , 20 f 206 , 260 f 23 A , 23 B 445 f , 26 f 82, f 31 , f 32 392 und 42). Jacenty , Sohn von Jerzy , verheiratet 1 -o v. Justyna mit Ogrodzieński , die Güter Aufzeichnung für das Leben 1698 v. 2 von Constanta bezeugte am Łuszczewski , die Güter insgesamt 1702 eingeschrieben , mit seiner zweiten Frau hatte einen Sohn , Antoni und Töchter , Antoinette , im Franziskanerkloster in Wilna , Christine und Maryanne , Ehefrau von Piotr Osiecki Jahre im Jahr 1757 ( Perp. Czers . 21 f 30 f 308 und 456). Antoni , Czesnik Nurski , im Jahr im Jahr 1757 verkauft , einige Janiszewszczyzny in Turowicach Osiecki ( Perp. Czers . F 30 456 und 461 ) . Mit Maryanna Karśnicki seinem Sohn Ignacy , Sekretär Kantler kleiner Krone im Jahr 1780 und 1789 eine große (DW 97 244 f und Kanzler . 67 und 92) . Kazimierz von Janiszewa , Schatzmeister owrucki , Nachfolger des August III - ihm , für ihn gestimmt Jahre 1733 ( Oblig. Warsz . 613 49 f ) . Andrzej, verkauft seine Frau Constanza von Czyszkowski und ihr Sohn Franciszek einige Sulbin Iwanowski 1730 . Katarzyna , Tochter von Andrzej, für Jan Osiński Jahre 1754 ( Perp. Czers . 257 f 21 und f 30 39). Anna , erste mal Chądzyńska , 2- für Frau Nicodemus v. Domanski Jahr 1785. Jakób , die Güter königliche Armee Oberst, in Łętowski 1778 bestätigen , Tomasz , 1784 Vater Stanisław , die Güter königliche Armee Leutnant, 1778 ( mS. ) . Krzysztof , heiratete 1781 Jahre von Maryann aus Miklaszewski ( Perp. Czers . 234 f 38 A , DW . F 94 887 f 100 f 881 und 97 977 ) . Mikołaj Tarnowski Biecz im Jahre 1653 bestätigen , Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 du von seinem Sohn Franz von Janiszów , von Zofia Jakliński geboren essen, beweglich , ging nach seinem Vater verließ , Trzemeski in Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h Zuflucht ; Sohn Marcin und Anna Tomaszewski , Inhaber Krowodrza , Statthalter Belz, mit Anna Trzeciecki verließen mehrere Söhne ( metr. sie in Belz ) , davon: Kasper im Gesetz des OO . Jesuit Walenty, der Adel , was zu einer 1782 der Schotte Belz und Dominik , der Katarzyna Zarankówną verheiratet war, hatte einen Sohn Antoni , verheiratet mit Helena Sznajkowską , die Güter der Vater von Franciszek , ein Priester , der im Jahr 1794 und Jan Edges starb , verheiratet Apolonia Hełczyńską . Letztere Nachkommen : Tekla , für Moszczero Ignacy , Franciszek , nachdem Tomasz Sliwinski , Maryanna , als Antoni Bielawski , Salome, Antoinette , für Misiągiewiczem , Wiktorya für Abdermanem , Franciszek , Wincenty , Mateusz und Stanisław . Von den Kindern des Jan Cantius : Franciszek , b . 1790 starb im Jahre 1827 mit Miżyńcu Marcyanny Majewska links: Victor , Korneli , Maryann , Hippolita und die Güter Philippinen. Victor , verheiratet mit einer Filipina Rychterówną , hat einen Sohn , Antoni , geboren wurde. 1860 und eine Tochter , Martha . Wincenty , b . 1792 starb der Besitzer des Kobylka , kinderlos. Maciej , b . 1796 starb 1857 Besitzer von Laszek , verheiratet, im Jahr 1819 , Marcyannę Hernozińską , die Güter links seine Tochter Maryi, b . 1821 in Przeworsk , Helen, geboren wurde. 1824 in Jaroslawl und Söhne , Leopold , Erbe Leszczawy unten , b . 1829 in Brylińcach , die Güter unverheiratet starb , 1900, Karol Emile, geboren. 1834 Jahre in Bakończycach , wonach die Güter Frau Maryi Theresa Kinder: Eva geboren. 1885 Marya , b . 1887 Waleryan Maciej Leopold , geboren. 1889 all in Bierczy und Wojciech , die Güter Clotilde Maniawskiej Söhne Johann Kazimierz , Thaddeus und Steinhäger( Wappen. Czarniec . ) Hat . Michał , der Sohn von Thaddeus und Maryi, ein Student in Lviv im Jahr 1847 , hatte einen Fall von Hochverrat . h Janiszewscy Zuflucht : Anselm , Sohn Grzegorz , Leon, Prakseda und Leontyna , Kinder Leo, der im Jahre 1834 starb , und Joan von Oczarski , die Güter im Jahr 1854 , Julian , Wladyslaw , Eugene und Kamil , die Güter Söhne von Karol , befragte den Adel in der Königreich, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts . Adam Piotrawin von Janiszów h Steigbügel, mit Anna Borzechowski , hinterließ er seinem Sohn Romuald , Schatzmeister urzędowskiego 1766 verheiratet mit Ludwike Koszycówną , die Güter Söhne Jan , James und Kazimierz . Letzteres wurde zweimal mit Ewa Michalska und Ludwike Skarszewska , links Söhne , Gaetano , Sixtus und Ignacy Leo verheiratet. Kazimierz verkauft in 1795 einige Bychawki , dass sein Vater im Jahre 1772 von Iżyckiego (Gruppe von Lublin. Im Jahre 1772 und 1794 ) gekauft hatte . Cajetan , b . im Jahr 1773 Meter . in Bychawce ) , heiratete die Güter Schwester seiner Stiefmutter , Tekla Skarszewska und hatte einen Sohn von ihrem Hilary Ludwik Thaddeus , b . 1795 Jahre ( metr. bei St. . Andrzejin Warschau) . Tadeusz Crooked Lake City erworben von Jagiełłowiczowej und Luszniowate von Boleslaw Potocki . Er starb im Jahr 1865 und seine Frau Antonina Krynica , 1 -o v. Gilewiczowa , Erbin Onyskowej in Podolien , starb 1869 ihre Kinder : 1) Stanisław Boleslaw , b . 1822 ( metr. in Krzywe See ) , der Eva Iżycką von Czabanówki verheiratet war, hinterließ eine Tochter , Laura , für SteAnhängerTokarzewski - Karaczewiczem , der im Jahre 1899 starb , und einen Sohn Czeslaw , der in Gerbersdorfie starb , woraufhin die Güter Sobanska Zofia , 2- für v . Komorowiczowej , Przemysław Sohn geboren wurde. 1885 2) Constanta, für Przemysław Iżyckim . 3) Julian , starb unverheiratet. 4) , Władysław , heiratete 1867 bis Józef Sekowska , war in den Jahren im Jahr 1865 bis 1869 in Ołońcu . Seine Töchter : Maryi, Józef Florkowskim für die Güter Fajslawice und Marya Stefania , veröffentlicht 1899 von Wenzel Sliwinski von Kotlarki . Sohn of Bronislaw und Wladyslaw , b . 1868 die Güter Söhne von Anna Stankiewiczówna Wladyslaw , b . 1898 und Julian . Cajetan , Pietnic Administrator , b . 1698 starb 1758 heiratete in 1739 Jahre eine Witwe , Katarzyna Białobrzeska , mit dessen Tochter Magdalena , b . 1742 im Jahr 1757 Mikołaj heiratete eine Frąncowskiego ( metr. in Dobromil ) . Jakób heiratete erste mal von Rozalia Michalska , mit dessen Tochter Anna, die Güter 1784 starb , und zwei -by v. von Apolonia Dabrowska , mit dessen Sohn Jan , b . im Jahr 1786 ( metr. in Jagielnica ) . Constantine Piotrawin Janiszowski , fangen Nurski , Erbe Czerkawszczyzny im Bezirk czortkowskim , Sohn von Andrzej und Zofia Dymideckiej , der Enkel von Jerzy und MaryiStasinski ( . MD Whiskers ) , verheiratet mit wiktory von Strumian Dabrowska hatte Cajetan Schwester mit ihren Kindern : Antoinette Teofila Justyna , b . 1765 in Czerkawszczyznie , Zofia , Ehegatte von 1774 Hieronim Sagatowskiemu , chorążycowi inowrocławskiemu , der im Jahre 1784 starb , und Laurence Dominik Cajetan , der Adel wylegitymowanego 1782 das Gerichts trembowelskim Erde. Dominik , genannt posesor Sosolówki ihn nurskim 1778 1784 Jahre liwskim 1788 , Kiew, 1793 kołomyjskim wieder nurskim 1796 starb 1805 in Rosochaczu im Alter von 67 Verheiratet 1779 Jahre von Maryann Soszycką , zusätzlich zu den sechs Kindern, die Güter in der Kindheit gestorben , links: Maryann Józef , b . im Jahr 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz , b . 1787 Jan Romuald , b . 1789 Felicyę Helena , b . 1790 Marcel Sylwerego , b . 1791 Michał Hieronim Mikołaj , b . 1792 William Antoni Germana , b . 1796 und Feliks, der im Jahre 1819 heiratete eine Muchawce Helena Dabrowska (metrisch Czortków und Jagielnica ) . Helena , łowczanka Livländischen (Tochter von Dominika) , verheiratet, im Jahr 1796 , in Sosolówce Rocha Szeliskiego . Marya , die Güter Frau von Marcin Tomaszewski 1820 nahm Antoni , ein Kanon von Kiew und Lviv, mit seinem Bruder Franciszek und Michał , h Steigbügel, aus dem Adel 1782 in Lviv Land Gerichts . Jan Janiszewski , Fähnrich Chelm , unterzeichnet die Güter Beschlüsse des Konvents im Jahr 1707 , Lublin , der Petronella verheiratet war Proszycką , chorążanką żytomierską (?) , 2- für Alexandrov v. Kazimierz , war mit ihrer Tochter , Tekla Chylicka und Söhne Wincenty und Józef Grzegorz , b . 1708 (vor metr. in Bączalu ) , wonach der Sohn von Józef , war mit Anna Rosalie Viktorovna , der Sohn von Stanisław , geboren wurde. 1797 ( metr. in Luszowicach ) , und dass der Agnes Żurowski , Ludmila Bauer , Antoni , geboren wurde. 1837 und Ladislaus , geboren. 1829 ( metr. in Tyrawa Walachei ) , die Familie eine Regina Silberleitner verheiratet und nimmt ihre Kinder : Wladimir, geboren wurde. 1856 ( metr. in Arad ) , Armand und Adryannę , Zwillinge , b . 1861 ( metr. in Warazdynie ) (M. D. Whiskers . ) . nicht gab seinen besitzen ein Wappen im Jahre 1804 , in der westlichen Galizien : Tomasz, ernannt 1781 cześnikiem trembowelskim ( Quater. VII f 45) , Jakób Gerichtsvollzieher Bielski , wwiązany 1787 in Poniatowo und Teil Pankraczowic ( Quater. VII f 39) und Kazimierz , Czesnik Sanok , im Jahre 1794 gewählt , die Güter Kommissar facie Ordinis (VIII Quater . f 223) . Szymon , der Erbe von Krynica , der Sohn von Józef und Maryinna Borowska , wylegitymowany der Adel ohne Wappen , 1783 das Gerichts Land Przemysl, links mit Rosalie Mühle : Anna Janow Błażowską , b . 1776 ( metr. in Medenicach ) , Maryann Antoniów Błażowską , b . 1778 ( metr. ebd.). , Apollonia , b . 1781 ( metr. in Handzlowie ) , Adalbert , b . 1784 (vor metr. in Kraczkowa ) , Frances Zofia, b . 1790 und Jan, b . 1792 ( metrisch Uherce ) . In ihrem Namen Mühle läuft 1802 Ausgabe des Vermächtnisses Uruskim . Davon ließ Wojciech , von Maryinna Kułakowska , Söhne Theophilus , b . 1829 ( metr. in Chodorow ) , und Jan, b . 1818 ( metr. ebd.). Wurde , nach der bei Susan Bromirski , der Sohn von Michał , geboren. 1851 ( metr. in Uhrynowie ) wylegitymowany mit seinem Vater in der US Department of Lviv 1856 ( MD Whiskers . ) . Mit Janiszewskich v. Janiszowskich h Steigbügel, befragt den Adel im Vereinigten Königreich, in der ersten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts : Kasper , Sohn des Jakob, Fortunat , Felicyana Sohn , Rudolf , Sohn von Kazimierz , Ignacy , und Adam , die Güter Söhne des Ignacy und Franz , Sohn Józef . Valery von Janiszewskich für Jan Sobotowskim , ehemaliger Leiter des Archivs Komisyi Treasury . Lucyan , Erbe Nowosiółek in Lublin , 1902 Copyright 2013 by Werner Zurek. Copyright für die Bildquellen: (GNU Wikipedia). Der polnische Adel und Kleinadel. Inhaltsverzeichnis. Thematik und Einleitung. Kleiner geschichtlicher Abriss der Geschichte des polnischen Adelswesens. Der Versuch zur Durchsetzung eines Hochadels in Polen. Die Entstehung des polnischen Adels Die Entstehung des so genannten Kleinadels. Die Landbesitznahme durch den polnischen Adel. Der polnische Adel, seine Güter und seine Titel. Die Entstehung der Namen des polnischen Kleinadels. Die Wappen- und Wappenführung des polnischen Adels. Der polnische Adel unter den russischen Okkupanten. Titulierungen des russischen Adels. Verlust und Aberkennung der polnischen Adelsprädikate und Namen. Der Adelsname in historischer und gesetzlicher Sicht. Abkürzungen: h. (herb = Wappen), własny (eigenes (Wappen) Thematik und Einleitung Ähnlich wie bei den anderen slawischen Völkern, unterschieden sich auch bei den Polen seit der Bildung des Königtums zwei Hauptstände, den der Freien und den der Unfreien. Darüber hinaus erhob sich im polnischen Volk über die Freien ein alter Volksadel. Auch das uns bei den fränkischen Königen bekannte Gefolgschaftswesen ist bei den ersten christlichen Beherrschern Polens geschichtlich bezeugt. Über den polnischen Adel, insbesondere den so genannten Kleinadel, dessen Nachfahren im Zuge einer stetigen, immer weiter um sich greifenden Veränderung gezwungen waren, ihre Landsitze zu verlassen, versucht dieser Artikel soweit als möglich Aufschluss zu geben. Dieser polnische Kleinadel lebte vormals auf kleinem Landbesitz in nur knappen Verhältnissen, blieb auch weiteren Kreisen unbekannt und war so im Allgemeinen unbeachtet, wenngleich er die große Masse des gesamten Adels bildete. An dieser Stelle soll auch versucht werden, seine hohe Bedeutung, namentlich in genealogischer Beziehung hervorzuheben. Der Kleinadel erfüllte getreulich seine, dem König gegenüber schuldige Pflichten, nahm aber auch seine ihm zustehenden Rechte wahr. Er focht im Felde und gab bei Königs- und Reichstagswahlen seine oft ausschlaggebende Stimme ab, wenn auch letzteres meist im Anschluss an die Stimme eines Einflussreicheren. Der polnische Adel lebte in einem sehr lange festgehaltenen, strengen und umfassenden Familien- oder Geschlechtsverband, der das Eigentum der Familie unter Ausschluss der Töchter von der Erbschaft nur zu Gunsten der Brüder und aller Geschlechtsvettern vererben durfte. Diese Auffassung finden wir auch bestätigt durch das polnische Wort für Wappen "Herb" = Erbe. Der Erhalt des Erbes stand also im polnischen Wappenverband an erster Stelle. Es besteht die rechtsgültige Ansicht, dass alle polnischen Adelsfamilien, so groß auch ihre Anzahl war, und so wenig auch die Verwandtschaft nachweisbar ist, ein einziges Geschlecht bildeten. Die Wappengenossenschaft konnte man als Einrichtung betrachten, aus deren Grundlage sich die Gestaltung aller Privat- und öffentlicher Rechtsverhältnisse organisch entwickelte. Kleiner geschichtlicher Abriss der Geschichte des polnischen Adelswesens. Die mannigfachen, sowohl kriegerischen als auch friedlichen Berührungen mit den Deutschen. lehrten seit Annahme des Christentums die Polen, die Vorteile der Militär- und Verwaltungsorganisation der Grafschaftsverfassung kennen. Wie beispielsweise auch in Ungarn wurde daher die Grafschaftsverfassung auch in Polen eingeführt. Das polnische Reich wurde in Wojewodschaften (Verwaltungsbezirke) eingeteilt, an deren Spitze der König aus den Vornehmen des Landes erwählte Wojewoden (Fürsten), einsetzte. Diese, sowie die auf den königlichen Burgen gebietenden Kastellane (Schlossvögte) oder Burggrafen, und später die königlichen Vögte und Staroste (Inhaber eines vom König verliehenen Lehens) waren, wie ursprünglich die Grafen im Frankenreiche, Amtsgrafen. Die Ansprüche an Ansehen, persönlichem Einfluss und Reichtum, welche diese Ämter an ihre Inhaber stellten, geboten, dass sie nur aus einem Kreis reich begüterter Magnaten (adelige Großgrundbesitzer) gewählt werden konnten, deren Stellung wohl einerseits Ähnlichkeit mit der von Bojaren (hoher russischer Adel) anderer slawischer Völker, andererseits mit der von deutschen Freiherren gehabt haben mag. Die Wojewoden boten den Heerbann der "Freien" auf und beriefen diese zum Gerichtstag und zur Volksversammlung. Nur diese Freien waren waffenfähig, aber auch waffenpflichtig. die Stellung der Wojewoden entsprach vollkommen der von deutschen Grafen im frühen Mittelalter. Während aber in Deutschland die Grafenwürde und die für den Inhaber desselben bestimmten Güter und Ländereien erblich wurden, war dies in Polen nicht der Fall. die Grafenwürde blieb ein Amt, die Grafenfamilien erlangten nicht die erbliche Landesherrlichkeit und bildeten sich nicht zu einem eigentlichen "Hohen Adel" aus. Der Grund für diese Unterschiede war folgender: Während in Deutschland das alte Landesrecht mit seiner Hauptunterscheidung von "Freien" und "Unfreien" allmählich durch das Lehnsrecht verdrängt wurde, und ursprünglich "Unfreie", aber einflussreiche Hofbeamte, welche durch Dekret und Nobilitierung die Ritterwürde erlangt hatten, sich damit über nichtritterliche, aber "Freie" erhoben, drang in Polen das Lehnswesen nicht durch, es entstand auch kein unfreier Ritterstand. Ritterart und Rittersitte fanden in Polen schnelle Verbreitung und fanden ihren besonderen Ausdruck in den Kämpfen gegen die heidnischen Pommern, Preußen und andere Volksgruppen. Aus dem Stand der Freien entwickelte sich nun ein ritterlicher Adel, welcher, nachdem der letzte Aufstand der Unfreien im Jahre 1077 blutig niedergeschlagen war, den Unfreien jegliche politische Rechte entzog und sie zu Hörigen herabdrückte. Um dem Ritterstand feste Grenzen zu geben, wurde, um diesem anzugehören, im Jahre 1347 der Nachweis der Geburt als Edelmann und 1412 auch der Nachweis der Berechtigung zur Führung eines bestimmten Wappens für notwendig erklärt. Der Versuch zur Durchsetzung eines Hochadels in Polen. Seit der Entstehung des Rittertums in Polen, war nur noch der Adel im Besitz politischer Rechte, nur er war waffenfähig, der Nichtedelmann war vom ritterlichen Waffenhandwerk ausgeschlossen. Der Adel war aber auch waffenpflichtig und an bestimmte Bedingungen gebunden. Nur Waffendienst und Landwirtschaft waren des Adeligen würdige Erwerbszweige (Noch im Jahre 1420 gesetzlich neu bestimmt), Ausübung unritterlicher Gewerbe zog den Verlust der Adelsrechte nach sich. Der polnische Edelmann besaß seinen Grundbesitz als freies Allod (dem Lehnsträger persönlich gehörender Grund und Boden), das Lehnswesen drang nicht durch. Nur der Edelmann konnte freien Grundbesitz erwerben. Aber auch nur der Besitzer solchen adeligen Grundbesitzes war im Vollgenus der Adelsrechte. Wer seinen Grundbesitz verlor, verlor ebenso wie einer, der sich unritterlichen Erwerbszweigen widmete, oder einer, der aus der Verbindung mit Unfreien stammte, seinen Adel und die damit verbundenen Rechte, d.h., er wurde politisch rechtlos wie die Unfreien. Es sonderte sich somit aus dem Stande der Freien ein freier, ritterlicher Grundbesitzender Adel aus. Unfreie, oder nicht Unfreie oder nicht Ritterbürtige, welche in den Ritterstand erhoben wurden, wurden stets mit freiem Grundbesitz ausgestattet oder mussten solchen erwerben. Sie erlangten die Vollfreiheit und ihre Nachkommen nach einer gewissen Reihe von Generationen die Rechte des Adels. Ein Ministerialadel entstand nicht. Der Adel war daher nicht durch Lehensvergabe gebunden. Der Wojewode war nicht Lehnsherr des einfachen Edelmannes. Auch der arme Adelige war auf das eifrigste bestrebt, seinen, wenn auch noch so kleinen Grundbesitz zu erhalten, da er mit demselben Stand und Rechte behielt oder verlor. Mitte des 15. Jahrhunderts entstanden die Bestrebungen Einzelner aus dem polnischen Uradel (Szlachta), im öffentlichen und sozialen Leben hervorgetretener Familien, einen privilegierteren Vorrang zu erlangen, einen höheren Adel zu bilden. Diese Bestrebungen bedrohte die bisher bestandene öffentliche Gleichberechtigung der beiden Adelsklassen "Pan" (Herren oder Magnaten) und Ritter. Dieser Grundsatz war - wie bereits erwähnt - dadurch bisher nicht berührt worden, als dass das feudale Lehnswesen, wie es sich in Mitteleuropa gebildet hatte, noch nicht zur vollständigen Entwicklung gekommen war. Der gesamte kleine Adel, in dieser Sache einig, verhinderte daher die ihm gefährliche Erblichkeit der Grafenämter. Auch das polnische Parlament, der Sjem, trat entschlossen den Bestrebungen entgegen, dass auch höhere Adelstitel verliehen werden konnten. Schon im Jahre 1331 hatte König Wladyslaw auf dem Reichstag erklärt, dass im Adelsstand keine Ausnahme gestattet sei, die Gleichberechtigung desselben fester Grundsatz bleiben müsse. Der Adelssjem konnte seinen Einspruch gegen die Ernennung eines hohen Adelstitels einlegen und der Kanzler der Krone konnte sogar das Staatssiegel für die Verleihungsurkunde verweigern. So schmolzen der sich allmählich abzuzeichnende hohe und niedere Adel zu einem einzigen Ritterstande (Stan Rycerski) zusammen. Gewohnheitsmäßig und notwendigerweise wurden aber die hohen Würdenträger aus einem bestimmten Kreise von Magnatenfamilien, die durch Großgrundbesitz und Ansehen hervorragten, genommen. Diese Familien nahmen auch für alle Mitglieder den Titel Comes (Graf) an und erfreuten sich erheblicher Privilegien wie doppelten Wehrgeldes und dergleichen bildeten sie bis Mitte des 14. Jahrhunderts tatsächlich eine gesetzlich privilegierte höhere Adelsklasse. Da die Magnaten durch den Sjem an der Bildung einer höheren Adelsklasse gehindert wurden, erwarben sie sich nun die Grafen- und Fürstentitel im Ausland, die ihnen aus staatspolitischen Gründen von den Königen Preußens, Frankreichs und Spaniens, sowie dem Papst verliehen wurden. Diese Verleihung der Würde, kam meist den einflussreicheren Magnaten zugute. Die Schwächung der Macht der Magnaten durch die Erhöhung der Macht des niederen Adels, führte aber nicht zur Kräftigung der königlichen Macht. Der Tatendrang und Ehrgeiz der mächtigen Magnaten, denen kein bestimmter Wirkungskreis als erbliche Landesherren gegeben war, richtete sich nunmehr auf den bestimmenden Einfluss, auf die Reichsregierung und fand in den Reichstagen seinen Ausdruck. Der Reichstag setzte sich zusammen aus dem Senat und der Landbotenstube. Im Senat saßen die höheren Würdenträger: Wojewoden, Kastellane, Bischöfe usw., also meist ausschließlich den Magnatenfamilien entstammende; in der Landbotenstube Abgeordnete, welche von der gesamten Ritterschaft auf den Landtagen der Wojewodschaften gewählt worden waren. Der niedere Adel gewann somit einen Einfluss auf Reichsangelegenheiten. Hatte nun in Polen auch seit dem 14. Jahrhundert der höhere Adel sein rechtlichen Sonderstellungen verloren, so ließ er es doch bis in die letzten Zeiten des polnischen Reiches nie an Versuchen fehlen, dieselben wiederzugewinnen. Im wirklichen Leben bestand nämlich nichts weniger als Gleichheit aller Edelleute. Lebte einerseits ein großer Teil des Kleinadels in fast bäuerlichen Verhältnissen oder befand sich, um seine Rechte unter dem Schutz der Mächtigen zu wahren, als Hof- und Wirtschaftsbeamte im Dienst der größeren Besitzer, so führten letztere einen häufig fast fürstlichen Hofhalt und umgaben sich mit einem Gefolge wirtschaftlich von ihnen abhängiger Edelleute, die natürlich ihre Stimmen im Sinne ihrer Brotherren abgaben, nötigenfalls seinen Absichten mit Waffengewalt Nachdruck verschafften. Unter sich waren die größeren Herren nie einig; die eine Partei suchte stets die andere ihres Einflusses zu berauben und sich zur Herrschenden zu machen, bis sie wieder von einer neuen gestürzt wurde, jede suchte, da ja die Stimme eines jeden Adeligen gleich viel galt, durch Bestechung möglichst viele Stimmen für sich zu gewinnen, so dass der Adel in verschiedene Parteien zerspalten war, die sich zuweilen bis aufs heftigste bekämpften, deren Führer aber stets nur gewisse Großgrundbesitzer waren, deren oft nur persönlichen Interessen die Parteien dienten. Die Entstehung des polnischen Adels. Die Entstehung der ersten staatlichen Organisation in den polnischen Gebieten mag auf die Wende vom 6. zum 7. Jahrhundert erfolgt sein. Die traditionelle Sippenorganisation trug bei zur Herausbildung der rechtlichen und staatlichen Einrichtungen. Das Ausschalten dieser Sippen verlief unter der Entstehung Feudaler Verhältnisse, deren Merkmale der Zerfall der Herrschaft über Grund und Boden, die Aufteilung des Grundbesitzes und das Auftreten von Herrscherpersönlichkeiten waren. Im 10. und 11. Jahrhundert verblieben lediglich Reste des Systems der Sippenherrschaft unter der Bedingung der feudalen Monarchie. Im Laufe des 11. und 12. Jahrhunderts, begannen sogar neue Geschlechter zu entstehen, die vom Rittertum mit Landbesitz, das zum Militär - und Heeresdienst verpflichtet war, gegründet wurden. Die Geschlechter hatten ihre frühere politische Eigenständigkeit zwar eingebüßt, besaßen aber auf dem Gebiet des Straf - und Vermögensrechts festgesetzte Rechte und Pflichten. Im 10. und 11. Jahrhundert ruhte die Hauptlast der Staatsverteidigung auf der ritterlichen Gefolgschaft, die unter dem Befehl des Fürsten stand und aus seinen Mitteln unterhalten wurde. Mit der Zeit wurde deren Unterhaltung durch das System der Massenbelehnungen mit Land gegen Verpflichtung militärischen Waffendienstes ersetzt. Diese Belehnungen wurden anfangs auf Zeit und Widerruf, später aber auf Lebenszeit vorgenommen. Im 13. Jahrhundert nahm der Grundbesitz den Charakter eines uneingeschränkten Eigentums einschließlich des Erbrechts an. Der äußere Ausdruck der Einheit des neuen Geschlechts war der Schlachtruf, der in vielen Fällen aus sehr alter Zeit stammte. Solcher Schlachtrufe bedienten sich die Angehörigen der Geschlechter, wenn sie sich sammeln wollten. Im 13. Jahrhundert traten neben diesen Schlachtrufen bei der gebürtigen Ritterschaft Wappen in Erscheinung. Sie wurden von alten Eigentumszeichen abgeleitet und innerhalb der einzelnen Rittergeschlechter modifiziert und vereinheitlicht wurden. Diese Zeichen wurden den westeuropäischen Wappen angeglichen. Was als Eigentumszeichen ein Strich war, wurde zu einem Pfeil oder Speer, ein früherer Halbkreis wurde zu einem Hufeisen oder einem Bogen, usw. Unter westlichem Einfluss wurden heraldische Figuren wie Adler, Greif und Löwen aufgenommen. Im Unterschied zu den westeuropäischen Wappen erhielten aber die polnischen Wappen Eigennamen, die aus den früheren Schlachtrufen entstanden. Später polnische Wappen erhielten Namen ihres selbsterklärenden Abbildes, so die Szurek mit dem Wappen Szur, genannt Namiot (Zelt) oder Kisiel (nach dem litauischen Fürstengeschlecht). Die alten Schlachtrufe wurden im Laufe der Zeit beträchtlich verunstaltet. Ein weiterer wesentlicher Unterschied zum westeuropäischen Adel bestand darin dass dessen Wappen zwar zu einer großen, aber doch durch Blutsbande verbundenen Familie gehören konnte. Den slawischen Rittergeschlechtern hingegen konnten viele Familien angehören, die entweder gar nicht, oder nur sehr entfernt verwandt waren, aber dasselbe Wappen führten. Ein polnisches Rittergeschlecht war also ein heraldisches Geschlecht, dessen Einheit sich nicht aus der Verwandtschaft, sondern aus dem früheren Schlachtruf und später aus dem gemeinsamen (Geschlechter) Wappen ergab. Daher gab es in Polen so viele Geschlechter, die mit demselben Wappen siegelten. Um aber in ein heraldisches Geschlecht eintreten zu können, um das Recht zu erlangen, sich eines Wappens zu bedienen, musste man eine entsprechende wirtschaftliche Kraft besitzen. Die arme Ritterschaft, die so genannte sciercialki oder wlodycy, gelangten nicht in die heraldischen Geschlechter, hatten kein Recht auf Wappen und bildeten nicht den kommenden Adel. Viele der zum Heeresdienst verpflichteten (von denen viele von Geburt an zur vermögenden Schicht gehörten), fanden leicht Gelegenheit, wirtschaftlich voranzukommen. Die Belehnungen mit Grund und Boden waren manchmal sehr großzügig. Die Kriegsbeute und die Gunst des Fürsten aber lieferten das notwendige Kapital für die Bewirtschaftung der Güter. So entstand die Schicht der Großgrundbesitzer oder Magnaten. Die Entwicklung des Großgrundbesitzes fand nicht nur im Wege fürstlicher Belehnungen, sondern auch auf Kosten des kleinen Besitzes statt. Das erfolgte vor allem in den Fällen, in denen der Magnat die Methoden der Gutswirtschaft anwandte. Er verschlang die in ihrem Bereich liegenden kleinen Wirtschaften, wobei am häufigsten nackte, sich hinter keinem Deckmäntelchen des Rechts verbergende Gewalt angewandt wurde. Das herrschende Wirtschaftssystem im Bereich des Großgrundbesitzes war das System der Naturalwirtschaft. Freie und unfreie Siedler zahlten dem Grundbesitzer Abgaben für die Nutzung des Landes in Form von Naturalien bzw. Agrarprodukten. Großgrundbesitzer rentabilitierten ihre Güter, indem sie eine Arbeitsteilung vornahmen. Bestimmte Dörfer oder Siedlungsstellen wurde die Pflicht auferlegt, bestimmte Dienste oder Abgaben in bestimmten Produkten zu leisten oder besondere Dienste zu leisten. Anfangs befreite die Belehnung eines Ritters weder ihn noch seine Siedler von den Abgaben zugunsten des Fürsten. Es wurde allenfalls Abgabenbefreiung auf bestimmte Jahre gewährt. Von den Pflichten befreit werden konnte die Bevölkerung eines ritterlichen Dominiums nur aufgrund eines fürstlichen Privilegs. Große Privilegien wurden der Ritterschaft in sehr großem Umfang in Polen erst im 13. Jahrhundert verliehen, als die regionale Zersplitterung bereits vollzogen und die Macht des Monarchen entsprechend geschwächt war, was wiederum die Position der Ritterschaft gegenüber dem Herrscher stärkte. Privilegien wurden in der Regel nur einzelnen Rittern und nur selten einem ganzen Geschlecht eingeräumt. Ganz allgemein enthielt ein Privileg folgende Punkte: Anerkennung des Erbrechts und Zuerkennung des faktischen Eigentumsrechts, Erteilung der der wirtschaftlichen Immunität, also der Befreiung der Bevölkerung des Dominiums von Abgaben zugunsten des Fürsten, Erteilung der Gerichtsbarkeit, d.h. die Entziehung der Bewohner des betreffenden Dominiums der Jurisdiktion (Gerichtsbarkeit) der fürstlichen Beamten und ihre Unterstellung der Gerichtsbarkeit des Grundbesitzers; schließlich die Befreiung des Ritters selbst von einer Reihe von Lasten zugunsten des Fürsten. Innerhalb kurzer Zeit befand sich das ganze ritterliche Land im Besitz der Immunität. Dies geschah meistenteils im Wege der Usurpation (widerrechtliche Machtergreifung) der Immunität seitens der Ritterschaft, die sie nicht besaß, aber an ihr sehr interessiert war. Ritter ohne Immunitätsrechte begannen über die Bevölkerung, die auf ihren Gütern lebten, Gericht zu halten und hörten auf, Abgaben zugunsten des Herrschers abzuführen. Gründe dafür waren das hoch entwickelte Gemeinschaftsbewusstsein innerhalb der Geschlechter, die Schwächung der fürstlichen Macht, wobei sich auch das Gefühl der Solidarität und auch das der der Gleichheit entwickelte. Die eigenmächtige Aneignung der Immunität brachte der Adelsklasse Vorteile, insbesondere die patriomoniale (erbrechtliche) Jurisdiktion, welche die Bevölkerung des betreffenden Dominiums voll und ganz vom Grundherrn abhängig machte. Die Entstehung des so genannten Kleinadels Im Jahre 1496 wurde vom Ritterstand für die Zukunft bestimmt, dass adeliger Grundbesitz nur von Edelleuten besessen werden könne. Kein Edelmann sollte ohne, wenn auch noch so kleinen Landbesitz sein. Die Aufgabe des Landbesitzes habe allerdings den Adelsverlust zur folge. Die Ritterschaft allerdings war sehr zahlreich und unbemittelt. Nach der Auflösung der Ritterschaft war fast die Gesamtheit dieser verarmt. Um nun aber den hierdurch besonders betroffenen armen und besitzlosen Adel nicht von seinen Rechten auszuschließen, und, um es ihm möglich zu machen, sich den Beschlüssen gemäß zu ernähren, wurde allen Besitzlosen des Ritterstandes, ein das für den genügsamen Lebensbedarf ausreichendes ländliches Besitztum aus den Staatsgütern zugeteilt, welches erblich war. Dieses Land (Ackerland), welches der König und seine Magnaten zur Verfügung gestellt hatten, umgab geschlossene Dorfsiedlungen. Diese Staatsgüter bestanden zum Teil aus früheren königlichen Krongütern. Die Güter, aus denen der Königshof seine Einnahmen bezog, nahmen ungefähr den dritten Teil des gesamten Landes ein. Der durch die Einnahme aus diesen Gütern geschaffene Luxus, lenkte die Aufmerksamkeit des Adelssjems (Adelsversammlung) auf diese und er erklärte diese als Staatsgüter, überließ aber dem König zu deren Nutzung den dritten Teil. über den Rest wurde verfügt, dass die Hälfte als Domänen reserviert werden solle, als Belohnung eines Verdienstes, zum Nutzungsrecht einzelner Güter; die andere Hälfte aber an die besitzlosen Edelleute erblich vergeben werden solle. Die Güter lagen in den verschiedenen Wojewodschaften, meist sporadisch verteilt; die früheren königlichen Güter lagen aber vorzugsweise in den östlichen Wojewodschaften, die eigene, abhängige Kleinstaaten gewesen waren, und bildeten kilometerlange Gürtel aneinanderhängende Dörfer. Diese Ländereien wurden in Anteile (Zagrody) zerlegt, die an die besitzlosen Edelleute vergeben wurden, die nun in umfangreichen Kolonien nebeneinander wohnten. Alle vergebenen Anteile wurden zu adeligem Besitz erklärt. Diesen Besitz nun, gab der Adelige unter keinen Umständen wieder auf, wenn er nicht anderen adeligen Besitz erwerben konnte, weil er ihm den Adel und alle adeligen Rechte sicherte, die ja andernfalls verloren gingen. Da nun die Unteilbarkeit dieser Grundstücke nicht bestimmt war, so zerfielen viele derselben, meist durch Erbschaftsteilung in so kleine Teile (Zagony), Dass die Bewirtschaftung nur durch die eigene Tätigkeit, ohne jede Haltung von Dienstleuten, die ja versorgt werden mussten, geschehen musste. Da die Edelleute aber nur über wenig Land verfügen konnten, etwa 6-10 ha, konnten sie sich ihrer Armut nicht entledigen. Wer über keinen Grund und Boden mehr verfügte, zählte zum landlosen Adel. diese verdingten sich dann unter anderem in den Berufen von Gutsverwaltern, Gemeindeskretären, Organisten und Küstern ihren Lebensunterhalt. Trotz dass im Jahre 1496 für den Ritterstand bestimmt wurde, Dass als dem Edelmann geziemendes Gewerbe alleinig der Landbau und der Waffendienst erachtet wurde, lehnten die meisten den Dienst in der Armee der Okkupanten (Besatzer) aus patriotischen Gründen ab. Viele verarmte Ritterfamilien schämten sich, weil sie ärmer als Bauern waren. Etliche Ritter- und gar Fürstenfamilien waren so verarmt, Dass sie auf Adelsnamen - und Titel verzichteten und sich bürgerliche Namen zulegten. Die Landbesitznahme durch den polnischen Adel. In der Geschichtsschreibung Polens wird erörtert, wie die beiden den polnischen Staat bildenden Volksstämme, die Polanen und Lechiten, die Jahrhunderte in Frieden nebeneinander gelebt hatten, in Zwietracht gerieten, der zu offener, erbitterter Bekämpfung führte, in welcher die Polanen im Jahre 1078 unterlagen, und durch die sie besiegt habenden Lechiten als untergeordnet erklärt wurden, sie wohl in Person und Eigentum, soweit dieses den Lechiten nicht früher abgenommen war, geschützt werden sollten, doch keine öffentlichen Bürgerrechte ausüben durften, sie sollten nur Staatsbewohner und ein dienstbares Volk sein. Staatsbürger waren nur die Lechiten allein, die hierdurch einen allein berechtigten Standpunkt gewannen, ein privilegierter Adelsstand wurden, wenngleich sie schon bisher moralisch als solcher erachtet werden mussten, da sie allein das Waffenrecht und die Waffenpflicht besaßen und ausgeübt hatten. Jeder, der seine Zugehörigkeit zum Lechitenstand untrüglich nachweisen konnte, war ein Edelmann. Daher ist es ganz verständlich, dass man im Scherz davon sprach, dass jeder fünfte Pole adlig sei, und sich in der Literatur der Ausdruck "Die polnische Adelsnation" findet. Das Streben, auch im sozialen Leben alle Beziehungen mit den Polanen, die nun Kmieci (Bauern) genannt wurden, abzubrechen, konnte nicht so leicht durchgeführt werden, weil durch noch immer vorhandene gegenseitige Verschwägerungen Familienbeziehungen bestanden, und weil die armen und besitzlosen Lechiten vielfach ein Gewerbe betrieben und allen dadurch bedingten Verkehr mit den Kmieci nicht sofort aufgeben konnten. Die weitere Verschwägerung mit den Kmieci war schon früher als eines Edelmannes für unwürdig bezeichnet worden und fand auch kaum mehr statt. Durch die Unteilbarkeit des Landbesitzes des polnischen Kleinadels, bildete sich durch die Erbteilung eine große Zerstückelung der einzelnen Gutsanteile, das heißt, ein Komplex von Baulichkeiten. Jeder dieser neu entstandenen Baulichkeiten erhielt dann wohl seinen eigenen Namen, der als Nebenname des Dorfnamens, oder auch selbständig gebräuchlich wurde. Das gleiche war der Fall, wenn mehrere Grundstücke zu einem Besitz zusammenfielen. Fielen viele dieser Besitze auch wieder der Zerstückelung anheim, so blieb doch der einmal gebräuchlich gewordene Sondername bestehen. Es waren also in dem Hauptdorf wiederum kleine Ortschaften entstanden. Der diese kleinen Grundstücke besitzende Adel wurde nun "Szlachta Zagrodowa" oder "Szlachta Zagonowa"; zu deutsch "Der Kleinadel" genannt. Es ist wohl anzunehmen, Dass bei der Verteilung von Land an den besitzlosen Adel, den Wünschen verwandter Familien, den Besitz nebeneinander in demselben Dorf, oder angrenzend zu erhalten, Berücksichtigung gefunden hatte. Es war aber bei der Zerstückelung der Dörfer in Anteile wohl nur ein seltener Fall, Dass alle diese Anteile an Mitglieder nur einer Familie gegeben wurden, diese also allein das ganze Dorf besaß. Es ist vielmehr anzunehmen, dass neben verwandten Familien auch einander fremde Familien, ja wohl durchgängig fremde Familien in den einzelnen Dörfern ihre Niederlassung erhielten. Der polnische Adel, seine Güter und seine Titel. Die Besitzer und Herren eines Dorfes, Ortes oder von Herrengütern (Panen-Güter, polonisiert: panen-guttere (gleich adlige Besitzungen) gehörten gewöhnlicherweise dem polnischen Adel (Szlachta) an. Schätzungsweise zählten zu Zeiten der alten Adelsrepublik 10 - 15 % der Bevölkerung Polens zum Adel. Nicht alle diese Adeligen (Nobiles) waren reich oder wohlhabend. Ein großer Teil des niederen und unbedeutenden Landadels waren fast so arm wie die Bauern selbst, die das Land dieser Adeligen bestellten. Zahlreiche kleine Landadelige gingen gar selbst hinter ihrem Pflug her. Die polnische Adelsnation vergab aus Gleichheitsgründen keine Titel und Prädikate. Die Titel der Provinzialwürden waren meist ohne Funktionen und lauteten: praefectus culinae (Küchenmeister), pocillator (Einschänker), incisor (Vorschneider), dapifer (Schüsselträger), subdapifer (Unterschüsselträger, pincerna (Mundschenk von der königlichen Tafel), venator (Jägermeister), gladifer und ensifer (Schwerträger), stabuli praefectus (Stallmeister), signifer (Fahnenträger) und andere.. Die im benachbarten deutschen Reich geltenden Adelsprädikate des einfachen Lehnadels, des Freieren -, Grafen- und Fürstenstandes waren in Polen ursprünglich nicht gebräuchlich. Die Kirchenbücher und Personenstandsregister benennen jeden Adeligen vor seinem eigentlichen Namen mit Titeln, die sich je nach den sozialen Strukturen, in denen sich der Vertreter dieses Namens bewegte, unterscheiden. Die gebräuchlichsten polnischen Adelsprädikate waren “szlachetny"( poln.=Adeliger/adlig) oder”Nobilis" (lateinisch. = Edler/Adeliger) für einen Adeligen ohne Landbesitz oder (offizielles) Amt. Die Bezeichnung "Unrodzony" (= edel geborener) oder "Generosus" (lat.= Edelmütiger/edel geborener) stand für einen Adeligen mit Landbesitz. Die Bezeichnung "Wielmozny" (poln.= Verehrungswürdiger) oder "magnificus" (Lat.= Prachtvoller/Erhabener) stand für einen adeligen Besitzer mehrerer Dörfer und/oder den Inhaber eines hohen bezirklichen (Regierungs) Amtes. Den Titel "Illustrissimus ac magnificus" (Ausgezeichneter und auch Erhabener) hatten zumeist Magnaten und Senatoren (Ratsherren) inne. Die Praxis der Benutzung dieser Titel beziehungsweise Anreden wechselte fortlaufend durch die Jahrhunderte hinweg und die obigen Beispiele sind etwa gültig für das 17.-19. Jahrhundert. Die "Szlachta" d.h. die Ritterschaft führte nur das Prädikat "Nobilis", die Herren und Magnaten führten im allgemeinen die Prädikate "Generosus" und "Magnificus" , die Fürsten das Prädikat "Celsissimus." Titel und Prädikate die erst später auftraten, waren das Ergebnis der Besatzungsmächte oder wurden vom Ausland adoptiert. Bezeichnungen der Adeligen wie Castelanus (Kasztelan), Capitanus (Starosta), Voivode (Wojewode), Tribunus (Wojski), Sculetus (Soltys), Subcamerarius (Podkomorzy) von Tarnow, Krakow usw., sind keine Adelstitel, verweisen aber auf Verwaltungsämter oder Regierungsstellen, die alleinig der Adel innehatte. In polnischen Kirchen- und Standesamtsbüchern wird der Berufsstand der eingetragenen Personen nur durch ein Wort oder einen Begriff angegeben. Daher ist es angebracht, etwas weiter auszuholen, um diese Begriffe besser definieren und einordnen zu kennen. Die polnische Gesellschaft, wie auch alle anderen Feudalsysteme des 19. Jahrhunderts, war in drei Hauptgruppen oder sozialen Klassen aufgeteilt: Bauern, Bürger und der Adel (wobei der Adel auch größtenteils den Klerus stellte). Eine Eigentümlichkeit des polnischen Adels war diese, dass er einen hohen Bevölkerungsanteil darstellte, im Vergleich zu anderen Ländern. Die einzigen (slawischen) Länder mit noch höherem Anteil an Adeligen waren Georgien und der Kaukasus. In einigen Teilen Polens, speziell Podlasien, Masowien, das Land Dobrzyn und Lomza, erreichte der Adel 30 Prozent der Bevölkerung. Daraus ergibt sich, dass viele polnische Familien adelige Vorfahren ableiten kennen. Dies kann trotzdem hinsichtlich eines früheren angenommenen höheren sozialen Status zu Irrtümern führen, denn viele der Adeligen lebten in schlechteren wirtschaftlichen Verhältnissen, als wohlhabende oder reiche Bauern. Als ausübende Berufsbezeichnung polnischer Adeliger wird in den schriftlichen Unterlagen gewöhnlicherweise das Wort beziehungsweise der Begriff "Erbe" (polnisch = Dziedzie) angegeben. Doch muss man hierzu weitere Gedanken entwickeln, um eine Feststellung des wirtschaftlichen und sozialen Status treffen zu kennen. Kirchenbucheinträge helfen in diesen Fällen zumeist nicht weiter. Die Zivilstandesbücher des Herzogtums Warschau (1809-1815) und von Kongresspolen (ab 1815 russisch Polen) sind meistens hilfreicher in dieser Hinsicht, da sie mehr Informationen enthalten. So kann man solche Begriffe wie zum Beispiel "Dziedzie czesci" (= Teilerbe/Teilbesitzer) antreffen, was bedeutet, da› dieser Adelige nur Besitzer eines halben Dorfes war, oder "dziedcie na lanie" (= Erbe oder Besitzer) von ca. 20 Hektar. Manchmal findet man anstatt des Wortes "dziedzie" den Ausdruck "possessor" (= Besitzer), welches ein Synonym für "dziedzie" darstellt. Um exaktere Angaben über den Landbesitz eines Adeligen zu erhalten, muss man andere Quellen bemühen, als Kirchenbuch - oder Zivilstandsregister. Für die Zeiten nach den Teilungen Polens (z.B. das gesamte 19. Jahrhundert), finden sich die wichtigsten Dokumente, genannt "Ksiegi hipoteczne" (= Hypothekenbücher), in welchen alle Besitzer eines bestimmten Gebietes oder Landstrichs in chronologischer Form aufgelistet waren. Diese Unterlagen sind sehr hilfreich für genealogische Forschungen, da die Hypothekenbücher Informationen über die Besitzer des Grund und Bodens enthalten in Form von Verfügungen, Testamenten, Käufen und anderen wichtigen Begebenheiten. Unglücklicherweise haben viele dieser Bücher die kriegerischen Zeiten nicht überstanden. Ähnliche Informationen und manchmal noch präzisere für die Zeiten vor den Teilungen Polens können in weiteren Akten aufgefunden werden. Genannt seien: "Ksiegi grodzki i ziemski" (= Burg- und Landgerichtsakten bzw. Aufzeichnungen). Auch hier wurden viele Unterlagen während des zweiten Weltkrieges zerstört. Weitere Schwierigkeiten bestehen darin, dass diese Unterlagen und Akten in alten Handschriften und in Latein getätigt wurden. Andererseits, Falls Jemand das Glück hat und beispielsweise einen dieser Erbfälle auffindet, kann er eine Stammfolge von mehreren Generationen in diesem günstigen Augenblick aufdecken. Es existierten auch Adelige, die nicht einmal ein kleines Stück Land besaßen, und es für ihren Lebensunterhalt von einem anderen Adeligen pachten mussten. In solchen Fällen erscheint in den Büchern die Bezeichnung "dzierzawca" (= Leihpächter). Andere Adelige standen als Aufseher oder Verwalter (rzadca oder ekonom) bei Magnaten (= hoher Adeliger oder Großgrundbesitzer) in Diensten. Die Besitzer (Hares) oder Herren (Dominum) der Ländereien, lebten zumeist in Gutshäusern (Dwor) genannt. Der Kleinadel, manchmal von den Magnaten (Großgrundbesitzern) verächtlich "bäuerlicher Adel" genannte, lebte nicht so feudal wie der vermögende Adel, sondern in einfacheren Gehöften und Gebäuden. Selbst Edelleute (Kleinadelige) als Besitzer kleinadeliger Dörfer, verdingten sich mit Saisonarbeit bei den vermögenderen adeligen Gutsbesitzern. Selbst Hofbauern dünkten sich gleichstehend mit ihnen, und in Reymonts historischem Roman " Die Bauern", beschimpft ein Bauer die "von Rschepetzkis" mit den Worten: "Edle Herren, Aaszeug, Sack und Pack. Weichselzöpfe, ohne Pferde kommen sie aus, weil die Läuse sie schon allein vorwärts tragen." Die Gutshäuser des wohlhabenden Adels konnten ein kleines Schloss sein, ein anmutiges Gutshaus oder auch ein bescheideneres Haus mit mehreren Räumen. Ein adeliges Gutshaus konnte auch ein Teil eines Landgutes (Praedium), Vorwerks (Rusticum) oder Meierhof sein. Praedium oder Rusticum sind altertümliche Bezeichnungen für ein großes Landgut. Diese befanden sich zumeist im Besitz von reichen Landeignern oder Magnaten (Vornehmste und höchste Adelige), von welchen es verschiedene im gleichen Ort geben konnte. Jeder dieser Besitzer oder Eigener eines Dorfes konnte verschiedenen Familien gleichen Namens angehören, einen anderen oder Beinamen führen und gleichen oder verschiedenen Wappengenossenschaften angehören. Der Term Mansa (poln. Plebania), bezeichnet kein Herrenhaus, sondern eher ein Pfarreigebäude mit Grundbesitz im Dorf selber, der zur Kirche gehörte und zur Versorgung des örtlichen Pfarrers diente. In geschichtlicher Zeit war ein Praedium aus Steinen und Mauern gebaut und diente als Verteidigungsaußenposten. Es wurde deshalb auch "Praedium Militare" (militärischer Land- oder Außenposten) genannt. Ein ähnliches, besser beschreibendes Wort für den gesamten Landbesitz ist das alte lateinische "Latifundium" (großes Landgut). Auch Bauern (polnisch Kmieci oder Chlopy) konnten Teile des adeligen Guts - oder Grundbesitzes pachten. Das lateinische Wort "Demense" (Pacht an Hörige) bezeichnet ein derart vom adeligen Besitzer verpachtetes Land an die Untertänigen und leibeigenen Bauern. Die so genannten Meierhöfe wurden wiederum von Kleinadeligen, die in Diensten der Großgrundbesitzer standen verwaltet. Nach Aufhebung der Leibeigenschaft wurde das Land aufgeteilt zwischen dem Gutsherrn, als zum Gutsbezirk zugehörigen Grund und Boden und der bäuerlichen Bevölkerung. Aber selbst nach der Auflösung der Leibeigenschaft bestand immer noch ein Unterschied zwischen dem Gemeindeland, und dem Land das zu den Gutshöfen der größten Landeigener, also des Adels gehörte, obwohl sie nicht mehr länger Besitzer der Dörfer und Orte und des sie umgebenden Gemeindelandes waren. Ein Gutsbesitz umfasste in hügeligem Gelände über 100 - 200 morgow (Morgen), aber bis zu 500 und mehr morgow in ebenem Gelände. Große Rittergüter und Gutsbesitze existierten noch zahlreich während der russischen Besetzung im Osten (Polesien, Wolhynien und Podolien). Die Entstehung der Namen des polnischen Kleinadels. Die Adelsnamensgebung in Polen begann im 14. Jahrhundert mit dem zeremoniellen Ritterschlag. Die Adelsnamen leiteten sich von Landschaften, Ortschaften, Landgütern oder Burgen ab. Das 12. und das 13. Jahrhundert waren Jahrhunderte der Namensgebung in Europa. Und für diese Zeiten beginnen die Schwierigkeiten für den Genealogen, der sich mit der Herkunftsermittlung der Namen des polnischen Adels- bzw. des Kleinadels beschäftigt, mit dem ungenügend vorhandenen Quellenmaterial. Steuerlisten gehören für genealogische Forschungen zu den wichtigsten Fundquellen, weil sie nach Jahren geordnet, neben dem Namen des Besitzers auch den Namen des Besitzes, und noch weitere Nebenangaben enthalten. Weil in diesen Listen, welche aus der Zeit stammen, in der sich die Annahme der nach dem Namen des Besitzes gebildeten Familiennamen vollzog, was in den westlichen Landesteilen Polens früher, als in den östlichen geschehen ist, noch vielfach die alten Familiennamen vorkamen, welche den vielfach zahlreichen Familien eines Dorfes, welche später meistens denselben Namen annahmen, als unterscheidende Beinamen verblieben, so tritt der Umstand ein, dass der in den Steuerlisten durchweg lateinisch geschriebene Name, im Polnischen abweichend geschriebene Buchstaben enthält. Dieser Umstand tritt in besonderer Wichtigkeit hervor zur Klärung der Frage, inwieweit die aus einem Orte stammenden Familien gleichen Namens identisch oder verschieden sind. Vielfach wurden die Beinamen beibehalten, vielfach aber fortgelassen. Die früheren Genealogen waren vielfach der Meinung, dass verschiedene Beinamen, die mit gleichem Familiennamen vorkamen, derselben Familie zukamen, und nur Zweige derselben bezeichneten. Das traf wohl auch oft zu, sehr oft waren diese Beinamen aber alte Familiennamen und gehörten zu ganz verschiedenen, wenn auch gleichnamigen Familien. Es kann wohl mit Bestimmtheit vorausgesetzt werden, dass der vordem besitzlose Adel, der nicht seinen Stammes - bzw. Wappennamen dem Namen eines Besitzes beifügen konnte, schon lange vorher feste Familiennamen führte, die für sein Auftreten in der Öffentlichkeit eine Notwendigkeit waren. Diese Familiennamen wurden nun auch auf dem neuen Besitz festgehalten. Der Kleinadel folgte dann aber auch dem allgemein gewordenen Brauch, einen von dem derzeitigen Besitz abgeleiteten zweiten Familiennamen anzunehmen. Dieser neue Name wurde der in der Öffentlichkeit allein Benutzte, welchem aber die verschiedenen Besitzer desselben Dorfes, die vielfach denselben neuen Namen annahmen, zur Unterscheidung ihrer Familien den alten Stammnamen hinzufügten, der nun aber auch nur einfacher Beiname geworden war. Die Zweige dieser einzelnen Familien unterschieden sich dann wieder vielfach durch weitere Beinamen, die meist wohl dem Vornamen des Zweigältesten, oder einer körperlichen Eigenschaft oder Gewohnheit eines Angehörigen, oder der örtlichen Lage des Gutsanteils, oder irgend einem Vorkommnis, oder einer sonstigen Eigentümlichkeit entnommen waren. Dieser Beiname wurde dann auch von den Nachkommen fortgeführt und ersetzte den fortgefallenen Stammesnamen. War neben den mannigfachen Beinamen der selbst zum Beinamen gewordene Stammname als solcher schon früher schwer feststellbar, so wurde es bei dem Mangel einer festgehaltenen Überlieferung fast unmöglich, namentlich, wenn einzelne Familien gar keine Beinamen weiterführten, was leider überwiegend der Fall war. Die Namen, welche auf Handwerk oder sonstige Beschäftigung hindeuten, dann solche, für welche durch kein Wort eine Erklärung zu finden ist, die vielleicht aus der Vorchristenzeit herüber genommene Vornamen sind, dürften als alte Familiennamen anzusehen sein; ebenso auch die Beinamen, die gleichzeitig als Einzelnamen vorkommen. Diese sind eigentlich richtig als Stammnamen zu bezeichnen, während Beinamen sich erst später bildeten. Leider sind die Wappen des Kleinadels den Forschern fast gar nicht bekannt geworden und jetzt auch schwer festzustellen, und dieser Umstand erschwert es bei der Durchsicht der gedruckten Namenregister eine zutreffende Gruppierung der Familien herauszufinden. Es dürfte zumindest feststehen, dass wenn zehn, zwanzig, und noch mehr verschiedene Familien in einem Dorf wohnen und diese, der Sitte folgend, nach dem Dorf den gleichen Namen annehmen, diese verschiedenen gleichen Namensträger nicht ein und dieselbe Familie sein können, jede Familie ihr besonderes Wappen, eine besondere Genealogie haben muss. Wenn einer Familie auffallend viele Beinamen zugeteilt werden, so muss die Richtigkeit dieser Angliederung an gleichnamige Familien im gleichen Dorf doch sehr unwahrscheinlich erscheinen. Die Wappen- und Wappenführung des polnischen Adels. In Europa verband und verbindet man das Wort "Wappen" mit dem Begriff "Waffen", während in Polen das Wort "Herb" aus dem böhmischen "Erb" hervorgeht und gleichbedeutend mit dem deutschen Wort "Erbe" ist. Der Erwerb des Wappens oder das Vererben ist, beziehungsweise war in Polen der wesentliche Faktor der Zugehörigkeit des Wappens zum Adel. Wappen waren in Polen in erster Linie Eigentums- und Erkennungszeichen und sollten den Eigentümer im Rahmen eines bestimmten Geschlechts- auch bei Rechtsgeschäften - zeigen und vorstellen. Im Jahre 1347 wurde in Wislica urkundlich festgelegt, Dass jeder Freie das Recht habe, ein eigenes Wappen zu führen. Vormals bestand keine Pflicht, ein Wappen zu führen. Später jedoch wurde es zum Nachweis der Zugehörigkeit des polnischen Adels zur Pflicht. Söhne des noch lebenden Wappenberechtigten besaßen das Recht zur Führung des Wappens nicht. Auch die Unfreien Besaßen unter ihren Herren kein Recht zur Führung eines Wappens oder des Besitzes. Es gab aber auch viele Freie, die zur Wappenführung keinen Grund sahen, wobei es insbesondere beim kleinen Landadel auch finanzielle Gründe gab. Siegel und Wappen erbte nach dem Tod des Vaters der älteste Sohn. Im Abendland war gewöhnlich der Familienname gleichzeitig auch der Wappenname. In Polen hatten die Wappen ihre eigenen Namen und Benennungen. Es handelte sich um Wappen, deren Namen eigentlich Kriegsrufe waren, oder Wappen, deren Name gleichzeitig Namen der Wappenbilder sind, oder Wappen mit dem Namen dieser Familie, die diese führt und Wappen, ohne spezielle oder in Vergessenheit geratene Namen. Ein Wappen durfte, wie schon erwähnt, jeder freie Pole besitzen, aber als Adelsangehöriger musste man die vollen Bürgerrechte besitzen. Der Erwerb der Bürgerrechte war in den meisten Fällen die Hauptsache, der Erhalt des Wappens aber in vielen Fällen nur eine Nebensache. In der Gesetzgebung von 1347 bestimmte noch ausschließlich die Geburt die Zugehörigkeit zum polnischen Adel. Später bestand dann die Möglichkeit den polnischen Adelsstand zu erwerben und damit auch ein polnisches Wappen zu besitzen und zu führen. Die Möglichkeit des Erwerbe des polnischen Adelsstandes war gegeben durch die Adoption (Annahme an Kindes statt), durch die Nobilitation (Erhebung in den Adelsstand) und durch Indigenatus (Aufnahme eines Fremden (Adeligen) in ein polnisches Geschlecht. Der polnische Adel unter den russischen Okkupanten Das im Jahre 1815 vom Wiener Kongress als “Königreich Polen” konstituierte Land an der mittleren Weichsel wurde bezüglich seines Adelsstand in einem besonderen Heroldsamt in Warschau zusammengefasst. Diese unselbständige “Staatsgebilde” wurde vom russischen Zaren (Kaiser und König) aus dem Hause Romanow zuerst im Jahre 1836 (nach dem ersten fehlgeschlagenen polnischen Aufstand) und dann 1863 nach dem zweiten Aufstand immer merklicher zum russischen Kernland zugeschlagen. Schon Jahre zuvor wurden die polnischen Verwaltungseinheiten (Wojewodschaften und Powiate) in “Gubernien” umgewandelt. Der gesamte polnische Adel wurde mit seinen Gubernien in Warschau bei der dortigen “Statthalterschaft” des Weichsellandes” ohne Unterschied der Herkunft bzw. des Bekenntnisses und des Volkstums als Untertanen S.M. des Kaisers aller Reußen registriert. Es wurden unterschiedslos die Mitglieder des altpolnischen Adels, des Wappens -, des Briefadels und des Auslands-, des Stamm - und Verdienstadels in ein und dasselbe Register eingetragen und kein Adelsverband hatte praktisch das Recht eines Einwandes dagegen. Die alten polnischen Sjembestimmungen von 1578 - 1790, die Napoleonischen Dekrete des herzoglich Warschauer Staatsrates von 1809 und auch die Ukasse der Zaren von 1817, 1836 und 1851 wurden in den letzten Jahren des Bestehens des russischen Kaisertums vollständig nivelliert. Schon nach dem Sturz der polnischen “Schlachta - Republik” = Adelsrepublik im Jahre 1795 und des napoleonischen Saisonstaates “Herzogtum Warschau” (1815) wurden für alle in den unter preußische, russische bzw. österreichische Herrschaft geratenen Adelsverbände einzelner ehemals - polnischer Länder der Wille deutscher bzw. russischer Monarchen maßgebend. Jeder Schlachtize (polnischer Adliger) wurde in den Adelsstand einer der drei Monarchien erhoben. Schon im 16. Jahrhundert erfolgte der Versuch einer zentralisierten Verwaltung in Russland. Es wurden Strelitzen - Einheiten gebildet, das waren mit Waffen ausgerüstete Handwerker und Gewerbler, die zwar selbst für Ihren Lebensunterhalt aufkommen mussten , dafür aber von Abgaben und Leistungen befreit wurden. Eine Besoldung - meist in Naturalien - erhielten sie nur im Kriegsfall. Die Strelitzen wurden zu einem erblichen privilegierten Stand in der russischen Gesellschaft. Die Bojaren (Hochadel), bildeten ein vom Zaren berufenes Gremium aus Vertretern des Hochadels mit beratender Funktion. Die Bojaren bildeten die so genannte Bojarenduma (Versammlung der Bojaren). Laut Berechnungen gab es in den neunziger Jahren des 18. Jahrhunderts etwa 16 000 Beamte und rund 15 000 Offiziere. Unter Peter dem I. war der russische Adel zu lebenslänglichem Dienst im Militär- und Staatsapparat verpflichtet. Dem Zaren und seiner Familie selbst standen die Leistungen von etwa 415000 männlichen Hofbauern (dvorcovye krest'jane), die als steuerpflichtige Unfrei auf den Besitzungen der Romanov - Dynastie arbeiteten und von etwa einer Million Staatsbauern männlichen Geschlechts, die als persönlich Frei die Feudalrente unmittelbar an den Staat entrichteten, zu Verfügung. Der Zar konnte außerdem auf Einkünfte aus Regalien, sonstige Abgaben und den Umsatz staatlicher Manufaktoreien rechnen. Das alte russische Bojarentum wurde im Laufe der Jahrhunderte vom Zarentum rigoros dezimiert. Im Jahre 1785 wurde eine Reorganisation des russischen Adelsstandes vorgenommen, die eigentlich den Charakter der Bildung eines neuen Standes besaß, nämlich den eines ausdrücklich militärischen und Beamtenadels und sich nur noch geringfügig an die Reste des alten Bojarentums anlehnte. Betroffen von diesen Maßnahmen war auch der polnische Adel, der reich, wohlhabend, leidlich wohlhabend, arm oder auch gänzlich verarmt war und vorher schon immer von seinen politischen Rechten Gebrauch gemacht hatte. In der schlimmsten Lage befand sich der Kleinadel, für den im russischen System zwischen den unfreien Bauern und dem Landedelmann überhaupt kein Platz vorhanden war. Ein erster Schlag für ihn war die Forderung aus dem Jahre 1800, Nachweise für seinen Adel beizubringen, eine Forderung, die selbst für den besitzenden Adel schwer zu erfüllen, für die große Mehrzahl des Kleinadels aber fast gar nicht möglich war. Kriege, Bauernaufstände, wiederholte Durchmärsche fremder Heere durch das Land und andere Katastrophen hatten in den meisten Fällen den Verlust der alten Urkunden zur Folge. Von wenigen Ausnahmen abgesehen konnte sich der Kleinadel durch nichts anderes als die Überlieferung und die frühere Anerkennung seiner Rechte durch die polnische Adelsrepublik legitimieren. Das aber reichte nicht aus. Die russischen Behörden verlangten rechtsgültige Urkunden, durch die der Adel ausdrücklich bestätigt war. Aus dieser Zeit stammen die Worte: "...bei mir nach dem Patent zu fragen, wann ich adlig gewesen sei ? Gott allein kann das noch wissen ! Soll der "Moskal" in den Wald gehen und den Eichenwald fragen, wer ihm das Patent verlieh, über alles Gestrüpp hinauszuwachsen. So stöhnte der Adel aus Dobrzyn in der Schenke bei Jankiej." Ein besonders harter Schlag für den Kleinadel war der Ukas (Zarenerlass) vom 24. Mai 1818, durch den die Streichung der Adelsfamilien, welche die Bestätigung ihres Adels nur auf Grund von Geburtsurkunden und des Zeugnisses von Privatpersonen erlangt hatten, aus den genealogischen Registern angeordnet wurde. Die Lage dieser Adligen wurde über zehn Jahre nicht geklärt. Er besaß eigentlich keine Standesrechte, wurde aber auch einem anderen Stande nicht angeschlossen und seine Rechte wurden nicht näher bestimmt. Diese "Lösung" der Frage des polnischen Adels beschleunigte der Ausbruch des Novemberaufstandes, der vor allem eine Adelsbewegung unter dem Kleinadel war, der in den westlichen Gouvernements des Kaiserreiches, also in den früheren östlichen Grenzmarken der Adelsrepublik saß, zahlreiche Anhänger fand. Der Erlass des Zaren vom 19. Oktober 1831 sonderte aus dem ganzen alten polnischen Adel die so genannten "Adligen" (dvorjane) aus, der voll und ganz die seinem Stand zustehenden Rechte besaß. Zu dieser Kategorie gehörte die besitzende Adelsklasse und ein kleiner Teil des Kleinadels, der sich legitimiert hatte und nicht durch die Teilnahme am Aufstand kompromittiert war. Außerdem schuf dieser Erlass zwei neue Stände, nämlich die so genannten "Einhofbesitzer" (odnodvorcy) und die "Bürger" (grazdane), wie der bäuerliche und Stadtadel ohne Nachweis bezeichnet wurden. Bei dieser Gelegenheit wurden viele Adlige dem Bauernstand zugerechnet. Die russischen Okkupanten beabsichtigten nicht nur die Abschaffung des Kleinadels, sondern auch eine möglichst weitgehende Verminderung des übrigen Adels. Grundsätzlich verlieh die Besatzungsmacht die Adelsrechte an den reichen Landadel. Der Erlass vom 11. November 1832 teilte den Adel, der als "dvorjane" anerkannt wurde, in zwei Gruppen ein, nämlich in die Besitzenden und die ohne Besitz; mit dem Vorbehalt, dass die Rechtslage der zweiten Kategorie später geklärt werden würde. Aber selbst gegenüber den "dvorjane", die dem Landadel angehörten, verhielt man sich sehr misstrauisch. Das Legitimierungsverfahren war mit vielen Schwierigkeiten verbunden und zog sich jahrelang hin. Die Tätigkeit des Heroldsamts führte dazu, dass der letztgenannten Kategorie des Adels nicht nur die Rechte des natürlichen Zuwachses nicht mehr zustanden, sondern sie auch in absoluten Zahlen abnahm. Neue Veränderungen brachte das Jahr 1863. Durch eine Entscheidung des russischen Staatsrats wurden die Stände der "odnodvorcy" und der "grazdane" aufgehoben und der diese Stände bildende Kleinadel wurde den ländlichen und städtischen Gemeinden mit den für sie geltenden Rechten einverleibt. Das geschah bereits nach der Aufhebung der Leibeigenschaft und bedeutete für den armen Kleinadels einen offensichtlichen Nutzen, denn auf diese Weise wurde er der speziellen Aufsicht der Regierung entzogen und die Ausnahmerechte wurden auf ihn grundsätzlich nicht mehr angewandt. In derselben Zeit verschwand der Adel ohne Nachweis endgültig aus den Registern. Außer diesen Maßnahme fanden noch weitaus rigorosere statt, die Deportationen ! Die ersten Deportierungen des Kleinadels in Innere Russlands fand bereits in der Zeit der ersten Teilung Polens statt. Die letzten Deportierungen nach der dritten Teilung wurden nach dem plötzlichen Tod der Kaiserin Katharina unterbrochen, weil Kaiser Paul gegenüber Polen eine ganz andere politische Richtung einschlug. Aufs neue begann man mit Deportierungen im Jahre 1832 und setzte sie bis 1849 fort, wobei mindestens 54 000 "odnodvorcy" und "grazdane" ausgesiedelt wurden. Nach der Niederschlagung des Januaraufstands 1863 wurde diese Aktion wieder aufgenommen. Außerdem wurden während des Novemberaufstandes den Kleinadeligen, die mit der Waffe in der Hand aufgegriffen wurden, die Söhne fortgenommen und zwecks Entnationalisierung in militärische Erziehungsanstalten gesteckt. Eine andere Repressalie war das Rekrutenausheben. Regierungserlasse ordneten die Aushebung derjenigen an, die den Behörden als unsicher und verdächtig auffielen. Auf Grund dieser Anordnung wurden in den Jahren 1834 bis 1853 von je 1000 Kleinadligen, die keine Adelsrechte mehr besaßen, 200 Rekruten zum Heeresdienst eingezogen. Der Anteil an herangezogenen Rekruten in der übrigen Bevölkerung betrug nur 75 von 1000 Personen. Angesichts der damaligen langen, 25 Jahre dauernden Militärdienstzeit, bedeutete die Einberufung zum Militärdienst praktisch den biologischen Verlust für seine Familie. Der Zersetzungsprozess des polnischen Kleinadels beschleunigte sich noch dadurch, dass dieser nicht legitimierte Adel sich fast in seiner Gesamtheit im russischen Teilgebiet befand und die Russen ihn aus seinem Stand rasch entfernten. Der reichere polnische Landadel verkümmerte zum sich später bildenden landwirtschaftlichen Bürgertum. Die Staatsgrenzen sollten in Deckung mit den Standesgrenzen gebracht werden. Der zinspflichtige und der bäuerliche polnische Adel, der nicht in Innere Russlands ausgesiedelt wurde, verbauerte. Auch der "Steinpflasteradel" verschwand, indem er ohne irgendwelche Umstände im städtischen Milieu aufging. Der als Hauspersonal vorher existierende Adel zerstreute sich angesichts der plötzlichen Liquidierung der Herrenhöfe in alle Welt, wobei er zum Teil ins ländliche und städtische Proletariat herabsank und äußerste Not litt. Nicht selten fand dieser Adel den einzigen Ausweg in der Funktion des "szabes gojs", also diejenigen die für die Juden solche Tätigkeiten verrichteten, die diesen am Sabbat durch religiöse Vorschriften verboten waren. Aus dieser Zeit ist die Redensart überliefert: " Ich will lieber für Juden Wasser tragen als..." Aufstiegsmöglichkeiten hatte der Kleinadel nur in den städtischen Gebieten der Adelsrepublik in den ersten Jahren des 19. Jahrhunderts und zwar im Zusammenhang mit der Expansion des russischen Kaiserreichs. Die Möglichkeit mit Vieh - und Weizenhandel im Exporthafen Odessas vom Kleinadligen zum besitzenden Landadel aufzusteigen, nahmen viele Adlige, vor allem aber Gutsadlige wahr, denen diese Möglichkeit der zusätzlichen Bereicherung weit offener standen. Die Steigerung des landwirtschaftlichen Niveaus auf den Gütern war nur bedingt möglich, denn der fronpflichtige Bauer arbeitete nur ungern und ohne große Überzeugung auf den Böden seines Herrn. Um die Effektivität zu steigern, vergrößerte man die bestellte Bodenfläche, indem man dem Bauern Ackerland wegnahm, das sie für den Eigenbedarf brauchten. Mit diesem "Bauernlegen" stiegen die Lasten des Frondienstes. Das Ergebnis war eine Verarmung des Dorfes. Preußen nahm früher als alle anderen Teilungsmächte eine Reform der bäuerlichen Verhältnisse vor. Der Erlass aus dem Jahre 1897 hob die Leibeigenschaft der Bauern auf und gestattete dem Adligen, ohne Nachteile für seinen Adelsstand städtischen Gewerben und Beschäftigungen nachzugehen. Den Bauern und Bürgern erlaubte man den Erwerb von Grund und Boden. Anfänglich hatte man den Frondienst durch Zinspflichten verschiedener Art ersetzt, die erst nach der Revolution des Jahres 1848 aufgehoben wurden. Im österreichischen Teilungsgebiet traten die Veränderungen für den Adel plötzlicher ein. Die Gutswirtschaft befand sich in Galizien wegen den ungünstigen Zollverhältnissen und den topographischen Schwierigkeiten in einer weitaus schwierigeren Lage als in den preußischen und russischen Gebieten. Der Gutsadel verlegte sich vom unrentableren Getreideanbau auf das lukrative Brennereiwesen. Eine ungeheure Brennereikrise durch Überproduktion ruinierte im Jahre 1836 eine Menge von Gutswirtschaften. Die österreichische Verfassung von 1848 hob alle ständischen Beschränkungen auf und man begann zunächst in Galizien mit der Eigentumsverleihung, die alle Schichten und Klassen der frondienstpflichtigen Bevölkerung umfasste. Im Kaiserreich Russland erfolgte die Eigentumsverleihung im Jahre 1861, in Kongresspolen aber erst drei Jahre später. Der Beschluss› zur Eigentumsverleihung wurde durch den Ausbruch des Januaraufstands noch forciert. Das Gesetz vom . März 1864 erkannte fast allen Schichten der Landbevölkerung grundsätzlich Entschädigung und gleichzeitig mit Aufhebung aller mit dem Grund Boden verbundenen Verpflichtungen Land zu. Die Eigentumsverleihung umfasste nur Ackerland und ließ die Frage der Wälder und Wiesen offen, die dann mit Hilfe der so genannter Serviette, also der Berechtigung der Bauern, die Wald- und Wiesengebiete, die Eigentum des Gutshofes blieben zu nutzen, gelöst wurde. Diese Servitute (Belastung durch Grundstücke) trugen zu einer Verschärfung des Klassenkampfes zwischen Dorf und Gutshof bei. Die Eigentumsverleihung führte zum Bankrott eines sehr großen Teils der Gutsbesitzer. Durchmärsche aufständischer und russischer Truppen, ruinöse Befriedungsaktionen, der Mangel an Bargeld, doppelte Steuerzahlungen (an die russischen und nationalen Behörden), Zahlung von Bestechungsgeldern, die vor Verfolgung schützen sollten, die Beschlagnahmungen von Gütern, deren Eigentümer am Aufstand teilgenommen hatten (hauptsächlich in Litauen und im nordöstlichen Teil Kongresspolens), die fiskalische Bedrückung, die als Strafe für den Aufstand gegenüber der gesamten Adelsklasse angewandt wurde, sowie die Konflikte zwischen Dorf und Gutshof schwächte den Stand des Adels. Der Adel blieb als Stand in formaler Hinsicht noch Lange bestehen, bis zum Zusammenbruch der Autokratie in Russland und dem der Monarchien in den Teilungsmächten Titulierungen des russischen Adels Laut Registern des Kaiserlich - Russischen Heroldsamts (amtlicher Bestand von 1896) waren berechtigt , Titel zu tragen: Herzöge: Dies waren z. B. auch einzelne in Russland eingebürgerte Zweige bzw. Vertreter der Deutschen Reichsfürstendynastien Oldenburg, Mecklenburg und Leuchtenberg. Als nahe Verwandte der Zarenfamilie der Holstein - Gottorp - Romanows stand ihnen zumeist die Anrede: “ Kaiserliche Hoheit”, ihren fernernen Nachkommen “Hoheit” zu. Fürsten: Fürsten mit dem Titel “Erlaucht” (russisch Swjetllostj) kennt man im 20. Jahrhundert unter den Deutschstämmigen nur sehr vereinzelt. So die Barone, spätere Grafen Lieven, die preußischen Durchlauchtigen Fürsten Sayn - Wittgenstein - Berleburg. Grafen: Grafen deutscher bzw. baltischer Abstammung, denen als Trägern der neunzackigen Adelskrone die Anrede “Ew. Durchlaucht” = Ssijatjelstwo gebührte, waren im Zarenreich recht zahlreich bis zu dessen Zusammenbruch unter Nikolaus II. Die Gesamtzahl der Grafengeschlechter, welche unter dem Zepter der russischen Kaiser im 19. Jahrhundert bestanden haben, betrug etwa 300; ein Drittel von diesen Geschlechtern waren deutscher Herkunft, und nur zwei Drittel russischer, polnischer oder finnländisch - schwedischer und anderer ausländischer Herkunft. Noch höher belief sich der Anteil der Träger des Barontitels im Zarenreich. Der Titel Baron war laut russischem Gesetz (Gesetzessammlung, Band 9 betreffend Ständeordnung) mit keiner besonderen Anrede verbunden. Es war jedoch ein gesellschaftlicher Brauch, dass während ein gewöhnlicher Adliger mit “Hochwohlgeboren” = Wyssoko Blagorodje auch amtlich anzureden war, man den Baron mit “Hochgeboren” = Wyssokorodje anzusprechen hatte. Diese beiden Titularien entsprachen den Ober - und Stabsoffizierrangtitularien im Militär. Trägern der Personaladelstandswürde wie jedem Beamten bzw. Offizier XIV. - IX. Ranges stand die Anrede Blagorodje = Wohlgeboren zu. Anreden wie Jasnie Wielmozny = Durchlaucht und Wielmozny = Ew. Wohlgeboren entbehrten jeglicher russischer Rechtsgrundlage. Verlust und Aberkennung der polnischen Adelsprädikate - und Namen. Einer der vielen Gründe der Aberkennung des Adelsprädikates, war der Verlust von Landbesitz, an den ja das Adelsvorrecht gebunden war, sowie die Ausübung einer Beschäftigung, die eines polnischen Edelmannes nicht würdig war. Weiterhin war durch Erbschaftsteilung weite Teile des Adels dermaßen verarmt, dass er ärmer als Bauern war, viele Edelleute aus Scham auf ihre Adelsnamen - und Titel verzichteten und sich bürgerliche Namen zulegten. Viele Verarmte Familien waren, um ihren Unterhalt zu sichern, in das benachbarte Ausland abgewandert. Nach dem niedergeschlagenen Aufstand von 1830/31 gegen Russland, hatten viele Adelsfamilien ihren Besitz und gleichzeitig ihre Rechte verloren. Alle Adeligen sollten und mussten sich nun in das russische Adelsregister des zuständigen Gouvernements eintragen lassen. Verweigert wurde der Eintrag den Anführern des Aufstandes sowie denjenigen Adeligen, welche die hohen Steuern des russischen Heroldsamtes nicht zahlen wollten. oder konnten. So entstand eine Klasse des unregistrierten Adels, der jetzt natürlich offiziell nicht mehr existierte, da er nicht in den Registern geführt wurde. Der polnische Staat schaffte die Adelstitel, die Adelsrechte und Wappen mit dem Artikel 96 der polnischen Staatsverfassung vom 21.3.1921 offiziell ab. Am 22.3.1935 hob die polnische Staatsverfassung die adelsrechtlichen Bestimmungen von 1921 wieder auf und ließ die Adelstitel wieder standesamtlich beurkunden und staatlich anerkennen. Die "Sozialisierung" in Polen, nach dem zweiten Weltkrieg, bedeutete dann endgültig das Ende des polnischen Adels. Der Adelsname in historischer und gesetzlicher Sicht. Der Adel im Allgemeinen, somit auch der polnische, war erblich. Er übertrug sich durch Blutsnachkommenschaft. Die Merkmale des polnischen Adelsnamens waren ab dem 15. Jahrhundert, die Partikel "ski" und "cki." Wichtig dabei zu erwähnen aber sei, dass die meisten, um nicht zu sagen fast alle polnischen Namen mit diesen Endungen reine bürgerliche Herkunftsnamen sind, also nur die Eigenschaft seines Trägers, die Herkunft über den Ort oder das Gebiet herleiten. Denn im Gegensatz zu Deutschland, folgte der nichtadelige Untertan den Gewohnheiten seines Herren ab dem 15. Jahrhundert, sich ebenfalls die beiden Partikel "ski" oder "cki" zuzulegen. Alle Träger dieser Namen sind oder waren nie adelig, bzw. waren nie von adeliger polnischer Herkunft oder Abstammung. Es ist wie schon erwähnt bekannt, dass die den polnischen Wappen beigegebenen Namen, Stammnamen der Familien sind, während die seit Anfang des XV. Jahrhunderts in Gebrauch gekommenen und sich auf "ski" und "cki" endenden Namen nur bloße Besitz- Zunamen bedeuten, welche letztere auch in den ersten darauf folgenden Zeiten des Wechsels sehr unterworfen waren, daher die große Zahl sich nennender Familien, die ein und dasselbe Wappen führen und auch Zweige eines und desselben Stammes sind. Außerdem ist aber auch die Sitte des polnischen Adels bekannt, mit Zustimmung aller Glieder der das männliche Wappen führenden Familien und durch die Einwilligung der Reichsstände, Personen, die sich durch Große Verdienste auszeichneten, in das Wappen eines existierenden Geschlechts aufzunehmen. Daher kann man nicht bei allen Familien gleichen Wappens auf den gleichen Ursprung schließen. Zu Zeiten der Teilungen Polens, führten manche Adelsfamilien, die sich in Deutschland niedergelassen hatten, ihren Namen polnisch und deutsch, zum Beispiel "von Bnin Bninski", "von Kuczkow Kuczkowski" usw. Die Polen ihrerseits neigten dazu, fremde Namen zu polonisieren, indem sie das deutsche "von" durch das polnische "ski" ersetzten. So wurde zum Beispiel aus "von Waldow", Waldowski, oder aus "von Krockow", Krockowski. Andererseits sind Schreibweisen wie "von Krockowski" nicht korrekt, da das "ski" schon für das deutsche "von" steht. Nicht alle polnischen Adelsnamenträger waren von Blutadel. Adoptivkinder bürgerlicher Herkunft bildeten eine Ausnahme im biologischen Adelsrecht. Sie führten zwar vom Namensrecht her legal den Adelsnamen ihrer Adoptiveltern, aber ohne von gebürtigem Adel zu sein, denn der polnische Adel ist Blutsadel. Dagegen kann man nichteheliche Kinder adeliger Eltern biologisch gesehen zum Blutsadel rechnen. Die adlige polnische Familie Abderman The noble Polish Abderman family Abderman, N. Abderman Wawrzyniec Abczyński, the elder of Ostrzeszów in 1754, left a son, Franciszek, and Stanisław, whose two sons, Henryk and Józef, were recognized as nobles in the Kingdom of Poland in 1854 (A. b. Her.). [From the volume of Supplements, p. 6:] Franciszek, the son of Wawrzyniec, mentioned in the text, was born to Maryanna née Reichenfeld (meter of Ludziska in 1770), and his son Stanisław, born 1802 in Kucerz (metropolis in Lubania), in 1838 in Kowal he married Magdalena née Gliszczyński, widow of Karol Bagiński. She has sons: Henryk, born in Borków 1840 and Józef, born in Sławęcin 1843 (from the portfolio of I. Poraj). Janiszów's heirs under Piotrawin in 1676 included: Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna and Agnes Janiszewscy and Franciszek was the owner Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, the son of Adalbert, who died before 1626, had a sister Maryna, wife of Jan Dubrowski, owner of property inherited from his father and his brother Szewelki, in the province of Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, a writer from Mielnicki Municipality, signed with the Minsk Province, the election of King August II. Franciszek, Junker Smolensk, the heir of Voroniki and Rewakowicz in 1700, the son of Adam, a successor of August III - him, voted for him in 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, the second son of Franciszek, left the Junker Smolensk estate, Antoni's sons, Michał and Jan. Józef, the judge of Zawilejski, son of Antoni, Clement's sons Antoni and Stanisław, son of Michał and Feliks with sons: Tomasz, Antoni and Marceli, son of Jan, proved nobility and coat Junosza in 1820 before the Vilnius Chamber of Deputies. Constantine, Cupbearer Mozyr 1748 Tomasz, Treasurer Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, Royal Chief Chamberlain of Oshmiana years in 1756 (Files IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Judge Brest -Lithuanian Province 1764 (Acts IV). Stanisław Franciszek writer city in Minsk, had a son, Ignacy, Minsk magistrate podstarościego 1768 to 1769 (Files XII). Michał, catch owrucki in 1756 Wojciech, catch Smolensk in 1778 married Rozalia from Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, treasurer Smolensk together with Szczepanski went to Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) in 1806. Dominik, for the estates Province of Plock, and Józef, the Zakroczym signed the election of King Stanisław August. Filip, son of Józef and Konstancyi von Siemienski, brother of the late Dominik, sold part of the Rubber Lagoon in 1781 (DW 97 383 f). Jakób, the son of Andrzej and Zofia Żukowo, a descendant of Elizabeth Niszczycki Łaszczów, sold Wojciech in 1762 to his nephew, the son of Jan and Katarzyna Rutkowski, and destroyed half of Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, Royal Chamberlain of Ciechanowski in 1746 Józef Czesnik Ciechanowski in 1780 Józef, Saint Katarzyna of Garbiński, had sons, Tomasz and Aleks, of whom the estates first of the second Kuchy Rules 1793 Sisters of them, Ludwik, were sold for Józef Regulski and Maryanna, for Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 and 321). Jan and Karol, sons Tomasz and Pawełin, son of Karol, surveyed the nobility in Britain, in the first half of the nineteenth century. Jerzy Janiszewski, son of Jerzy, went to Janiszów's good brother Maciej in 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech and Jan, the estates sons of Krzysztof and Anna Wronowski, sold Wronów Orzechowskiemu 1626, Adam and Krzysztof, the estates sons of Jan 1665 (Zap. Or. 29 f 49 f 187 and 612). Adam Zbyszek, son of Stanisław testified record for life 1641 years with his wife Maryann of Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Her sons Michał and Franciszek Władysław. Michał withdrew a sum of 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek v. Franciszek, Wladyslaw, 1673 the finance instigator of the crown, in 1677, the writer municipality stężycki, 1685 and bailiff border Lublin, in 1688 married to Elizabeth with Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 and 255). Piotr Janiszewski, with Zofia Godaczewski, had sons: Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw and Mikołaj (Zap. or 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 and Bd. IX f 467...). Constantine was Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 had been dead in 1684, age - his sons Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik and Jan, sue Czyz 1691 Samuel and Zofia, in asystencyi uncle, Constantine and Mikołaj, laid the estates Rzeczyckim 1684 and the estates Wladyslaw, her brother, held the estates of Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 and Bracł. XV 1337 f). Jan signs with the Province of Lublin, the election of King August II. Stanisław, Benedict and Jacob, attested sons Stanisław files in Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan was buried in Sandomierz (stern. Mo) in 1646. Szymon, who married Katarzyna Krzewska in 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, died in 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin and Mikołaj, signed with the Lublin Province, the election of King Michał. Aleksander von Janiszewa's son Mielchiora, sold part of Trzydnik and Will Trzyńskiej in 1687 (Zap. Or. F 63 908). Aleksander and Jan, signed with the Province of Lublin, the election of King August II. Stanisław , Czesnik Pärnu , from which this office joined in 1673 , the estates Jakób , the bailiff earth Lublin, treasurer urzedowski 1779 armies urzedowski in 1780 a writer country Lublin 1781 Józef vicesgerent judicial stężycki 1787 Jan, vicesgerent court in Lublin 1784 years . Feliks, Lublin Castle susceptant 1790 Jan, the son of Sebaste, was signed in 1605, the estate sum of his wife Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 and 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan signed with the soil of Czersk, election of King Michał. His son Mikołaj, said in 1690, providing the goods for living with his wife Zofia Lisowski. Mikołaj's daughters with his mother Teresa Pierściński confirm in 1713, and Anna, the estate wife of one-on v. Marcin Sankowski 1722 2 BC Kaliszowa from 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 and 112) . Jan Franciszek v. Franciszek, son of Jan and Anna with Szpotów in 1695, married to Katarzyna von Jeziorkowski left sons, Michał and Wawrzyniec, with whom Michał married in 1733, with Cecilia with Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f 28, 100 and 252). Wojciech, Jakób, Maryanna and Marcyanna, children Jerzy and Katarzyna von Szczakowski, kwitowały Szczakowska in 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski widow in 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 and 29 f 480). Jerzy Paweł, Saint Katarzyna of Turowski, had sons: Kazimierz and Jacentego and daughters Agnes, the estate wife of Franciszek Kawecki, Christine, the estate wife of Wawrzyniec Brzumiński and Zofia, the first of Wojciechowski Szczakowska, 2 -o v. Adamic Wilske 1715 r. The families siblings completed various Czersku tranzakcyi in 1700, and Kazimierz and Jacenty, from his mother and Skurowa part Turowice years 1698 (Perp. Czers preserved. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 and 581, 19 f 8 and DW. 645 62 f). Kazimierz Czersk signs with the floor, the election of King August II. the first time with Zofia v. Ogrodzieński, who married the estates in 1702, signed a life sentence for Skurowie. His second wife was in 1713, Katarzyna von Zakrzewski, the estate widow of Bębnowski, and the estate third, Constanta with Wolińskich, the estate a life saving sentence in 1715 and 1727 (testified before Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 and 274 and 20 f 234) . The estate's first wife, daughter of Franciszek, the estate's wife of one-on v. Aleksander Kożuchowski 1727 2 BC Michał Perzanowski from 1742 and his third wife the estate daughter Magdalena, the estate wife of one-of Jan Wolski v. in 1747 two for v. Wojciech Porowski years 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 and 42). Jacenty, son of Jerzy, married 1 -o BC. Justyna with Ogrodzieński, the estate record for life 1698 BC. 2 of Constanta attested on Łuszczewskich, the estates registered in total in 1702, with his second wife had a son, Antoni and daughters, Antoinette, in the Franciscan monastery in Vilna, Christine and Maryanne, wife of Piotr Osiecki years in 1757 (Perp. Czers. 21 f 30 f 308 and 456). Antoni, Czesnik Nurski, sold in 1757, some Janiszewszczyzny in Turowicach Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 and 461). With Maryanna Karśnicki his son Ignacy, secretary kancelaryi small crown in 1780 and a large one in 1789 (DW 97 244 f and Chancellor . 67 and 92). Kazimierz von Janiszewa, treasurer Owrucki, successor of August III - him, voted for him in 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, his wife Constanza von Czyszkowski and their son Franciszek sold some Sulbin Iwanowskiemu in 1730. Katarzyna, daughter of Andrzej, for Jan Osiński years 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 and f 30 39). Anna, one-on v. Chądzyńska, 2- for Mrs. Nicodemus v. Domanski year 1785. Jakób, the goods royal army colonel, in Łętowski 1778 confirm, Tomasz, 1784 father Stanisław, the goods royal army lieutenant, 1778 (mS.). Krzysztof, married Maryann from Miklaszewskich in 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 and 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz in 1653 confirm, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 you from his son Francis of Janiszów, born of Zofia Jakliński eat, movable, went after his father left, Trzemeskiemu in Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Son Marcin and Anna Tomaszewski, owner of Krowodrza, governor of Belz, with Anna Trzeciecki left several sons (metr. she in Belz), of which: Kasper in the law of the OO. Jesuit Walenty, the nobility, leading to a 1782 the Scotsman Belz and Dominik, who was married to Katarzyna Zarankówną, had a son Antoni, married to Helena Sznajkowską, the estate of the father of Franciszek, a priest who died in 1794 and Jan Edges , married Apolonia Hełczyńską . Latter descendants: Tekla, for Moszczero Ignacy, Franciszek, after Tomasz Sliwinski, Maryanna, as Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, for Misiągiewiczem, Wiktorya for Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz and Stanisław. From the children of Jan Cantius: Franciszek, b. 1790 died in 1827 with Miżyńcu Marcyanny Majewska left: Victor, Korneli, Maryann, Hippolita and the Philippines estates. Victor, married to a Filipina Rychterówną, has a son, Antoni, who was born. 1860 and a daughter, Martha. Wincenty, b. In 1792 the owner of the Kobylka died, childless. Maciej, b. In 1796, Processor Laszek died in 1857, married, in 1819, Marcyannę Hernozińską, the estates left his daughter Maryi, b. 1821 in Przeworsk, Helen was born. 1824 in Jaroslawl and sons, Leopold, heir Leszczawy below, b. In 1829 in Brylińcach, the estate died unmarried, in 1900, Karol Emile, was born. 1834 year in Bakończycach, after which the estate Mrs. Maryi Theresa children: Eva was born. 1885 Marya, b. 1887 Waleryan Maciej Leopold, born. 1889 all in Bierczy and Wojciech, the Clotilde Maniawski estate has sons Johann Kazimierz, Thaddeus and Stefan (coat of arms. Czarniec.). Michał, the son of Thaddeus and Maryi, a student in Lviv in 1847, had a case of high treason. h Janiszewscy refuge: Anselm, son Grzegorz, Leon, Prakseda and Leontyna, children Leo, who died in 1834, and Joan of Oczarski, the estates in 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene and Kamil, the estates sons of Karol the nobility in the Kingdom, in the first half of the nineteenth century. Adam Piotrawin of Janiszów h stirrup, with Anna Borzechowski, he left his son Romuald, treasurer urzędowskiego married in 1766 to Ludwike Koszycówną, the estates sons Jan, James and Kazimierz. The latter was married twice to Ewa Michalska and Ludwike Skarszewska, left sons, Gaetano, Sixtus and Ignacy Leo. Kazimierz sold in 1795 some Bychhawki that his father had bought in 1772 from Iżyckiego (Lublin Group. In 1772 and 1794). Cajetan, b. in 1773 meters. in Bychawce), married his stepmother's estate sister, Tekla Skarszewska and had a son by her Hilary Ludwik Thaddeus, b. 1795 years (metr. at St. Andrzejin Warsaw). Tadeusz Crooked Lake City acquired from Jagiełłowiczowej and Luszniowate from Boleslaw Potocki. He died in 1865 and his wife Antonina Krynica, 1-o. Gilewiczowa, heiress Onyskowej in Podolia, died in 1869 her children: 1) Stanisław Boleslaw, b. 1822 (metr. in Krzywe Lake), who was married to Eva Iżycką of Czabanówki, left a daughter, Laura, for Stefan Tokarzewski-Karaczewicz, who died in 1899, and a son Czeslaw, who died in Gerbersdorf, after which the Sobanska Zofia estates , 2- for v. Komorowiczowej, Przemysław son was born. 1885 2) Constanta, for Przemysław Iżyckim. 3) Julian , died unmarried. 4), Władysław, married in 1867 to Józef Sekowska, was in Ołońcu from 1865 to 1869. His daughters: Maryi, Józef Florkowski for the Fajslawice estates and Marya Stefania, published in 1899 by Wenzel Sliwinski of Kotlarki. Son of Bronislaw and Wladyslaw, b. 1868 the estate sons of Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, b. 1898 and Julian. Cajetan, Pietnic Administrator, b. In 1698 died in 1758 married in 1739 years a widow, Katarzyna Białobrzeska, with his daughter Magdalena, b. In 1742 in 1757 Mikołaj married a Frąncowski (metr. in Dobromil). Jakób married one-on v. by Rozalia Michalska, with whose daughter Anna, the estate died in 1784, and two -by v. by Apolonia Dabrowska, with his son Jan, b. in 1786 (metr. in Jagielnica). Constantine Piotrawin Janiszowski, catch Nurski, heir Czerkawszczyzny in the czortkowskim district, son of Andrzej and Zofia Dymideckiej, grandson of Jerzy and Maryi Stasinski (MD Whiskers), married to Wiktory of Strumian Dabrowska, had Cajetan sister with her children: Antoinette Teofila Justyna, b. 1765 in Czerkawszczyznie, Zofia, husband of 1774 Hieronim Sagatowski, chorążycowi inowrocławskiemu, who died in 1784, and Laurence Dominik Cajetan, the nobility wylegitymowanego 1782 the court trembowelskim earth. Dominik , called Processor Sosolówki him nurskim 1778 1784 year liwskim 1788 , Kiev, 1793 kołomyjskim again nurskim 1796 died in 1805 in Rosochaczu at the age of 67 Married 1779 year of Maryann Soszycką , in addition to the six children who died estates in infancy , left: Maryann Józef, b. in 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, b. 1787 Jan Romuald, b. 1789 Felicyę Helena, b. 1790 Marcel Sylwerego, b. 1791 Michał Hieronim Mikołaj, b. 1792 William Antoni Germana, b. 1796 and Feliks, who in 1819 married a Muchawce Helena Dabrowska (metrically Czortków and Jagielnica). Helena, łowczanka Livonian (daughter of Dominika), married, in 1796, in Sosolówce Rocha Szeliskiego. Marya, the estate wife of Marcin Tomaszewski in 1820, took Antoni, a canon of Kiev and Lviv, with his brother Franciszek and Michał, h stirrup, from the nobility in 1782 in Lviv country court. Jan Janiszewski, Ensign Chelm, signed the goods resolutions of the Convention in 1707, Lublin, who was married to Petronella Proszycką, chorążanką żytomierską (?), 2- for Alexandrov v. Kazimierz, was with her daughter, Tekla Chylicka and sons Wincenty and Józef Grzegorz, b. 1708 (before metr. in Bączalu) after which the son of Józef, was born with Anna Rosalie Viktorovna, the son of Stanisław. 1797 (metr. in Luszowicach), and that Agnes Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, was born. 1837 and Ladislaus, born. In 1829 (metr. in Tyrawa Wallachia), the family married a Regina Silberleitner and raised their children: Wladimir, was born. 1856 (metr. in Arad), Armand and Adryannę, twins, b. 1861 (metr. in Warazdynie) (MD Whiskers.). did not give up its own coat of arms in 1804, in western Galicia: Tomasz, appointed 1781 cześnikiem trembowelskim (Quater. VII f 45), Jakób Bailiff Bielski, wwiązany 1787 in Poniatowo and part Pankraczowic (Quater. VII f 39) and Kazimierz, Czesnik Sanok, elected in 1794, the goods commissioner facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, the heir of Krynica, the son of Józef and Maryinna Borowska, legitimized the nobility without a coat of arms, in 1783 the court land of Przemysl, left with Rosalie Mühle: Anna Janow Błażowską, b. 1776 (metr. in Medenicach), Maryann Antoniów Błażowską, b. 1778 (metr. ibid.). , Apollonia , b . 1781 (metr. in Handzlowie), Adalbert, b. 1784 (before metr. in Kraczkowa), Frances Zofia, b. 1790 and Jan, b . 1792 (Uherce metric). In her name Mill runs 1802 edition of the Uruskim legacy. Of these, Wojciech, from Maryinna Kułakowska, had sons Theophilus, b. 1829 (metr. in Chodorow), and Jan, b. 1818 (metr. ibid.). According to Susan Bromirski, Michał's son was born. 1851 (metr. in Uhrynowie) legitimized with his father in the US Department of Lviv 1856 (MD Whiskers.). With Janiszewski v. Janiszowski h Stirrup, surveys the nobility in the United Kingdom, in the first half of the nineteenth century: Kasper, son of Jacob, Fortunat, Felicyana son, Rudolf, son of Kazimierz, Ignacy, and Adam, the estate sons of Ignacy and Franz, son Jozef. Valery von Janiszewski for Jan Sobotowski, former head of the archive Komisyi Treasury .Lucyan, heir Nowosiółek in Lublin, 1902 Copyright 2013 by Werner Zurek. Copyright for the image sources: (GNU Wikipedia) . The noble Polish Abderman family Janiszów's heirs under Piotrawin in 1676 included: Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna and Agnes Janiszewscy and Franciszek was the owner Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, the son of Adalbert, who died before 1626, had a sister Maryna, wife of Jan Dubrowski, owner of property inherited from his father and his brother Szewelki, in the province of Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, a writer from Mielnicki Municipality, signed with the Minsk Province, the election of King August II. Franciszek, Junker Smolensk, the heir of Voroniki and Rewakowicz in 1700, the son of Adam, a successor of August III - him, voted for him in 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, the second son of Franciszek, left the Junker Smolensk estate, Antoni's sons, Michał and Jan. Józef, the judge of Zawilejski, son of Antoni, Clement's sons Antoni and Stanisław, son of Michał and Feliks with sons: Tomasz, Antoni and Marceli, son of Jan, proved nobility and coat Junosza in 1820 before the Vilnius Chamber of Deputies. Constantine, Cupbearer Mozyr 1748 Tomasz, Treasurer Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, Royal Chief Chamberlain of Oshmiana years in 1756 (Files IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Judge Brest -Lithuanian Province 1764 (Acts IV). Stanisław Franciszek writer city in Minsk, had a son, Ignacy, Minsk magistrate podstarościego 1768 to 1769 (Files XII). Michał, catch owrucki in 1756 Wojciech, catch Smolensk in 1778 married Rozalia from Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, treasurer Smolensk together with Szczepanski went to Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) in 1806. Dominik, for the estates Province of Plock, and Józef, the Zakroczym signed the election of King Stanisław August. Filip, son of Józef and Konstancyi von Siemienski, brother of the late Dominik, sold part of the Rubber Lagoon in 1781 (DW 97 383 f). Jakób, the son of Andrzej and Zofia Żukowo, a descendant of Elizabeth Niszczyckich Łaszczów, sold Wojciech in 1762 to his nephew, the son of Jan and Katarzyna Rutkowski, and destroyed half of Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, Royal Chamberlain of Ciechanowski in 1746 Józef Czesnik Ciechanowski in 1780 Józef, Saint Katarzyna of Garbiński, had sons, Tomasz and Aleks, of whom the estates were sold first of the second Kuchy Rules in 1793 and brothers of them, Ludwik, for Józef Regulski Maryanna, for Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 and 321). Jan and Karol, sons Tomasz and Pawełin, son of Karol, surveyed the nobility in Britain, in the first half of the nineteenth century. Jerzy Janiszewski, son of Jerzy, went to Janiszów's good brother Maciej in 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech and Jan, the estate sons of Krzysztof and Anna Wronowski, sold Wronów Orzechowski in 1626, Adam and Krzysztof, the estate sons of Jan in 1665 (Zap. Or. 29 f 49 f 187 and 612). Adam Zbyszek, son of Stanisław testified record for life 1641 years with his wife Maryann of Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Her sons Michał and Franciszek Władysław. Michał withdrew a sum of 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek v. Franciszek, Wladyslaw, 1673 the finance instigator of the crown, in 1677, the writer municipality stężycki, 1685 and bailiff border Lublin, in 1688 married to Elizabeth with Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 and 255). Piotr Janiszewski, with Zofia Godaczewski, had sons: Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw and Mikołaj (Zap. or 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 and Bd. IX f 467...). Constantine was Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 had been dead in 1684, age - his sons Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik and Jan, sue Czyz 1691 Samuel and Zofia, in asystencyi uncle, Constantine and Mikołaj, laid the estates Rzeczyckim 1684 and the estates Wladyslaw, her brother, held the estates of Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 and Bracł. XV 1337 f). Jan signs with the Province of Lublin, the election of King August II. Stanisław, Benedict and Jacob, attested sons Stanisław files in Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan was buried in Sandomierz (stern. Mo) in 1646. Szymon, who married Katarzyna Krzewska in 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, died in 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin and Mikołaj, signed with the Lublin Province, the election of King Michał. Aleksander von Janiszewa's son Mielchiora, sold part of Trzydnik and Will Trzyńskiej in 1687 (Zap. Or. F 63 908). Aleksander and Jan, signed with the Province of Lublin, the election of King August II. Stanisław , Czesnik Pärnu , from which this office joined in 1673 , the estates Jakób , the bailiff earth Lublin, treasurer urzedowski 1779 armies urzedowski in 1780 a writer country Lublin 1781 Józef vicesgerent judicial stężycki 1787 Jan, vicesgerent court in Lublin 1784 years . Feliks, Lublin Castle susceptant 1790 Jan, the son of Sebaste, was signed in 1605, the estate sum of his wife Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 and 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan signed with the soil of Czersk, election of King Michał. His son Mikołaj, said in 1690, providing the goods for living with his wife Zofia Lisowski. Mikołaj's daughters with his mother Teresa Pierściński confirm in 1713, and Anna, the estate wife of Marcin Sankowski for the first time in 1722 2 BC. Kaliszowa from 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 and 112) . Jan Franciszek v. Franciszek, son of Jan and Anna with Szpotów in 1695, married to Katarzyna von Jeziorkowski left sons, Michał and Wawrzyniec, with whom Michał married in 1733, with Cecilia with Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f 28, 100 and 252). Wojciech, Jakób, Maryanna and Marcyanna, children Jerzy and Katarzyna von Szczakowski, kwitowały Szczakowska in 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski widow in 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 and 29 f 480). Jerzy Paweł, Saint Katarzyna of Turowski, had sons: Kazimierz and Jacentego and daughters Agnes, the estate wife of Franciszek Kawecki, Christine, the estate wife of Wawrzyniec Brzumiński and Zofia, 1-on v. Wojciechowski Szczakowska, 2 -o v. Adamic Wilske 1715 r. The families siblings completed various Czersku tranzakcyi in 1700, and Kazimierz and Jacenty, from his mother and Skurowa part Turowice years 1698 (Perp. Czers preserved. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 and 581, 19 f 8 and DW. 645 62 f). Kazimierz Czersk signs with the floor, the election of King August II. 1-on with Zofia v. Ogrodzieński, who married the estates in 1702, signed a life sentence for Skurowie. His second wife was in 1713, Katarzyna von Zakrzewski, the estate widow of Bębnowski, and the estate third, Constanta with Woliński, the estate a life-saving sentence in 1715 and 1727 (testified before Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 and 274 and 20 f 234) . The estate's first wife daughter of Franciszek, the estate's wife of the first time Aleksander Kożuchowski 1727 2 BC. Michał Perzanowski from 1742 and his third wife the estate daughter Magdalena, the estate wife of the first of Jan Wolski v. in 1747 two for v. Wojciech Porowski years 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 and 42). Jacenty, son of Jerzy, married 1 -o BC. Justyna with Ogrodzieński, the estate record for life 1698 BC. 2 of Constanta attested on Łuszczewski, the estates registered in total in 1702, with his second wife had a son, Antoni and daughters, Antoinette, in the Franciscan monastery in Vilna, Christine and Maryanne, wife of Piotr Osiecki years in 1757 (Perp. Czers. 21 f 30 f 308 and 456). Antoni, Czesnik Nurski, sold in 1757, some Janiszewszczyzny in Turowicach Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 and 461). With Maryanna Karśnicki his son Ignacy, secretary of the small crown in 1780 and a large one in 1789 (DW 97 244 f and Chancellor . 67 and 92). Kazimierz von Janiszewa, treasurer Owrucki, successor of August III - him, voted for him in 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, his wife Constanza von Czyszkowski and their son Franciszek sold some Sulbin Iwanowski in 1730. Katarzyna, daughter of Andrzej, for Jan Osiński years 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 and f 30 39). Anna, first time Chądzyńska, 2- for Mrs. Nicodemus v. Domanski year 1785. Jakób, the goods royal army colonel, in Łętowski 1778 confirm, Tomasz, 1784 father Stanisław, the goods royal army lieutenant, 1778 (mS.). Krzysztof, married Maryann from Miklaszewski in 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 and 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz in 1653 confirm, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 you from his son Francis of Janiszów, born of Zofia Jakliński eat, movable, went after his father left, Trzemeski in Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Son Marcin and Anna Tomaszewski, owner of Krowodrza, governor of Belz, with Anna Trzeciecki left several sons (metr. she in Belz), of which: Kasper in the law of the OO. Jesuit Walenty, the nobility, leading to a 1782 the Scotsman Belz and Dominik, who was married to Katarzyna Zarankówną, had a son Antoni, married to Helena Sznajkowską, the estate of the father of Franciszek, a priest who died in 1794 and Jan Edges , married Apolonia Hełczyńską . Latter descendants: Tekla, for Moszczero Ignacy, Franciszek, after Tomasz Sliwinski, Maryanna, as Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, for Misiągiewiczem, Wiktorya for Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz and Stanisław. From the children of Jan Cantius: Franciszek, b. 1790 died in 1827 with Miżyńcu Marcyanny Majewska left: Victor, Korneli, Maryann, Hippolita and the Philippines estates. Victor, married to a Filipina Rychterówną, has a son, Antoni, who was born. 1860 and a daughter, Martha. Wincenty, b. In 1792 the owner of the Kobylka died, childless. Maciej, b. In 1796 died 1857 owner of Laszek, married, in 1819, Marcyannę Hernozińską, the estate left his daughter Maryi, b. 1821 in Przeworsk, Helen was born. 1824 in Jaroslawl and sons, Leopold, heir Leszczawy below, b. In 1829 in Brylińcach, the estate died unmarried, in 1900, Karol Emile, was born. 1834 year in Bakończycach, after which the estate Mrs. Maryi Theresa children: Eva was born. 1885 Marya, b. 1887 Waleryan Maciej Leopold, born. In 1889 all in Bierczy and Wojciech, the estate Clotilde Maniawskiej sons Johann Kazimierz, Thaddeus and Steinhäger (coat of arms. Czarniec.) has. Michał, the son of Thaddeus and Maryi, a student in Lviv in 1847, had a case of high treason. h Janiszewscy refuge: Anselm, son Grzegorz, Leon, Prakseda and Leontyna, children Leo, who died in 1834, and Joan of Oczarski, the estates in 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene and Kamil, the estates sons of Karol the nobility in the Kingdom, in the first half of the nineteenth century. Adam Piotrawin of Janiszów h stirrup, with Anna Borzechowski, he left his son Romuald, treasurer urzędowskiego married in 1766 to Ludwike Koszycówną, the estates sons Jan, James and Kazimierz. The latter was married twice to Ewa Michalska and Ludwike Skarszewska, left sons, Gaetano, Sixtus and Ignacy Leo. Kazimierz sold in 1795 some Bychhawki that his father had bought in 1772 from Iżyckiego (Lublin Group. In 1772 and 1794). Cajetan, b. in 1773 meters. in Bychawce), married his stepmother's estate sister, Tekla Skarszewska and had a son by her Hilary Ludwik Thaddeus, b. 1795 years (metr. at St. Andrzejin Warsaw). Tadeusz Crooked Lake City acquired from Jagiełłowiczowej and Luszniowate from Boleslaw Potocki. He died in 1865 and his wife Antonina Krynica, 1-o. Gilewiczowa, heiress Onyskowej in Podolia, died in 1869 her children: 1) Stanisław Boleslaw, b. 1822 (metr. in Krzywe Lake), who was married to Eva Iżycką of Czabanówki, left a daughter, Laura, for Stephanzewski - Karaczewiczem, who died in 1899, and a son Czeslaw, who died in Gerbersdorfie, after which the estates Sobanska Zofia, 2- for v. Komorowiczowej, Przemysław son was born. 1885 2) Constanta, for Przemysław Iżyckim. 3) Julian , died unmarried. 4), Władysław, married in 1867 to Józef Sekowska, was in Ołońcu from 1865 to 1869. His daughters: Maryi, Józef Florkowskim for the Fajslawice estates and Marya Stefania, published in 1899 by Wenzel Sliwinski of Kotlarki. Son of Bronislaw and Wladyslaw, b. 1868 the estate sons of Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, b. 1898 and Julian. Cajetan, Pietnic Administrator, b. In 1698 died in 1758 married in 1739 years a widow, Katarzyna Białobrzeska, with his daughter Magdalena, b. In 1742 in 1757 Mikołaj married a Frąncowskiego (metr. in Dobromil). Jakób married first from Rozalia Michalska, with whose daughter Anna, the estate died in 1784, and two -by v. by Apolonia Dabrowska, with his son Jan, b. in 1786 (metr. in Jagielnica). Constantine Piotrawin Janiszowski, catch Nurski, heir Czerkawszczyzny in the czortkowskim district, son of Andrzej and Zofia Dymideckiej, grandson of Jerzy and MaryiStasinski (. MD Whiskers), married to wiktory of Strumian Dabrowska, had Cajetan sister with her children: Antoinette Teofila Justyna, b . 1765 in Czerkawszczyznie, Zofia, spouse of 1774 Hieronim Sagatowskiemu, chorążycowi inowrocławskiemu, who died in 1784, and Laurence Dominik Cajetan, the nobility wylegitymowanego 1782 the court trembowelskim earth. Dominik , called posesor Sosolówki him nurskim 1778 1784 year liwskim 1788 , Kiev, 1793 kołomyjskim again nurskim 1796 died in 1805 in Rosochaczu at the age of 67 Married 1779 year of Maryann Soszycką , in addition to the six children who died estates in infancy , left: Maryann Józef, b. in 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, b. 1787 Jan Romuald, b. 1789 Felicyę Helena, b. 1790 Marcel Sylwerego, b. 1791 Michał Hieronim Mikołaj, b. 1792 William Antoni Germana, b. 1796 and Feliks, who in 1819 married a Muchawce Helena Dabrowska (metrically Czortków and Jagielnica). Helena, łowczanka Livonian (daughter of Dominika), married, in 1796, in Sosolówce Rocha Szeliskiego. Marya, the estate wife of Marcin Tomaszewski in 1820, took Antoni, a canon of Kiev and Lviv, with his brother Franciszek and Michał, h stirrup, from the nobility in 1782 in Lviv country court. Jan Janiszewski, Ensign Chelm, signed the goods resolutions of the Convention in 1707, Lublin, who was married to Petronella Proszycką, chorążanką żytomierską (?), 2- for Alexandrov v. Kazimierz, was with her daughter, Tekla Chylicka and sons Wincenty and Józef Grzegorz, b. 1708 (before metr. in Bączalu) after which the son of Józef, was born with Anna Rosalie Viktorovna, the son of Stanisław. 1797 (metr. in Luszowicach), and that Agnes Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, was born. 1837 and Ladislaus, born. In 1829 (metr. in Tyrawa Wallachia), the family married a Regina Silberleitner and raised their children: Wladimir, was born. 1856 (metr. in Arad), Armand and Adryannę, twins, b. 1861 (metr. in Warazdynie) (MD Whiskers.). did not give up its own coat of arms in 1804, in western Galicia: Tomasz, appointed 1781 cześnikiem trembowelskim (Quater. VII f 45), Jakób Bailiff Bielski, wwiązany 1787 in Poniatowo and part Pankraczowic (Quater. VII f 39) and Kazimierz, Czesnik Sanok, elected in 1794, the goods commissioner facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, the heir of Krynica, the son of Józef and Maryinna Borowska, wylegitymowany the nobility without a coat of arms, in 1783 the court country of Przemysl, left with Rosalie Mill: Anna Janow Błażowską, b. 1776 (metr. in Medenicach), Maryann Antoniów Błażowską, b. 1778 (metr. ibid.). , Apollonia , b . 1781 (metr. in Handzlowie), Adalbert, b. 1784 (before metr. in Kraczkowa), Frances Zofia, b. 1790 and Jan, b . 1792 (Uherce metric). In her name Mill runs 1802 edition of the Uruskim legacy. Of these, Wojciech, from Maryinna Kułakowska, had sons Theophilus, b. 1829 (metr. in Chodorow), and Jan, b. 1818 (metr. ibid.). According to Susan Bromirski, Michał's son was born. 1851 (metr. in Uhrynowie) wylegitymowany with his father in the US Department of Lviv 1856 (MD Whiskers.). With Janiszewskich v. Janiszowskich h Stirrup, surveys the nobility in the United Kingdom, in the first half of the nineteenth century: Kasper, son of Jacob, Fortunat, Felicyana son, Rudolf, son of Kazimierz, Ignacy, and Adam, the estates sons of Ignacy and Franz, son Jozef. Valery von Janiszewskich for Jan Sobotowskim, former head of the archive Komisyi Treasury .Lucyan, heir Nowosiółek in Lublin, 1902 Copyright 2013 by Werner Zurek. Copyright for the image sources: (GNU Wikipedia) . The Polish nobility and petty nobility. Table of contents. Topic and introduction. A short historical overview of the history of the Polish nobility. The attempt to establish a high nobility in Poland. The emergence of the Polish nobility The emergence of the so-called small nobility. The seizure of land by the Polish nobility. The Polish nobility, their estates and their titles. The emergence of the names of the Polish small nobility. The coat of arms and coat of arms of the Polish nobility. The Polish nobility under the Russian occupiers. Titles of the Russian nobility. Loss and revocation of Polish nobility titles and names. The noble name from a historical and legal perspective. Abbreviations: h. (herb = coat of arms), własny (own (coat of arms) Topic and introduction Similar to the other Slavic peoples, the Poles have had two main classes since the formation of the kingdom, that of the free and that of the unfree. In addition, an old national nobility rose above the free people among the Polish people. The allegiance we know from the Frankish kings is also historically documented among the first Christian rulers of Poland. This article attempts to provide as much information as possible about the Polish nobility, especially the so-called petty nobility, whose descendants were forced to leave their country estates as a result of constant, ever-increasing change. This small Polish nobility previously lived on small landholdings in a meager living situation, remained unknown to wider circles and was therefore generally ignored, even though they formed the majority of the entire nobility. At this point an attempt should also be made to emphasize its great importance, particularly in genealogical terms. The small nobility faithfully fulfilled their duties owed to the king, but also exercised their rights. He fought in the field and often cast his decisive vote in royal and Reichstag elections, although the latter usually followed the vote of someone more influential. The Polish nobility lived in a very long-held, strict and comprehensive family or gender association, which was only allowed to pass on family property in favor of brothers and all cousins, excluding daughters from inheritance. We also find this view confirmed by the Polish word for coat of arms, “Herb” = inheritance. The preservation of the heritage was therefore the top priority in the Polish heraldic association. There is a legally valid opinion that all Polish noble families, no matter how large their number was and no matter how little the relationship can be proven, formed a single family. The coat of arms cooperative could be viewed as an institution on the basis of which the organization of all private and public legal relationships developed organically. A short historical overview of the history of the Polish nobility. The diverse contacts with the Germans, both warlike and peaceful. Since adopting Christianity, the Poles have been taught the advantages of the military and administrative organization of the county constitution . As in Hungary, for example, the county constitution was also introduced in Poland. The Polish Empire was divided into voivodeships (administrative districts), at the head of which the king appointed voivodes (princes) chosen from among the country's nobles. These, as well as the castellans (castle bailiffs) or burgraves who ruled the royal castles, and later the royal bailiffs and staroste (holders of a fief granted by the king) were, like the original counts in the Frankish Empire, official counts. The demands on prestige, personal influence and wealth that these offices placed on their holders meant that they should only come from a circle of wealthy magnates (aristocratic landowners). could be elected, whose position may have been similar to that of boyars (high Russian nobility) of other Slavic peoples on the one hand, and to that of German barons on the other. The voivodes summoned the army of the “free” and called them to the day of judgment and the people’s assembly. Only these free people were able to bear arms, but were also required to bear arms. The position of the voivodes corresponded completely to that of German counts in the early Middle Ages. However, while in Germany the title of count and the goods and lands intended for the holder were hereditary, this was not the case in Poland. The title of count remained an office, the count families did not achieve hereditary sovereignty and did not develop into a real "high nobility". The reason for these differences was as follows: While in Germany the old state law with its main distinction between "free" and "unfree" was gradually replaced by feudal law, and originally "unfree" but influential court officials, who had achieved knighthood through decree and ennobling, thus ruled over non-knightly, but Raised as "free", the feudal system did not prevail in Poland, and no unfree knighthood emerged. The style and customs of chivalry spread quickly in Poland and found their particular expression in the battles against the pagan Pomeranians, Prussians and other ethnic groups. From the free class, a knightly nobility now developed, which, after the last uprising of the unfree in 1077 was bloodily suppressed, deprived the unfree of all political rights and reduced them to serfs. In order to give the knighthood firm boundaries, in 1347 proof of birth as a nobleman was declared necessary in order to belong to it, and in 1412 proof of the right to bear a specific coat of arms was declared necessary. The attempt to establish a high nobility in Poland. Since the emergence of chivalry in Poland, only the nobility had political rights, only they were able to bear arms, and non-nobles were excluded from knightly weaponry. But the nobility was also required to bear arms and was bound to certain conditions. Only arms service and agriculture were worthy of the nobility's occupations (redefined by law in 1420); the practice of un-knightly trades resulted in the loss of nobility rights. The Polish nobleman owned his property as a free allod (land that personally belonged to the feudal holder); the feudal system did not prevail. Only the nobleman could acquire free property. But only the owner of such aristocratic property had full enjoyment of the aristocratic rights. Anyone who lost their property lost their nobility and the rights associated with it, just like someone who devoted themselves to un-knightly occupations or someone who came from association with unfree people, that is, they became politically without rights like the unfree. A free, knightly, land-owning nobility was thus separated from the free class. Unfree, or not unfree, or not born knights, who were raised to the knighthood, were always given free property or had to acquire it. They gained full freedom and their descendants, after a certain number of generations, the rights of the nobility. A ministerial nobility did not emerge. The nobility was therefore not bound by fiefs. The voivode was not the feudal lord of the simple nobleman. The poor nobleman also tried very hard to maintain his property, no matter how small, because he retained or lost his status and rights with the same status. In the middle of the 15th century, individuals from the Polish nobility (Szlachta) began to strive to achieve more privileged status and to form a higher nobility in prominent families in public and social life. These efforts threatened the previously existing public equality of the two noble classes "Pan" (lords or magnates) and knights. As already mentioned, this principle had not yet been affected by the fact that the feudal system as it had developed in Central Europe had not yet fully developed. The entire small nobility, united in this matter, prevented the dangerous inheritance of the counts' offices. The Polish parliament, the Sjem, also resolutely opposed efforts to allow higher titles of nobility to be awarded. As early as 1331, King Wladyslaw had declared at the Reichstag that no exceptions were permitted in the nobility and that equal rights must remain a fixed principle. The nobility could object to the appointment of a high title of nobility and the Chancellor of the Crown could even refuse the state seal for the award certificate. So the high and low nobility that gradually emerged merged into a single knighthood (Stan Rycerski). As a matter of habit and necessity, however, the high dignitaries were taken from a certain circle of magnate families who were distinguished by large landholdings and prestige. These families also adopted the title Comes (Count) for all members and enjoyed considerable privileges such as double military pay and the like. Until the middle of the 14th century, they actually formed a legally privileged higher aristocratic class. Since the Sjem prevented the magnates from forming a higher aristocratic class, they now acquired the titles of count and prince abroad, which were awarded to them for political reasons by the kings of Prussia, France and Spain, as well as the Pope. This granting of dignity usually benefited the more influential magnates. The weakening of the power of the magnates by increasing the power of the lower nobility did not lead to the strengthening of royal power. The drive and ambition of the powerful magnates, who were not given a specific sphere of influence as hereditary sovereigns, were now directed towards the determining influence, the imperial government and found expression in the Reichstag. The Reichstag consisted of the Senate and the Landbotenstube. The higher dignitaries sat in the Senate: governors, castellans, bishops, etc., mostly exclusively from the magnate families; in the Landbotenstube representatives who had been elected by the entire knighthood to the state parliaments of the voivodships. The lower nobility thus gained influence on imperial affairs. Even though the higher nobility in Poland had lost their special legal status since the 14th century, they never failed to try to regain them until the last days of the Polish Empire. In real life there was nothing less than equality for all nobles. On the one hand, a large part of the small nobility lived in almost peasant conditions or, in order to protect their rights under the protection of the powerful, were court and economic officials in the service of the larger owners, the latter often ran an almost princely household and surrounded themselves with one A retinue of nobles who were economically dependent on them, who naturally cast their votes in the interests of their brothers and, if necessary, used armed force to reinforce his intentions. The larger lords never agreed among themselves; One party always tried to rob the other of its influence and make itself the ruler until it was overthrown by a new one; each tried, since the vote of every nobleman was worth the same, to win as many votes as possible for itself through bribery , so that the nobility was divided into various parties, which sometimes fought each other fiercely, but whose leaders were always only certain large landowners, whose interests the parties often only served. The emergence of the Polish nobility. The emergence of the first state organization in the Polish territories may have occurred at the turn of the 6th and 7th centuries. The traditional clan organization contributed to the development of legal and governmental institutions. The elimination of these clans resulted in the emergence of feudal conditions, the characteristics of which were the collapse of control over land, the division of property and the emergence of ruling personalities. In the 10th and 11th centuries, only remnants of the system of clan rule remained under the conditions of feudal monarchy. In the course of the 11th and 12th centuries, new families even began to emerge, founded by land-owning knights who were obliged to serve in the military and the army. Although the genders had lost their previous political independence, they still had established rights and obligations in the area of criminal and property law. In the 10th and 11th centuries, the main burden of state defense rested on the knightly followers, who were under the command of the prince and supported from his resources. Over time, their maintenance was replaced by the system of mass grants of land in exchange for military service. These loans were initially made for a period of time and revocation, but later for life. In the 13th century, land ownership took on the character of unrestricted ownership, including the right of inheritance. The external expression of unity of the new race was the battle cry, which in many cases came from very ancient times. The members of the sexes used such battle cries when they wanted to gather. In the 13th century, in addition to these battle cries, coats of arms appeared among the native knighthood. They were derived from old property signs and were modified and standardized within the individual knight families. These symbols were adapted to the Western European coats of arms. What was a mark of ownership became an arrow or spear, what was once a semicircle became a horseshoe or a bow, etc. Under Western influence, heraldic figures such as eagles, griffins and lions were incorporated. In contrast to the Western European coats of arms, the Polish coats of arms were given their own names that arose from the earlier battle cries. Later Polish coats of arms were given names of their self-explanatory image, such as the Szurek with the coat of arms Szur, called Namiot (tent) or Kisiel (after the Lithuanian royal family). The old battle cries have been significantly defaced over time. Another significant difference to the Western European nobility was that their coat of arms could belong to a large family, but still connected by blood ties. The Slavic knightly families, on the other hand, could include many families that were either not related at all or only very distantly related, but bore the same coat of arms. A Polish knightly family was therefore a heraldic family whose unity resulted not from kinship, but from the earlier battle cry and later from the common (gender) coat of arms. That is why there were so many families in Poland who used the same coat of arms. But in order to be able to join a heraldic family and to gain the right to use a coat of arms, one had to have the appropriate economic power. The poor knighthood, the so-called sciercialki or wlodycy, did not enter the heraldic families, had no right to coats of arms and did not form the future nobility. Many of those enlisted in the army (many of whom were members of the wealthy class from birth) easily found opportunities to advance economically. The mortgages on land were sometimes very generous. However, the spoils of war and the prince's favor provided the necessary capital for the management of the goods. This is how the class of large landowners or magnates emerged. The development of large estates took place not only through royal enfeoffments, but also at the expense of small estates. This happened especially in cases in which the magnate used estate management methods. It devoured the small farms in its area, most often using naked violence that was not hidden behind any cloak of law. The dominant economic system in the area of large land ownership was the natural economy system. Free and unfree settlers paid the landowner taxes for the use of the land in the form of natural goods or agricultural products. Large landowners made their goods profitable by dividing labor. The obligation to provide certain services or taxes in certain products or to provide special services was imposed on certain villages or settlements. At first it was liberating A knight's enfeoffment neither he nor his settlers of the taxes in favor of the prince. At most, tax exemptions were granted for certain years. The population of a knightly dominion could only be released from their duties on the basis of a princely privilege. Great privileges were granted to the knighthood on a very large scale in Poland only in the 13th century, when the regional fragmentation had already taken place and the power of the monarch was correspondingly weakened, which in turn strengthened the position of the knighthood vis-à-vis the ruler. Privileges were usually only granted to individual knights and only rarely to an entire family. In general, a privilege contained the following points: recognition of the right of inheritance and granting of the de facto property right, granting of economic immunity, i.e. the exemption of the population of the dominion from taxes in favor of the prince, granting of jurisdiction, i.e. the deprivation of the residents of the dominion in question from jurisdiction (jurisdiction) of the princely officials and their subordination to the jurisdiction of the landowner; finally, the release of the knight himself from a number of burdens in favor of the prince. Within a short time the entire knightly country was in possession of immunity. This mostly happened through the usurpation (unlawful seizure of power) of immunity by the knighthood, which did not have it but was very interested in it. Knights without immunity rights began to hold court over the population living on their estates and stopped paying taxes on behalf of the ruler. The reasons for this were the highly developed sense of community within the genders, the weakening of princely power, whereby the feeling of solidarity and equality also developed. The arbitrary appropriation of immunity brought advantages to the noble class, in particular the patrimonial (inheritance) jurisdiction, which made the population of the relevant dominion completely dependent on the landlord. The emergence of the so-called small nobility In 1496, the knighthood decided for the future that aristocratic property could only be owned by nobles. No nobleman should be without land, no matter how small. However, the abandonment of land ownership resulted in the loss of nobility. The knighthood, however, was very numerous and poor. After the knighthood was dissolved, almost the entirety of it was impoverished. In order not to exclude the poor and dispossessed nobility who were particularly affected by this from their rights, and in order to make it possible for them to support themselves in accordance with the decisions, all dispossessed members of the knighthood were given rural property sufficient to meet their basic needs Allocated to state property, which was hereditary. This land (farmland), which the king and his magnates had made available, surrounded closed village settlements. Some of these state assets consisted of former royal crown estates. The estates from which the royal court derived its income took up approximately one third of the entire country. The luxury created by the income from these goods drew the attention of the Adelsjem (noble assembly) to them and he declared them to be state goods, but left the third part to the king for their use. the rest was decreed that half should be reserved as domains, as a reward for merit, for the right to use individual goods; the other half should be given hereditarily to the propertyless nobles. The goods were located in the various voivodships, mostly sporadically distributed; However, the former royal estates were primarily located in the eastern voivodships, which had been independent, dependent small states, and formed kilometer-long belts of villages connected to one another. These lands were divided into shares (zagrody) which were given to the propertyless nobles, who now lived next to each other in extensive colonies. All shares awarded were declared noble property. The nobleman did not give up this property under any circumstances unless he could acquire other noble property, because it secured for him the nobility and all noble rights, which would otherwise be lost. Since the indivisibility of these properties was not determined, many of them fell apart, usually through inheritance, into such small parts (zagony) that they had to be managed only through their own activities, without any employment of servants who had to be looked after. However, since the nobles only had a small amount of land, around 6-10 hectares, they could not get rid of their poverty. Those who no longer had any land were considered part of the landless nobility. These then earned their living in the professions of estate managers, community secretaries, organists and sextons, among other things. Despite the fact that in 1496 it was decided for the knighthood that only agriculture and military service were considered to be appropriate for noblemen, most people refused to serve in the army of the occupiers for patriotic reasons. Many impoverished knightly families were ashamed because they were poorer than farmers. A number of knightly and even princely families were so impoverished that they gave up noble names and titles and adopted common names. The seizure of land by the Polish nobility. The historiography of Poland discusses how the two tribes that made up the Polish state, the Polans and Lechites, who had lived side by side in peace for centuries, fell into discord, which led to open, bitter fighting, in which the Polans were defeated in 1078. and were declared subordinate by the Lechites who had defeated them, they were to be protected in person and property, insofar as this had not been taken away from the Lechites earlier, but were not allowed to exercise any public civil rights, they were only supposed to be residents of the state and a servile people. Only the Lechites alone were citizens, who thereby gained a justifiable position and became a privileged nobility, even though they had already had to be morally regarded as such since they alone had and had exercised the right and duty to bear arms. Anyone who could unmistakably prove that they belonged to the Lechite class was a nobleman. It is therefore quite understandable that people joked that one in five Poles was noble, and that the expression “The Polish noble nation” can be found in literature. The effort to break off all social relations with the Polans, who were now called Kmieci (peasants), could not be carried out so easily because family relationships still existed due to mutual intermarriage, and because the poor and propertyless Lechites were often one ran a business and could not immediately give up all the resulting traffic with the Kmieci. Further in-laws with the Kmieci had already been described as unworthy of a nobleman and hardly ever took place anymore. Due to the indivisibility of the land holdings of the Polish small nobility, the division of inheritance resulted in a large fragmentation of the individual estate shares, that is, a complex of buildings. Each of these newly built buildings then received its own name, which was used as a secondary name to the village name or independently. The same was the case when several properties merged into one property. Even though many of these properties fell into dismemberment again, the special name that had once become common remained. Small towns arose in the main village. The nobility owning these small plots of land now became "Szlachta Zagrodowa" or "Szlachta Zagonowa"; in German called “The Little Nobility”. It can be assumed that when the land was distributed to the propertyless nobility, the wishes of related families to maintain property next to each other in the same village or adjacent to it were taken into account. However, when the villages were divided into shares, it was probably only a rare case that all these shares were given to members of only one family, meaning that they alone owned the entire village. Rather, it can be assumed that, in addition to related families, families that were strangers to each other, and even families that were completely strangers, settled in the individual villages. The Polish nobility, their estates and their titles. The owners and lords of a village, place or manor estate (Panen estates, polonized: panen-guttere (equal to noble possessions) usually belonged to the Polish nobility (Szlachta). At the time of the old aristocratic republic, it is estimated that 10 - 15% of Poland's population was part of the nobility. Not all of these nobles (nobiles) were rich or wealthy. A large part of the lower and insignificant landed nobility were almost as poor as the farmers themselves who worked the land of these nobles. Numerous small rural aristocrats even walked behind their plows themselves. For reasons of equality, the Polish aristocratic nation did not award titles or awards. The titles of the provincial dignities were usually without functions and were: praefectus culinae (master chef), pocillator (barber), incisor (precutter), dapifer (bowl bearer), subdapifer (bottom bowl bearer), pincerna (cupbearer from the royal table), venator (master hunter), gladifer and ensifer (sword bearers), stabuli praefectus (stable master), signifer (standard bearer) and others.. The nobility titles of simple feudal nobility, freemen, counts and princes that were valid in the neighboring German Empire were originally not in use in Poland. The church records and civil status registers name each nobleman before his actual name with titles that differ depending on the social structures in which the representative of this name moved. The most common Polish nobility titles were “szlachetny” (Polish = noble) or “Nobilis” (Latin = noble) for a nobleman without land ownership or (official) office. The term "Unrodzony" (= noble-born) or "Generosus" (Latin = noble-born) stood for a nobleman who owned land. The term "Wielmozny" (Polish = venerable) or "magnificus" (Latin = magnificent/exalted) stood for a noble owner of several villages and/or the holder of a high district (government) office. The title “Illustrissimus ac magnificus” (Exalted and Exalted) was mostly held by magnates and senators (councillors). The practice of using these titles or salutations changed continuously over the centuries and the examples above are approximately valid for the 17th-19th centuries. Century. The "Szlachta" ie the knighthood only used the title "Nobilis", the lords and magnates generally used the title "Generosus" and "Magnificus", the princes the title "Celsissimus." Titles and predicates that only appeared later were the result of the occupying powers or were adopted from abroad. Names of the nobility such as Castelanus (Kasztelan), Capitanus (Starosta), Voivode (Wojewode), Tribunus (Wojski), Sculetus (Soltys), Subcamerarius (Podkomorzy) von Tarnow, Krakow, etc., are not titles of nobility, but refer to administrative offices or government positions , which was held solely by the nobility. In Polish church and civil registry books, the profession of the registered persons is indicated only by a word or term. It is therefore appropriate to go a little further in order to better define and classify these terms. Polish society, like all other feudal systems of the 19th century, was divided into three main groups or social classes: peasants, commoners, and the nobility (although the nobility also made up most of the clergy). A peculiarity of the Polish nobility was that it represented a high proportion of the population compared to other countries. The only (Slavic) countries with an even higher proportion of nobles were Georgia and the Caucasus. In some parts of Poland, especially Podlasia, Mazovia, the Dobrzyn Land and Lomza, the nobility reached 30 percent of the population. This means that many Polish families have noble ancestors. This can still lead to errors regarding a previously assumed higher social status, because many of the nobles lived in worse economic conditions than wealthy or wealthy farmers. The word or term “heir” (Polish = Dziedzie) is usually given in written documents as the occupational title of Polish nobles. But you have to develop further thoughts on this in order to be able to determine your economic and social status. Church register entries usually do not help in these cases. The civil registers of the Duchy of Warsaw (1809-1815) and Congress Poland (Russian Poland from 1815) are usually more helpful in this regard as they contain more information. So you can come across terms such as "Dziedzie czesci" (= partial heir/part owner), which means that this nobleman was only the owner of half a village, or "dziedcie na lanie" (= heir or owner) of around 20 hectares. Sometimes instead of the word "dziedzie" you can find the expression "possessor" (= owner), which is a synonym for "dziedzie". In order to obtain more precise information about a noble's land ownership, one must use other sources than church registers or civil status registers. For the times after the partitions of Poland (e.g. the entire 19th century), there are the most important documents, called "Ksiegi hipoteczne" (= mortgage books), in which all the owners of a certain area or region were listed in chronological form. These documents are very helpful for genealogical research because the mortgage books contain information about the owners of the property in the form of decrees, wills, purchases and other important events. Unfortunately, many of these books did not survive the wartime times. Similar information and sometimes even more precise information for the times before the partitions of Poland can be found in other files. Mention should be made of: “Ksiegi grodzki i ziemski” (= castle and regional court files or records). Here too, many documents were destroyed during the Second World War. Further difficulties arise from the fact that these documents and files were made in old manuscripts and in Latin. On the other hand, if someone is lucky enough to find one of these inheritance cases, for example, they can uncover a lineage of several generations at this opportune moment. There were also nobles who didn't even own a small piece of land and had to rent it from another noble for their living . In such cases, the term "dzierzawca" (= rent tenant) appears in the books. Other nobles were in the service of magnates (= high-ranking nobles or large landowners) as overseers or administrators (rzadca or ekonom). The owners (hares) or lords (dominum) of the lands mostly lived in manor houses (called dvor). The small nobility, sometimes contemptuously called "rural nobility" by the magnates (large landowners), did not live as feudally as the wealthy nobility, but in simpler farms and buildings. Even nobles (small nobility) as owners of small aristocratic villages hired themselves out with seasonal work for the wealthier aristocratic landowners. Even court farmers thought they were on an equal footing with them, and in Reymont's historical novel "The Peasants", a farmer insults the "von Rschepetzkis" with the words: "Noble gentlemen, carrion stuff, sack and baggage. Braided pigtails, they get along without horses because they Lice carry them forward on their own." The manor houses of the wealthy nobility could be a small castle, a graceful manor house or a more modest house with several rooms. A noble manor house could also be part of a country estate (Praedium), Vorwerk (Rusticum) or Meierhof. Praedium or Rusticum are ancient names for a large country estate. These were mostly owned by rich landowners or magnates (most distinguished and high-ranking nobles), of which there could be several in the same place. Each of these owners or owners of a village could belong to different families with the same name, have a different or nickname and belong to the same or different coat of arms cooperatives. The term Mansa (Polish: Plebania) does not refer to a manor house, but rather a parish building with property in the village itself, which belonged to the church and served to provide for the local priest. In historical times, a praedium was built of stones and walls and served as a defensive outpost. It was therefore also called "Praedium Militare" (military land or outpost). A similar, more descriptive word for all land holdings is the old Latin "latifundium" (large estate). Peasants (Kmieci or Chlopy in Polish) were also able to lease parts of the noble estate or land. The Latin word "Demense" (lease to serfs) describes land leased from the noble owner to the subjects and serf farmers. The so-called Meierhöfe were in turn managed by small nobility who were in the service of the large landowners. After serfdom was abolished, the land was divided between the lord of the manor, as land belonging to the manor district, and the farming population. But even after the abolition of serfdom, there was still a difference between the communal land and the land that belonged to the estates of the largest landowners, i.e. the nobility, even though they were no longer the owners of the villages and towns and the communal land surrounding them. An estate comprised over 100 - 200 morgow (acres) in hilly terrain, but up to 500 or more morgow in flat terrain. Large manors and estates still existed in large numbers during the Russian occupation in the east (Polesia, Volhynia and Podolia). The emergence of the names of the Polish small nobility. The naming of nobility in Poland began in the 14th century with the ceremonial knighthood. The noble names were derived from landscapes, towns, estates or castles. The 12th and 13th centuries were centuries of naming in Europe. And in these times the difficulties for the genealogist who is concerned with determining the origin of the names of the Polish nobility and petty nobility begin with the insufficient available source material. Tax lists are one of the most important sources for genealogical research because they are arranged by year and contain not only the name of the owner but also the name of the property and other additional information. Because in these lists, which come from the time in which the adoption of family names based on the name of the property took place, which happened earlier in the western parts of Poland than in the eastern parts, the old family names still appeared in many cases In many cases, numerous families in a village, which later mostly adopted the same name, remained as distinguishing nicknames, so the circumstance arises that the name in the tax lists, which is consistently written in Latin, contains letters written differently in Polish. This circumstance is particularly important in clarifying the question of the extent to which families with the same name coming from a place are identical or different. In many cases the nicknames were retained, but in many cases they were omitted. The earlier genealogists were often of the opinion that various epithets that appeared with the same family name belonged to the same family and only referred to branches of it. This was often true, but very often these nicknames were old family names and belonged to completely different families, even if they had the same name. It can be assumed with certainty that the previously propertyless nobility, who could not add their tribal or coat of arms name to the name of a property, had long before had fixed family names, which were a necessity for their appearance in public. These family names were now also recorded on the new property. The small nobility then also followed the common custom of adopting a second family name derived from the current property. This new name became the only one used in public, to which the various owners of the same village, who often adopted the same new name, added the old family name to distinguish their families, which had now become just a simple nickname. The branches of these individual families were then often distinguished by additional nicknames, which were usually taken from the first name of the branch elder, or a physical characteristic or habit of a member, or the local location of the estate, or some event, or some other peculiarity. This nickname was then continued by the descendants and replaced the tribal name that had disappeared. In addition to the many epithets, the family name itself, which had become an epithet, had previously been difficult to establish as such, but the lack of a recorded tradition made it almost impossible, especially when individual families did not carry on any epithets at all, which was unfortunately the case in most cases. The names that indicate crafts or other occupations, then those for which no explanation can be found in any word, which are perhaps first names taken from the pre-Christian era, should be viewed as old family names; The same applies to epithets that also appear as individual names. These are actually correctly referred to as root names, while nicknames only emerged later. Unfortunately, the coats of arms of the small nobility have hardly become known to researchers and are now difficult to determine, and this circumstance makes it difficult to find an accurate grouping of families when looking through the printed name registers. It should at least be certain that if ten, twenty, or even more different families live in a village and, following custom, they take the same name after the village, these different bearers of the same name cannot be one and the same family, each family its own must have a special coat of arms, a special genealogy. If a family is given a striking number of nicknames, the correctness of this association with families of the same name in the same village must seem very unlikely. The coat of arms and coat of arms of the Polish nobility. In Europe, the word "coat of arms" was and is still associated with the term "weapons", while in Poland the word "Herb" comes from the Bohemian "Erb" and is synonymous with the German word "Erbe". The acquisition of the coat of arms or the inheritance is, or was, the main factor in Poland's membership of the coat of arms to the nobility. In Poland, coats of arms were primarily signs of ownership and identification and were intended to show and represent the owner within the framework of a specific gender - including in legal transactions. In 1347 it was stipulated in a document in Wislica that every free person had the right to have their own coat of arms. Previously there was no obligation to have a coat of arms. However, it later became mandatory as proof of membership of the Polish nobility. Sons of the living person entitled to the coat of arms did not have the right to use the coat of arms. The unfree also had no right to bear a coat of arms or own property under their masters. But there were also many free people who saw no reason to have a coat of arms, although there were also financial reasons, especially among the small rural nobility. The seal and coat of arms were inherited by the eldest son after the father's death. In the West, the family name was usually also the coat of arms. In Poland the coats of arms had their own names and denominations. These were coats of arms whose names were actually war cries, or coats of arms whose names were also names of the coat of arms, or coats of arms with the name of the family that leads them, and coats of arms without special or forgotten names. As already mentioned, every free Pole was allowed to have a coat of arms, but as a member of the nobility you had to have full civil rights. In most cases the acquisition of civil rights was the main issue, but in many cases the preservation of the coat of arms was only a secondary matter. In the legislation of 1347, birth only determined membership in the Polish nobility. Later it was possible to acquire Polish nobility and thus own and use a Polish coat of arms. The possibility of acquiring the Polish nobility was given through adoption (adoption as a child), through nobilitation (elevation to the nobility) and through indigenatus (admission of a stranger (noble) into a Polish family. The Polish nobility under the Russian occupiers The country on the middle Vistula, which was constituted by the Congress of Vienna in 1815 as the “Kingdom of Poland”, was consolidated in terms of its nobility in a special herald office in Warsaw. This dependent “state entity” was increasingly added to the Russian heartland by the Russian Tsar (Emperor and King) from the House of Romanov, first in 1836 (after the first failed Polish uprising) and then in 1863 after the second uprising. Years before, the Polish administrative units (voivodeships and powiates) had been transformed into “gubernias”. The entire Polish nobility and its governors were registered in Warsaw with the local “governorship of the Vistula region” as subjects of the Emperor of All Russia, without distinction of origin, creed or ethnicity. The members of the Old Polish nobility, the heraldic nobility, the postal nobility and the foreign nobility, the tribal nobility and the merit nobility were entered without distinction in one and the same register and no aristocratic association had practically the right to object to this . The old Polish Sjem regulations of 1578 - 1790, the Napoleonic decrees of the Ducal Warsaw State Council of 1809 and also the Ukasse of the Tsars of 1817, 1836 and 1851 were completely leveled in the last years of the existence of the Russian Empire. Already after the fall of the Polish “Schlachta Republic” = Noble Republic in 1795 and the Napoleonic seasonal state “Duchy of Warsaw” (1815), the will of all aristocratic associations of individual former Polish countries that came under Prussian, Russian or Austrian rule became German or Russian monarchs are decisive. Each Schlachtize (Polish noble) was elevated to the nobility of one of the three monarchies. There was an attempt at centralized administration in Russia as early as the 16th century. Strelitzen units were formed, which were craftsmen and tradesmen equipped with weapons who had to pay for their own living but were exempt from taxes and benefits. They only received salary - mostly in kind - in the event of war. The Strelitzians became a hereditary privileged class in Russian society. The boyars (high nobility) formed a committee appointed by the tsar made up of representatives of the high nobility with an advisory function. The boyars formed the so-called Boyar Duma (Assembly of Boyars). According to calculations, there were around 16,000 civil servants and around 15,000 officers in the 1890s. Under Peter I, the Russian nobility was obliged to serve in the military and state apparatus for life. The tsar and his family were directly entitled to the services of around 415,000 male court farmers (dvorcovye krest'jane), who worked as taxable unfree on the estates of the Romanov dynasty, and of around a million state peasants of the male gender, who received the feudal pension as personal free paid to the state. The tsar could also count on income from regalia, other taxes and the sales of state factories. The old Russian boyardom was rigorously decimated by the Tsardom over the centuries. In 1785, a reorganization of the Russian nobility was carried out, which actually had the character of the formation of a new class, namely that of an explicitly military and official nobility and was only slightly based on the remnants of the old boyardom. These measures also affected the Polish nobility, who were rich, wealthy, moderately wealthy, poor or completely impoverished and had always made use of their political rights before. The worst situation was for the small nobility, for whom there was no place at all in the Russian system between the unfree peasants and the landed gentry. A first blow for him was the requirement from 1800 to provide proof of his nobility, a requirement that was difficult to fulfill even for the propertied nobility, but almost impossible for the vast majority of the petty nobility. Wars, peasant revolts, repeated marches through the country by foreign armies and other catastrophes resulted in the loss of the old documents in most cases. With a few exceptions, the petty nobility could not legitimize itself through anything other than tradition and the earlier recognition of its rights by the Polish noble republic. But that wasn't enough. The Russian authorities demanded legal documents that expressly confirmed the nobility. The words come from this time: "...to ask me about the patent, when I was a noble? God alone can know! Let the "Moskal" go into the forest and ask the oak forest who gave it the patent to grow above all the undergrowth. This is how the Dobrzyn nobility groaned in the tavern near Jankiej." A particularly hard blow for the small nobility was the Ukas (tsar's decree) of May 24, 1818, which ordered the deletion from the genealogical registers of noble families who had only obtained confirmation of their nobility on the basis of birth certificates and the testimony of private individuals . The situation of these nobles was not clarified for over ten years. He actually had no class rights, but was not affiliated with another class and his rights were not specified. This "solution" to the question of the Polish nobility was accelerated by the outbreak of the November Uprising, which was primarily an aristocratic movement among the small nobility that found numerous supporters in the western governorates of the Empire, i.e. in the former eastern border markers of the noble republic. The tsar's decree of October 19, 1831 separated from all the old Polish nobility the so-called "nobles" (dvorjane), who fully owned the rights appropriate to their status. This category included the propertied aristocratic class and a small part of the petty nobility who had legitimized themselves and were not compromised by taking part in the uprising. In addition, this decree created two new classes, namely the so-called "farm owners" (odnodvorcy) and the "citizens" (grazdane), as the rural and urban nobility were referred to without evidence. On this occasion, many nobles were classified as peasants. The Russian occupiers intended not only to abolish the petty nobility, but also to reduce the remaining nobility as much as possible. Basically, the occupying power gave the nobility rights to the rich landed nobility. The decree of November 11, 1832 divided the nobility, recognized as "dvorjane", into two groups, namely the haves and those without; with the reservation that the legal situation of the second category would be clarified later. But even the "dvorjane", who belonged to the landed gentry, were very suspicious. The legitimation process was fraught with many difficulties and dragged on for years. The activity of the herald office meant that the last-mentioned category of nobility not only no longer had the rights of natural increase, but also decreased in absolute numbers. The year 1863 brought new changes. By a decision of the Russian State Council, the estates of the "odnodvorcy" and the "grazdane" were abolished and the petty nobility that made up these estates was incorporated into the rural and urban communities with the rights applicable to them. This happened after the abolition of serfdom and was an obvious benefit for the poor small nobility, because in this way they were removed from the special supervision of the government and the exceptional rights were no longer applied to them. At the same time, the nobility finally disappeared from the registers without any evidence. In addition to these measures, even more rigorous measures took place: the deportations! The first deportations of the small nobility to the interior of Russia took place during the first partition of Poland. The last deportations after the third partition were interrupted after the sudden death of Empress Katharina because Emperor Paul took a completely different political direction towards Poland. Deportations began again in 1832 and continued until 1849, with at least 54,000 "odnodvorcy" and "grazdane" being deported. After the suppression of the January Uprising in 1863, this action was resumed. In addition, during the November Uprising, the sons of the minor nobility who were caught with weapons in hand were taken away and sent to military educational institutions for the purpose of denationalization. Another reprisal was the drafting of recruits. Government decrees ordered the evacuation of those whom the authorities noticed as unsafe and suspicious. As a result of this order, between 1834 and 1853, 200 recruits were drafted into the army for every 1,000 petty nobles who no longer had noble rights. The proportion of recruits in the rest of the population was only 75 per 1000 people. Given the long, 25-year military service at the time, being called up for military service meant practically biological loss for his family. The process of disintegration of the Polish small nobility was accelerated by the fact that almost all of this illegitimate nobility was located in the Russian region and the Russians quickly removed them from their status. The richer Polish rural nobility withered into the agricultural bourgeoisie that later emerged. The state borders should be brought into line with the class borders. The rent-paying and rural Polish nobility, which was not resettled into the interior of Russia, built. The “stone paving nobility” also disappeared, as they merged into the urban environment without any fuss. In view of the sudden liquidation of the manors, the nobility that previously existed as domestic servants scattered all over the world, some of them sinking into the rural and urban proletariat and suffering extreme hardship. It was not uncommon for this nobility to find the only way out in the function of "szabes gojs", i.e. those who carried out activities for the Jews that were forbidden by religious regulations on the Sabbath. The saying has come down to us from this time: "I would rather carry water for Jews than..." The small nobility only had opportunities for advancement in the urban areas of the noble republic in the first years of the 19th century, in connection with the expansion of the Russian Empire. Many nobles, especially estate nobles, took advantage of the opportunity to move up from petty nobility to owning landed nobility by trading cattle and wheat in Odessa's export port, for whom this opportunity for additional enrichment was much more open. Increasing the agricultural level on the estates was only possible to a limited extent, because the forced farmer was reluctant to work on his master's land and without much conviction. In order to increase effectiveness, the cultivated area was increased by taking away the farmers' arable land that they needed for their own needs. With this “peasant laying” the burden of forced labor increased. The result was an impoverishment of the village. Prussia reformed farming conditions earlier than any of the other partitioning powers. The decree of 1897 abolished the serfdom of peasants and allowed nobles to pursue urban trades and occupations without disadvantage to their nobility. Farmers and citizens were allowed to purchase land. Initially, compulsory labor was replaced by interest obligations of various kinds, which were only abolished after the revolution of 1848. In the Austrian partition area, the changes for the nobility occurred more suddenly. Due to the unfavorable customs conditions and the topographical difficulties, the estate economy in Galicia was in a much more difficult situation than in the Prussian and Russian areas. The estate nobility switched from the unprofitable grain cultivation to the lucrative distillery industry. A huge distillery crisis caused by overproduction ruined a lot of estates in 1836. The Austrian constitution of 1848 abolished all class restrictions and the granting of property began in Galicia, which included all strata and classes of the population subject to compulsory labor. In the Russian Empire, ownership was granted in 1861, but in Congress Poland it was only three years later. The decision to grant ownership was further forced by the outbreak of the January uprising. The law of . March 1864 basically granted compensation to almost all sections of the rural population and, at the same time, abolished all obligations associated with land. The grant of ownership only covered arable land and left the question of forests and meadows open, which was then solved with the help of the so-called napkin, i.e. the right of the farmers to use the forest and meadow areas that remained the property of the estate. This servitude (burden of land) contributed to an intensification of the class struggle between the village and the estate. The transfer of ownership led to the bankruptcy of a very large proportion of the landowners. Marches by insurgent and Russian troops, ruinous pacification operations, the lack of cash, double tax payments (to the Russian and national authorities), the payment of bribes intended to protect against persecution, the confiscation of goods whose owners had taken part in the uprising (mainly in Lithuania and in the northeastern part of Congress Poland), the fiscal oppression applied to the entire noble class as a punishment for the rebellion, as well as the conflicts between village and estate weakened the status of the nobility. The nobility continued to exist as a formal class for a long time, until the collapse of the autocracy in Russia and the collapse of the monarchies in the partitioning powers Titles of the Russian nobility According to the registers of the Imperial Russian Herald Office (official inventory from 1896) the following were entitled to bear titles: Dukes: These were e.g. B. also individual branches or representatives of the German imperial princely dynasties of Oldenburg, Mecklenburg and Leuchtenberg who were naturalized in Russia. As close relatives of the Holstein-Gottorp-Romanov tsarist family, they were usually addressed as “Imperial Highness” and their distant descendants were entitled to “Highness”. Princes: Princes with the title “Eminent” (Russian Swjetllostj) were only known very sporadically among people of German descent in the 20th century. So the Barons, later Counts Lieven, the Prussian Serene Princes Sayn - Wittgenstein - Berleburg. Counts: Counts of German or Baltic descent, who, as bearers of the nine-pointed noble crown, are addressed as “Ew. Serene Highness” = Ssijatjelstwo were quite numerous in the Tsarist Empire until its collapse under Nicholas II. The total number of count families that existed under the scepter of the Russian emperors in the 19th century was around 300; A third of these families were of German origin, and only two thirds of Russian, Polish or Finnish - Swedish and other foreign origin. The proportion of people who held the title of baron was even higher in the Tsarist Empire. According to Russian law (Collection of Laws, Volume 9 concerning the Code of Estates), the title Baron was not associated with any special form of address. However, it was a social custom that while an ordinary nobleman was to be addressed officially as “Holy Born” = Wyssoko Blagorodje, the baron was to be addressed as “High Born” = Wyssokorodje. These two titularies corresponded to the senior and staff officer rank titularies in the military. Holders of the personal nobility like every civil servant or officer XIV. - IX. Ranks was entitled to the title Blagorodje = well-born. Salutations like Jasnie Wielmozny = Serene Highness and Wielmozny = Your Honor. Wohlborn had no Russian legal basis whatsoever. Loss and revocation of Polish nobility titles - and names. One of the many reasons for the deprivation of the title of nobility was the loss of land ownership, to which the nobility privilege was tied, as well as the pursuit of an occupation that was not worthy of a Polish nobleman. Furthermore, due to the division of inheritance, large parts of the nobility were so impoverished that they were poorer than farmers, and many nobles renounced their noble names and titles out of shame and adopted civil names. Many impoverished families had migrated to neighboring countries in order to secure their livelihood. After the suppressed uprising against Russia in 1830/31, many noble families lost their property and their rights at the same time. All nobles should and had to be registered in the Russian nobility register of the relevant governorate. Entry was refused to the leaders of the uprising and to those nobles who did not want to pay the high taxes of the Russian herald office. or could. This created a class of unregistered nobility, which of course no longer officially existed because it was not recorded in the registers. The Polish state officially abolished titles of nobility, rights and coats of arms with Article 96 of the Polish Constitution of March 21, 1921. On March 22, 1935, the Polish state constitution repealed the nobility regulations from 1921 and allowed the nobility titles to be civilly certified and recognized by the state again. The "socialization" in Poland after the Second World War finally meant the end of the Polish nobility. The noble name from a historical and legal perspective. The nobility in general, including the Polish nobility, was hereditary. It was transmitted through blood offspring. The characteristics of the Polish noble name from the 15th century were the particles "ski" and "cki." It is important to mention, however, that most, not to say almost all, Polish names with these endings are purely civil names of origin, i.e. they only derive the characteristics of the bearer, the origin from the place or area. In contrast to Germany, the non-aristocratic subject followed his master's habits from the 15th century onwards and also acquired the two particles "ski" or "cki". All bearers of these names are or have never been noble, or have never been of noble Polish origin or descent. As already mentioned, it is known that the names attached to the Polish coats of arms are family names, while those given since the beginning of the 15th century. The names that came into use in the 19th century and end in "ski" and "cki" only mean mere proprietary surnames, which the latter were also very subject to change in the first times that followed, hence the large number of families calling themselves one and the same bear coats of arms and are also branches of the same tribe. In addition, the custom of the Polish nobility is also known, with the consent of all members of the families bearing the male coat of arms and with the consent of the imperial estates, to include people who were distinguished by great merit in the coat of arms of an existing family. Therefore, one cannot conclude that all families with the same coat of arms have the same origin. At the time of the partitions of Poland, some noble families who had settled in Germany used their names in Polish and German, for example "von Bnin Bninski", "von Kuczkow Kuczkowski", etc. The Poles, for their part, tended to Polonize foreign names by they replaced the German "von" with the Polish "ski". For example, "von Waldow" became Waldowski, or "von Krockow" became Krockowski. On the other hand, spellings like "von Krockowski" are incorrect because the "ski" already stands for the German "von". Not all Polish aristocratic name bearers were of blood nobility. Adopted children of middle-class origin were an exception to biological aristocratic law. In terms of naming rights, they legally bore the aristocratic name of their adoptive parents, but without being of the nobility by birth, because the Polish nobility is blood nobility. On the other hand, biologically speaking, children born out of wedlock of noble parents can be counted as blood nobility. La famille polonaise adlige Abderman La noble famille polonaise Abderman Abderman, N. Abderman Wawrzyniec Abczyński, l'aîné d'Ostrzeszów en 1754, laissa un fils, Franciszek, et Stanisław, dont les deux fils, Henryk et Józef, furent reconnus comme nobles dans le Royaume de Pologne en 1854 (A. b. Her.). [Extrait du volume des Suppléments, p. 6 :] Franciszek, le fils de Wawrzyniec, mentionné dans le texte, est né de Maryanna née Reichenfeld (mètre de Ludziska en 1770), et de son fils Stanisław, né En 1802 à Kucerz (métropole de Lubania), en 1838 à Kowal il épousa Magdalena née Gliszczyński, veuve de Karol Bagiński. Elle a des fils : Henryk, né à Borków 1840 et Józef, né à Sławęcin 1843 (du portefeuille de I. Poraj). Les héritiers de Janiszów sous Piotrawin en 1676 comprenaient : Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna et Agnes Janiszewscy et Franciszek était le propriétaire Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, le fils d'Adalbert, décédé avant 1626, avait une sœur Maryna, épouse de Jan Dubrowski, propriétaire des biens hérités de son père et de son frère Szewelki, dans la province de Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, écrivain de la municipalité de Mielnicki, a signé avec la province de Minsk l'élection du roi August II. Franciszek, Junker Smolensk, héritier de Voroniki et Rewakowicz en 1700, fils d'Adam, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, le deuxième fils de Franciszek, a quitté le domaine Junker Smolensk, les fils d'Antoni, Michał et Jan. Józef, le juge de Zawilejski, fils d'Antoni, les fils de Clément Antoni et Stanisław, fils de Michał et Feliks avec des fils : Tomasz, Antoni et Marceli, fils de Jan, ont prouvé leur noblesse et leur manteau Junosza en 1820 devant la Chambre des députés de Vilnius. Constantin, échanson Mozyr 1748 Tomasz, trésorier Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, chambellan en chef royal des années Oshmiana en 1756 (dossiers IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Juge Brest -Province Lituanienne 1764 (Actes IV). Stanisław Franciszek, écrivain de la ville de Minsk, a eu un fils, Ignacy, magistrat de Minsk podstarościego de 1768 à 1769 (dossiers XII). Michał, attrape Owrucki en 1756 Wojciech, attrape Smolensk en 1778, épousa Rozalia de Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, trésorier de Smolensk et Szczepanski se rendirent chez Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) en 1806. Dominik, pour les domaines de la province de Plock, et Józef, de Zakroczym, ont signé l'élection du roi Stanisław August. Filip, fils de Józef et Konstantyi von Siemienski, frère de feu Dominik, vendit une partie de la lagune de caoutchouc en 1781 (DW 97 383 f). Jakób, le fils d'Andrzej et de Zofia Żukowo, descendant d'Elizabeth Niszczycki Łaszczów, vendit Wojciech en 1762 à son neveu, le fils de Jan et Katarzyna Rutkowski, et détruisit la moitié de Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, chambellan royal de Ciechanowski en 1746 Józef Czesnik Ciechanowski en 1780 Józef, sainte Katarzyna de Garbiński, eut des fils, Tomasz et Aleks, dont les domaines de la première des deuxièmes règles de Kuchy 1793 Les sœurs d'entre elles, Ludwik, furent vendues pour Józef Regulski et Maryanna, pour Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 et 321). Jan et Karol, fils Tomasz et Pawełin, fils de Karol, ont étudié la noblesse britannique dans la première moitié du XIXe siècle. Jerzy Janiszewski, fils de Jerzy, se rendit chez le bon frère de Janiszów, Maciej en 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech et Jan, les fils des domaines de Krzysztof et Anna Wronowski, vendirent Wronów Orzechowskiemu en 1626, Adam et Krzysztof, les fils des domaines de janvier 1665 (Zap. Or. 29 f 49 f 187 et 612). Adam Zbyszek, fils de Stanisław, a témoigné d'une vie de 1641 ans avec son épouse Maryann de Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Ses fils Michał et Franciszek Władysław. Michał a retiré une somme de 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek c. Franciszek, Wladyslaw, 1673 l'instigateur financier de la couronne, en 1677, l'écrivain municipal stężycki, 1685 et bailli frontière Lublin, en 1688 marié à Elizabeth avec Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 et 255). Piotr Janiszewski, avec Zofia Godaczewski, eut des fils : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw et Mikołaj (Zap. ou 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 et Bd. IX f 467...). Constantin était Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 était mort en 1684, âge - ses fils Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik et Jan, poursuivent Czyz 1691 Samuel et Zofia, dans l'oncle asystencyi, Constantine et Mikołaj, ont posé les domaines Rzeczyckim 1684 et le domaines Wladyslaw, son frère, détenait les domaines de Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 et Bracł. XV 1337 f). Jan signe avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Benedict et Jacob, fils attestés Stanisław, déposent à Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan a été enterré à Sandomierz (stern. Mo) en 1646. Szymon, qui épousa Katarzyna Krzewska en 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, mort en 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin et Mikołaj, signèrent avec la province de Lublin l'élection du roi Michał. Mielchiora, le fils d'Aleksander von Janiszewa, vendit une partie de Trzydnik et Will Trzyńskiej en 1687 (Zap. Or. F 63 908). Alexandre et Jan ont signé avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Czesnik Pärnu, dont ce bureau a rejoint en 1673, les domaines Jakób, le bailli de la terre Lublin, le trésorier urzedowski 1779 les armées urzedowski en 1780 un écrivain du pays Lublin 1781 Józef vice-gérant judiciaire stężycki 1787 janvier, vice-gérant du tribunal de Lublin 1784 ans . Feliks, susceptant du château de Lublin en 1790 Jan, fils de Sébaste, a signé en 1605 la somme de la succession de son épouse Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 et 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan a signé avec le sol de Czersk, élection du roi Michał. Son fils Mikołaj a déclaré en 1690 qu'il fournissait les biens nécessaires à sa vie avec sa femme Zofia Lisowski. Les filles de Mikołaj avec sa mère Teresa Pierściński confirment en 1713, et Anna, l'épouse successorale de one-on v. Marcin Sankowski 1722 2 avant JC Kaliszowa de 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 et 112) . Jan Franciszek c. Franciszek, fils de Jan et Anna à Szpotów en 1695, marié à Katarzyna von Jeziorkowski a laissé ses fils, Michał et Wawrzyniec, avec qui Michał s'est marié en 1733, avec Cecilia à Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f. 28, 100 et 252). Wojciech, Jakób, Maryanna et Marcyanna, enfants Jerzy et Katarzyna von Szczakowski, kwitowały Szczakowska en 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski veuve en 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 et 29 f 480). Jerzy Paweł, sainte Katarzyna de Turowski, avait des fils : Kazimierz et Jacentego et les filles Agnès, épouse de Franciszek Kawecki, Christine, épouse de Wawrzyniec Brzumiński et Zofia, la première des Wojciechowski Szczakowska, 2-o v. Adamic Wilske 1715 r. Les frères et sœurs de la famille ont complété divers Czersku transzakcyi en 1700, et Kazimierz et Jacenty, de sa mère et Skurowa, partie Turowice années 1698 (Perp. Czers conservés. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 et 581, 19 f 8 et DW.645 62 f). Kazimierz Czersk signe avec la parole l'élection du roi Août II. la première fois avec Zofia c. Ogrodzieński, qui épousa les domaines en 1702, signa une condamnation à perpétuité pour Skurowie. Sa deuxième épouse était en 1713, Katarzyna von Zakrzewski, la veuve du domaine de Bębnowski, et la troisième du domaine, Constanta avec Wolińskich, le domaine fut condamné à une peine de sauvetage en 1715 et 1727 (témoignage devant Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 et 274 et 20 f 234) . La première épouse du domaine, fille de Franciszek, épouse du domaine de one-on v. Alexandre Kożuchowski 1727 2 avant JC Michał Perzanowski de 1742 et sa troisième épouse, la fille du domaine Magdalena, l'épouse du domaine de l'un des Jan Wolski c. en 1747 deux pour v. Wojciech Porowski années 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 et 42). Jacenty, fils de Jerzy, marié en 1 -o avant JC. Justyna avec Ogrodzieński, le registre du domaine pour la vie 1698 av. 2 de Constanta attesté sur Łuszczewskich, les domaines enregistrés au total en 1702, avec sa seconde épouse eurent un fils, Antoni et des filles, Antoinette, au monastère franciscain de Vilna, Christine et Maryanne, épouse de Piotr Osiecki en 1757 (Perp. Czers.21 f 30 f 308 et 456). Antoni, Czesnik Nurski, vendu en 1757, des Janiszewszczyzny à Turowicach Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 et 461). Avec Maryanna Karśnicki son fils Ignacy, secrétaire kancelaryi petite couronne en 1780 et grande en 1789 (DW 97 244 f et chancelier . 67 et 92). Kazimierz von Janiszewa, trésorier d'Owrucki, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, son épouse Constanza von Czyszkowski et leur fils Franciszek vendirent du Sulbin Iwanowskiemu en 1730. Katarzyna, fille d'Andrzej, pour Jan Osiński années 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 et f 30 39). Anna, en tête-à-tête c. Chądzyńska, 2- pour Mme Nicodemus c. Domanski année 1785. Jakób, colonel de l'armée royale des marchandises, à Łętowski 1778 confirme, Tomasz, 1784 père Stanisław, lieutenant de l'armée royale des marchandises, 1778 (mS.). Krzysztof, épousa Maryann de Miklaszewskich en 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 et 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz en 1653 confirme, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 vous de son fils François de Janiszów, né de Zofia Jakliński manger, mobile, est allé après le départ de son père, Trzemeskiemu à Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Le fils Marcin et Anna Tomaszewski, propriétaire de Krowodrza, gouverneur de Belz, avec Anna Trzeciecki ont laissé plusieurs fils (metr. elle à Belz), dont : Kasper dans la loi de l'OO. Le jésuite Walenty, la noblesse, menant vers 1782 l'Écossais Belz et Dominik, marié à Katarzyna Zarankówną, eut un fils Antoni, marié à Helena Sznajkowską, la succession du père de Franciszek, prêtre décédé en 1794 et Jan Edges. , épousa Apolonia Hełczyńską . Derniers descendants : Tekla, pour Moszczero Ignacy, Franciszek, après Tomasz Sliwinski, Maryanna, comme Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, pour Misiągiewiczem, Wiktorya pour Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz et Stanisław. Des enfants de Jan Cantius : Franciszek, b. 1790 décédé en 1827 avec Miżyńcu Marcyanny Majewska laissé : Victor, Korneli, Maryann, Hippolita et les domaines des Philippines. Victor, marié à une Philippine Rychterówną, a un fils, Antoni, qui est né. 1860 et une fille, Martha. Wincenty, b. En 1792, le propriétaire de Kobylka mourut sans enfant. Maciej, b. En 1796, le processeur Laszek mourut en 1857, il épousa, en 1819, Marcyannę Hernozińską, les domaines laissèrent sa fille Maryi, née. En 1821, à Przeworsk, Hélène est née. 1824 à Jaroslawl et fils, Léopold, héritier Leszczawy ci-dessous, b. En 1829 à Brylińcach, le domaine mourut célibataire, en 1900 Karol Emile naquit. 1834 année à Bakończycach, après quoi la succession de Mme Maryi Theresa enfants : Eva est née. 1885 Marya, née. 1887 Naissance de Waleryan Maciej Leopold. 1889 tous à Bierczy et Wojciech, le domaine Clotilde Maniawski a des fils Johann Kazimierz, Thaddeus et Stefan (armoiries. Czarniec.). Michał, le fils de Thaddeus et Maryi, étudiant à Lviv en 1847, a été victime de haute trahison. h Refuge de Janiszewscy : Anselme, fils Grzegorz, Léon, Prakseda et Leontyna, enfants Leo, décédé en 1834, et Jeanne d'Oczarski, les domaines en 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene et Kamil, les domaines fils de Karol la noblesse du Royaume, dans la première moitié du XIXe siècle. Adam Piotrawin de Janiszów h étrier, avec Anna Borzechowski, il a laissé son fils Romuald, trésorier urzędowskiego marié en 1766 à Ludwike Koszycówną, les fils des domaines Jan, James et Kazimierz. Ce dernier s'est marié deux fois avec Ewa Michalska et Ludwike Skarszewska, leurs fils gauches, Gaetano, Sixtus et Ignacy Leo. Kazimierz vendit en 1795 des Bychhawki que son père avait achetés en 1772 à Iżyckiego (Groupe de Lublin. En 1772 et 1794). Cajetan, b. à 1773 mètres. à Bychawce), a épousé la sœur de sa belle-mère, Tekla Skarszewska et a eu un fils d'elle Hilary Ludwik Thaddeus, b. 1795 ans (métr. à St. Andrzejin Varsovie). Tadeusz Crooked Lake City acquis de Jagiełłowiczowej et Luszniowate de Boleslaw Potocki. Il mourut en 1865 et son épouse Antonina Krynica, 1-o. Gilewiczowa, héritière d'Onyskowej en Podolie, est décédée en 1869 ses enfants : 1) Stanisław Boleslaw, b. 1822 (métr. au lac Krzywe), marié à Eva Iżycką de Czabanówki, laissa une fille, Laura, pour Stefan Tokarzewski-Karaczewicz, décédé en 1899, et un fils Czeslaw, décédé à Gerbersdorf, après quoi la Sobanska Zofia domaines , 2- pour v. Komorowiczowej, le fils de Przemysław est né. 1885 2) Constanta, pour Przemysław Iżyckim. 3) Julian, est décédé célibataire. 4), Władysław, marié en 1867 à Józef Sekowska, résida à Ołońcu de 1865 à 1869. Ses filles : Maryi, Józef Florkowski pour les domaines Fajslawice et Marya Stefania, publiée en 1899 par Wenzel Sliwinski de Kotlarki. Fils de Bronislaw et Wladyslaw, b. 1868, les fils du domaine d'Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, b. 1898 et Julien. Cajetan, administrateur piétnique, b. En 1698, décédé en 1758, il épousa en 1739 une veuve, Katarzyna Białobrzeska, avec sa fille Magdalena, née. En 1742 et en 1757, Mikołaj épousa un Frąncowski (métr. à Dobromil). Jakób s'est marié en tête-à-tête v. par Rozalia Michalska, avec la fille de qui Anna, le domaine mourut en 1784, et deux - par v. par Apolonia Dabrowska, avec son fils Jan, b. en 1786 (métr. à Jagielnica). Constantin Piotrawin Janiszowski, catch Nurski, héritier Czerkawszczyzny dans le district de czortkowskim, fils d'Andrzej et Zofia Dymideckiej, petit-fils de Jerzy et Maryi Stasinski (MD Whiskers), marié à Wiktory de Strumian Dabrowska, avait une sœur Cajetan avec ses enfants: Antoinette Teofila Justyna, b. 1765 à Czerkawszczyznie, Zofia, époux de 1774 Hieronim Sagatowski, chorążycowi inowrocławskiemu, décédé en 1784, et Laurence Dominik Cajetan, la noblesse wylegitymowanego 1782 la cour trembowelskim terre. Dominik, appelé Processeur Sosolówki lui nurskim 1778 1784 année liwskim 1788 , Kiev, 1793 kołomyjskim de nouveau nurskim 1796 est décédé en 1805 à Rosochaczu à l'âge de 67 ans Marié en 1779 année de Maryann Soszycką , en plus des six enfants décédés en bas âge, laissés : Maryann Józef, n. en 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, b. 1787 Jan Romuald, n. 1789 Felicyę Helena, n. 1790 Marcel Sylwerego, n. 1791 Michał Hieronim Mikołaj, n. 1792 William Antoni Germana, n. 1796 et Feliks, qui épousa en 1819 une Muchawce Helena Dabrowska (métriquement Czortków et Jagielnica). Helena, łowczanka Livonian (fille de Dominika), s'est mariée en 1796 à Sosolówce avec Rocha Szeliskiego. Marya, l'épouse successorale de Marcin Tomaszewski en 1820, prit Antoni, chanoine de Kiev et Lviv, avec son frère Franciszek et Michał, h étrier, de la noblesse en 1782 à la cour de campagne de Lviv. Jan Janiszewski, enseigne Chelm, a signé les résolutions sur les biens de la Convention en 1707, Lublin, marié à Petronella Proszycką, chorążanką żytomierską (?), 2- pour Alexandrov c. Kazimierz, était avec sa fille, Tekla Chylicka et ses fils Wincenty et Józef Grzegorz, b. 1708 (avant metr. à Bączalu), après quoi le fils de Józef est né avec Anna Rosalie Viktorovna, le fils de Stanisław. 1797 (mét. à Luszowicach), et que Agnès Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, sont nées. 1837 et Ladislas, né. En 1829 (métr. à Tyrawa Valachie), la famille épousa une Regina Silberleitner et éleva leurs enfants : Wladimir, est né. 1856 (métr. à Arad), Armand et Adryannę, jumeaux, n. 1861 (métr. en Warazdynie) (MD Whiskers.). n'a pas renoncé à ses propres armoiries en 1804, dans l'ouest de la Galice : Tomasz, nommé 1781 cześnikiem trembowelskim (Quater. VII f 45), Jakób Bailli Bielski, wwiązany 1787 à Poniatowo et en partie Pankraczowic (Quater. VII f 39) et Kazimierz , Czesnik Sanok, élu en 1794, commissaire aux marchandises facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, l'héritier de Krynica, le fils de Józef et Maryinna Borowska, a légitimé la noblesse sans armoiries, en 1783 le terrain de la cour de Przemysl, laissé à Rosalie Mühle : Anna Janow Błażowską, née. 1776 (métr. à Medenicach), Maryann Antoniów Błażowską, n. 1778 (métr. ibid.). , Apollonie , b . 1781 (métr. à Handzlowie), Adalbert, b. 1784 (avant metr. à Kraczkowa), Frances Zofia, n. 1790 et janvier, b . 1792 (métrique Uherce). En son nom, Mill dirige l'édition 1802 de l'héritage Uruskim. Parmi ceux-ci, Wojciech, de Maryinna Kułakowska, eut des fils Theophilus, b. 1829 (métr. à Chodorow) et Jan, b. 1818 (métr. ibid.). Selon Susan Bromirski, le fils de Michał est né. 1851 (metr. à Uhrynowie) légitimé auprès de son père dans le département américain de Lviv 1856 (MD Whiskers.). Avec Janiszewski c. Janiszowski h Stirrup, étudie la noblesse au Royaume-Uni, dans la première moitié du XIXe siècle : Kasper, fils de Jacob, Fortunat, fils de Felicyana, Rudolf, fils de Kazimierz, Ignacy et Adam, les fils du domaine d'Ignacy et Franz. , fils Jozef. Valery von Janiszewski pour Jan Sobotowski, ancien chef des archives du Trésor Komisyi. Lucyan, héritier Nowosiółek à Lublin, 1902 Copyright 2013 par Werner Zurek. Copyright pour les sources des images : (GNU Wikipedia) . La noble famille polonaise Abderman Les héritiers de Janiszów sous Piotrawin en 1676 comprenaient : Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna et Agnes Janiszewscy et Franciszek était le propriétaire Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, le fils d'Adalbert, décédé avant 1626, avait une sœur Maryna, épouse de Jan Dubrowski, propriétaire des biens hérités de son père et de son frère Szewelki, dans la province de Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, écrivain de la municipalité de Mielnicki, a signé avec la province de Minsk l'élection du roi August II. Franciszek, Junker Smolensk, héritier de Voroniki et Rewakowicz en 1700, fils d'Adam, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, le deuxième fils de Franciszek, a quitté le domaine Junker Smolensk, les fils d'Antoni, Michał et Jan. Józef, le juge de Zawilejski, fils d'Antoni, les fils de Clément Antoni et Stanisław, fils de Michał et Feliks avec des fils : Tomasz, Antoni et Marceli, fils de Jan, ont prouvé leur noblesse et leur manteau Junosza en 1820 devant la Chambre des députés de Vilnius. Constantin, échanson Mozyr 1748 Tomasz, trésorier Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, chambellan en chef royal des années Oshmiana en 1756 (dossiers IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Juge Brest -Province Lituanienne 1764 (Actes IV). Stanisław Franciszek, écrivain de la ville de Minsk, a eu un fils, Ignacy, magistrat de Minsk podstarościego de 1768 à 1769 (dossiers XII). Michał, attrape Owrucki en 1756 Wojciech, attrape Smolensk en 1778, épousa Rozalia de Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, trésorier de Smolensk et Szczepanski se rendirent chez Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) en 1806. Dominik, pour les domaines de la province de Plock, et Józef, de Zakroczym, ont signé l'élection du roi Stanisław August. Filip, fils de Józef et Konstantyi von Siemienski, frère de feu Dominik, vendit une partie de la lagune de caoutchouc en 1781 (DW 97 383 f). Jakób, le fils d'Andrzej et de Zofia Żukowo, descendant d'Elizabeth Niszczyckich Łaszczów, vendit Wojciech en 1762 à son neveu, le fils de Jan et Katarzyna Rutkowski, et détruisit la moitié de Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, chambellan royal de Ciechanowski en 1746 Józef Czesnik Ciechanowski en 1780 Józef, sainte Katarzyna de Garbiński, eut des fils, Tomasz et Aleks, dont les domaines furent vendus en premier de la deuxième règle de Kuchy en 1793 et leurs frères, Ludwik, pour Józef Regulski Maryanna, pour Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 et 321). Jan et Karol, fils Tomasz et Pawełin, fils de Karol, ont étudié la noblesse britannique dans la première moitié du XIXe siècle. Jerzy Janiszewski, fils de Jerzy, se rendit chez le bon frère de Janiszów, Maciej en 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech et Jan, les fils du domaine de Krzysztof et Anna Wronowski, vendirent Wronów Orzechowski en 1626, Adam et Krzysztof, les fils du domaine de Jan en 1665 (Zap. Or. 29 f 49 f 187 et 612). Adam Zbyszek, fils de Stanisław, a témoigné d'une vie de 1641 ans avec son épouse Maryann de Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Ses fils Michał et Franciszek Władysław. Michał a retiré une somme de 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek c. Franciszek, Wladyslaw, 1673 l'instigateur financier de la couronne, en 1677, l'écrivain municipal stężycki, 1685 et bailli frontière Lublin, en 1688 marié à Elizabeth avec Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 et 255). Piotr Janiszewski, avec Zofia Godaczewski, eut des fils : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw et Mikołaj (Zap. ou 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 et Bd. IX f 467...). Constantin était Dominik podstolim owruckim 1678 . Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 était mort en 1684, âge - ses fils Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik et Jan, poursuivent Czyz 1691 Samuel et Zofia, dans l'oncle asystencyi, Constantine et Mikołaj, ont posé les domaines Rzeczyckim 1684 et le domaines Wladyslaw, son frère, détenait les domaines de Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 et Bracł. XV 1337 f). Jan signe avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Benedict et Jacob, fils attestés Stanisław, déposent à Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan a été enterré à Sandomierz (stern. Mo) en 1646. Szymon, qui épousa Katarzyna Krzewska en 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, mort en 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin et Mikołaj, signèrent avec la province de Lublin l'élection du roi Michał. Mielchiora, le fils d'Aleksander von Janiszewa, vendit une partie de Trzydnik et Will Trzyńskiej en 1687 (Zap. Or. F 63 908). Alexandre et Jan ont signé avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Czesnik Pärnu, dont ce bureau a rejoint en 1673, les domaines Jakób, le bailli de la terre Lublin, le trésorier urzedowski 1779 les armées urzedowski en 1780 un écrivain du pays Lublin 1781 Józef vice-gérant judiciaire stężycki 1787 janvier, vice-gérant du tribunal de Lublin 1784 ans . Feliks, susceptant du château de Lublin en 1790 Jan, fils de Sébaste, a signé en 1605 la somme de la succession de son épouse Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 et 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan a signé avec le sol de Czersk, élection du roi Michał. Son fils Mikołaj a déclaré en 1690 qu'il fournissait les biens nécessaires à sa vie avec son épouse Zofia Lisowski. Les filles de Mikołaj avec sa mère Teresa Pierściński confirment en 1713, et Anna, l'épouse du domaine de Marcin Sankowski pour la première fois en 1722 (2 av. J.-C.). Kaliszowa de 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 et 112) . Jan Franciszek c. Franciszek, fils de Jan et Anna à Szpotów en 1695, marié à Katarzyna von Jeziorkowski a laissé ses fils, Michał et Wawrzyniec, avec qui Michał s'est marié en 1733, avec Cecilia à Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f. 28, 100 et 252). Wojciech, Jakób, Maryanna et Marcyanna, enfants Jerzy et Katarzyna von Szczakowski, kwitowały Szczakowska en 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski veuve en 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 et 29 f 480). Jerzy Paweł, sainte Katarzyna de Turowski, avait des fils : Kazimierz et Jacentego et les filles Agnès, épouse de Franciszek Kawecki, Christine, épouse de Wawrzyniec Brzumiński et Zofia, 1-on v. Wojciechowski Szczakowska, 2-o v. Adamic Wilske 1715 r. Les frères et sœurs de la famille ont complété divers Czersku transzakcyi en 1700, et Kazimierz et Jacenty, de sa mère et Skurowa, partie Turowice années 1698 (Perp. Czers conservés. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 et 581, 19 f 8 et DW.645 62 f). Kazimierz Czersk signe avec la parole l'élection du roi Août II. 1 contre Zofia v. Ogrodzieński, qui épousa les domaines en 1702, signa une condamnation à perpétuité pour Skurowie. Sa deuxième épouse était en 1713, Katarzyna von Zakrzewski, la veuve du domaine de Bębnowski, et la troisième du domaine, Constanta avec Woliński, le domaine fut condamné à une peine de sauvetage en 1715 et 1727 (témoignage devant Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 et 274 et 20 f 234) . Première épouse du domaine, fille de Franciszek, première épouse du domaine Aleksander Kożuchowski 1727 2 av. Michał Perzanowski de 1742 et sa troisième épouse, la fille du domaine Magdalena, l'épouse du premier de Jan Wolski c. en 1747 deux pour v. Wojciech Porowski années 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 et 42). Jacenty, fils de Jerzy, marié en 1 -o avant JC. Justyna avec Ogrodzieński, le registre du domaine pour la vie 1698 av. 2 de Constanta attesté sur Łuszczewski, les domaines enregistrés au total en 1702, avec sa seconde épouse eut un fils, Antoni et des filles, Antoinette, au monastère franciscain de Vilna, Christine et Maryanne, épouse de Piotr Osiecki en 1757 (Perp. Czers.21 f 30 f 308 et 456). Antoni, Czesnik Nurski, vendu en 1757, des Janiszewszczyzny à Turowicach Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 et 461). Avec Maryanna Karśnicki son fils Ignacy, secrétaire de la petite couronne en 1780 et de la grande en 1789 (DW 97 244 f et Chancelier . 67 et 92). Kazimierz von Janiszewa, trésorier d'Owrucki, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, son épouse Constanza von Czyszkowski et leur fils Franciszek vendirent du Sulbin Iwanowski en 1730. Katarzyna, fille d'Andrzej, pour Jan Osiński années 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 et f 30 39). Anna, première fois Chądzyńska, 2- pour Mme Nicodemus c. Domanski année 1785. Jakób, colonel de l'armée royale des marchandises, à Łętowski 1778 confirme, Tomasz, 1784 père Stanisław, lieutenant de l'armée royale des marchandises, 1778 (mS.). Krzysztof, épousa Maryann de Miklaszewski en 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 et 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz en 1653 confirme, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 vous de son fils François de Janiszów, né de Zofia Jakliński manger, mobile, est parti après le départ de son père, Trzemeski à Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Le fils Marcin et Anna Tomaszewski, propriétaire de Krowodrza, gouverneur de Belz, avec Anna Trzeciecki ont laissé plusieurs fils (metr. elle à Belz), dont : Kasper dans la loi de l'OO. Le jésuite Walenty, la noblesse, menant vers 1782 l'Écossais Belz et Dominik, marié à Katarzyna Zarankówną, eut un fils Antoni, marié à Helena Sznajkowską, la succession du père de Franciszek, prêtre décédé en 1794 et Jan Edges. , épousa Apolonia Hełczyńską . Derniers descendants : Tekla, pour Moszczero Ignacy, Franciszek, après Tomasz Sliwinski, Maryanna, comme Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, pour Misiągiewiczem, Wiktorya pour Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz et Stanisław. Des enfants de Jan Cantius : Franciszek, b. 1790 décédé en 1827 avec Miżyńcu Marcyanny Majewska laissé : Victor, Korneli, Maryann, Hippolita et les domaines des Philippines. Victor, marié à une Philippine Rychterówną, a un fils, Antoni, qui est né. 1860 et une fille, Martha. Wincenty, b. En 1792, le propriétaire de Kobylka mourut sans enfant. Maciej, b. En 1796, décédé en 1857, propriétaire de Laszek, marié en 1819 à Marcyannę Hernozińską, le domaine laissa sa fille Maryi, née. En 1821, à Przeworsk, Hélène est née. 1824 à Jaroslawl et fils, Léopold, héritier Leszczawy ci-dessous, b. En 1829 à Brylińcach, le domaine mourut célibataire, en 1900 Karol Emile naquit. 1834 année à Bakończycach, après quoi la succession de Mme Maryi Theresa enfants : Eva est née. 1885 Marya, née. 1887 Naissance de Waleryan Maciej Leopold. En 1889, tous à Bierczy et Wojciech, le domaine Clotilde Maniawskiej fils Johann Kazimierz, Thaddeus et Steinhäger (armoiries. Czarniec.) a. Michał, le fils de Thaddeus et Maryi, étudiant à Lviv en 1847, a été victime de haute trahison. h Refuge de Janiszewscy : Anselme, fils Grzegorz, Léon, Prakseda et Leontyna, enfants Leo, décédé en 1834, et Jeanne d'Oczarski, les domaines en 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene et Kamil, les domaines fils de Karol la noblesse du Royaume, dans la première moitié du XIXe siècle. Adam Piotrawin de Janiszów h étrier, avec Anna Borzechowski, il a laissé son fils Romuald, trésorier urzędowskiego marié en 1766 à Ludwike Koszycówną, les fils des domaines Jan, James et Kazimierz. Ce dernier s'est marié deux fois avec Ewa Michalska et Ludwike Skarszewska, leurs fils gauches, Gaetano, Sixtus et Ignacy Leo. Kazimierz vendit en 1795 des Bychhawki que son père avait achetés en 1772 à Iżyckiego (Groupe de Lublin. En 1772 et 1794). Cajetan, b. à 1773 mètres. à Bychawce), a épousé la sœur de sa belle-mère, Tekla Skarszewska et a eu un fils d'elle Hilary Ludwik Thaddeus, b. 1795 ans (métr. à St. Andrzejin Varsovie). Tadeusz Crooked Lake City acquis de Jagiełłowiczowej et Luszniowate de Boleslaw Potocki. Il mourut en 1865 et son épouse Antonina Krynica, 1-o. Gilewiczowa, héritière d'Onyskowej en Podolie, est décédée en 1869 ses enfants : 1) Stanisław Boleslaw, b. 1822 (métr. au lac Krzywe), marié à Eva Iżycką de Czabanówki, laissa une fille, Laura, pour Stephanzewski - Karaczewiczem, décédée en 1899, et un fils Czeslaw, décédé à Gerbersdorfie, après quoi les domaines Sobanska Zofia , 2- pour v. Komorowiczowej, le fils de Przemysław est né. 1885 2) Constanta, pour Przemysław Iżyckim. 3) Julian, est décédé célibataire. 4), Władysław, marié en 1867 à Józef Sekowska, résida à Ołońcu de 1865 à 1869. Ses filles : Maryi, Józef Florkowskim pour les domaines Fajslawice et Marya Stefania, publiée en 1899 par Wenzel Sliwinski de Kotlarki. Fils de Bronislaw et Wladyslaw, b. 1868, les fils du domaine d'Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, b. 1898 et Julien. Cajetan, administrateur piétnique, b. En 1698, décédé en 1758, il épousa en 1739 une veuve, Katarzyna Białobrzeska, avec sa fille Magdalena, née. En 1742 et en 1757, Mikołaj épousa un Frąncowskiego (métr. à Dobromil). Jakób s'est marié d'abord avec Rozalia Michalska, dont la fille Anna, la succession est décédée en 1784, et deux fois par v. par Apolonia Dabrowska, avec son fils Jan, b. en 1786 (métr. à Jagielnica). Constantine Piotrawin Janiszowski, capture Nurski, héritier Czerkawszczyzny dans le district de czortkowskim, fils d'Andrzej et Zofia Dymideckiej, petit-fils de Jerzy et MaryiStasinski (. MD Whiskers), marié au wiktory de Strumian Dabrowska, avait une sœur Cajetan avec ses enfants: Antoinette Teofila Justyna, b. 1765 à Czerkawszczyznie, Zofia, épouse de 1774 Hieronim Sagatowskiemu, chorążycowi inowrocławskiemu, décédé en 1784, et Laurence Dominik Cajetan, la noblesse wylegitymowanego 1782 la cour trembowelskim terre. Dominik, appelé posesor Sosolówki lui nurskim 1778 1784 année liwskim 1788 , Kiev, 1793 kołomyjskim de nouveau nurskim 1796 est décédé en 1805 à Rosochaczu à l'âge de 67 ans Marié en 1779 année de Maryann Soszycką , en plus des six enfants décédés en bas âge, laissés : Maryann Józef, n. en 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, b. 1787 Jan Romuald, n. 1789 Felicyę Helena, n. 1790 Marcel Sylwerego, n. 1791 Michał Hieronim Mikołaj, n. 1792 William Antoni Germana, n. 1796 et Feliks, qui épousa en 1819 une Muchawce Helena Dabrowska (métriquement Czortków et Jagielnica). Helena, łowczanka Livonian (fille de Dominika), s'est mariée en 1796 à Sosolówce avec Rocha Szeliskiego. Marya, l'épouse successorale de Marcin Tomaszewski en 1820, prit Antoni, chanoine de Kiev et Lviv, avec son frère Franciszek et Michał, h étrier, de la noblesse en 1782 à la cour de campagne de Lviv. Jan Janiszewski, enseigne Chelm, a signé les résolutions sur les biens de la Convention en 1707, Lublin, marié à Petronella Proszycką, chorążanką żytomierską (?), 2- pour Alexandrov c. Kazimierz, était avec sa fille, Tekla Chylicka et ses fils Wincenty et Józef Grzegorz, b. 1708 (avant metr. à Bączalu), après quoi le fils de Józef est né avec Anna Rosalie Viktorovna, le fils de Stanisław. 1797 (mét. à Luszowicach), et que Agnès Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, sont nées. 1837 et Ladislas, né. En 1829 (métr. à Tyrawa Valachie), la famille épousa une Regina Silberleitner et éleva leurs enfants : Wladimir, est né. 1856 (métr. à Arad), Armand et Adryannę, jumeaux, n. 1861 (métr. en Warazdynie) (MD Whiskers.). n'a pas renoncé à ses propres armoiries en 1804, dans l'ouest de la Galice : Tomasz, nommé 1781 cześnikiem trembowelskim (Quater. VII f 45), Jakób Bailli Bielski, wwiązany 1787 à Poniatowo et en partie Pankraczowic (Quater. VII f 39) et Kazimierz , Czesnik Sanok, élu en 1794, commissaire aux marchandises facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, l'héritier de Krynica, le fils de Józef et Maryinna Borowska, wylegitymowany la noblesse sans armoiries, en 1783 le pays de cour de Przemysl, est parti avec Rosalie Mill : Anna Janow Błażowską, n. 1776 (métr. à Medenicach), Maryann Antoniów Błażowską, n. 1778 (métr. ibid.). , Apollonie , b . 1781 (métr. à Handzlowie), Adalbert, b. 1784 (avant metr. à Kraczkowa), Frances Zofia, n. 1790 et janvier, b . 1792 (métrique Uherce). En son nom, Mill dirige l'édition 1802 de l'héritage Uruskim. Parmi ceux-ci, Wojciech, de Maryinna Kułakowska, eut des fils Theophilus, b. 1829 (métr. à Chodorow) et Jan, b. 1818 (métr. ibid.). Selon Susan Bromirski, le fils de Michał est né. 1851 (métr. à Uhrynowie) wylegitymowany avec son père dans le département américain de Lviv 1856 (MD Whiskers.). Dans l’affaire Janiszewskich c. Janiszowskich h Stirrup, étudie la noblesse au Royaume-Uni, dans la première moitié du XIXe siècle : Kasper, fils de Jacob, Fortunat, fils de Felicyana, Rudolf, fils de Kazimierz, Ignacy et Adam, les fils des domaines d'Ignacy et Franz. , fils Jozef. Valery von Janiszewskich pour Jan Sobotowskim, ancien chef des archives du Trésor Komisyi. Lucyan, héritier Nowosiółek à Lublin, 1902 Copyright 2013 par Werner Zurek. Copyright pour les sources des images : (GNU Wikipedia) . La noblesse polonaise et la petite noblesse. Table des matières. Sujet et introduction. Un bref aperçu historique de l’histoire de la noblesse polonaise. La tentative d'établir une haute noblesse en Pologne. L'émergence de la noblesse polonaise L'émergence de la soi-disant petite noblesse. La saisie des terres par la noblesse polonaise. La noblesse polonaise, ses domaines et ses titres. L'émergence des noms de la petite noblesse polonaise. Les armoiries et armoiries de la noblesse polonaise. La noblesse polonaise sous l'occupant russe. Titres de la noblesse russe. Perte et révocation des titres et noms de la noblesse polonaise. Le nom noble d'un point de vue historique et juridique. Abréviations : h. (herbe = armoiries), własny (propre (armoiries) Sujet et introduction Semblables aux autres peuples slaves, les Polonais ont connu deux classes principales depuis la formation du royaume, celle des libres et celle des non-libres. En outre, parmi le peuple polonais, une vieille noblesse nationale s'élevait au-dessus du peuple libre. L’allégeance que nous connaissons des rois francs est également documentée historiquement parmi les premiers dirigeants chrétiens de Pologne. Cet article tente de fournir le plus d'informations possible sur la noblesse polonaise, en particulier sur la petite noblesse, dont les descendants ont été contraints de quitter leurs domaines à la suite de changements constants et toujours croissants. Cette petite noblesse polonaise vivait auparavant sur de petites propriétés foncières dans des conditions de vie modestes, restait inconnue des cercles plus larges et était donc généralement ignorée, même si elle formait la majorité de l'ensemble de la noblesse. Il convient ici également de souligner sa grande importance, notamment en termes généalogiques. La petite noblesse remplissait fidèlement ses devoirs envers le roi, mais exerçait aussi ses droits. Il combattit sur le terrain et apporta souvent son vote décisif aux élections royales et au Reichstag, même si ces dernières suivaient généralement le vote d'une personne plus influente. La noblesse polonaise vivait dans une association familiale ou de genre très ancienne, stricte et complète, qui n'était autorisée à transmettre les biens familiaux qu'en faveur des frères et de tous les cousins, excluant les filles de l'héritage. Nous trouvons également ce point de vue confirmé par le mot polonais pour armoiries, « Herbe » = héritage. La préservation du patrimoine était donc la priorité absolue de l'association héraldique polonaise. Il existe une opinion juridiquement valable selon laquelle toutes les familles nobles polonaises, quel que soit leur nombre et peu importe le peu de preuves de leur lien de parenté, formaient une seule famille. La coopérative aux armoiries peut être considérée comme une institution sur la base de laquelle l'organisation de toutes les relations juridiques privées et publiques s'est développée de manière organique. Un bref aperçu historique de l’histoire de la noblesse polonaise. Les divers contacts avec les Allemands, tant guerriers que pacifiques. Depuis qu'ils ont adopté le christianisme, les Polonais ont appris les avantages de l'organisation militaire et administrative de la constitution du comté . Comme en Hongrie, par exemple, la constitution du comté a également été introduite en Pologne. L'Empire polonais était divisé en voïvodies (districts administratifs), à la tête desquelles le roi nommait des voïvodes (princes) choisis parmi la noblesse du pays. Ceux-ci, ainsi que les châtelains (bailliers de château) ou burgraves qui dirigeaient les châteaux royaux, et plus tard les baillis royaux et staroste (détenteurs d'un fief accordé par le roi) étaient, comme les premiers comtes de l'Empire franc, des comtes officiels. Les exigences de prestige, d'influence personnelle et de richesse que ces fonctions imposaient à leurs titulaires signifiaient qu'ils ne devaient provenir que d'un cercle de riches magnats (propriétaires fonciers aristocratiques). pouvait être élu, dont la position pouvait être similaire à celle des boyards (haute noblesse russe) des autres peuples slaves d'une part, et à celle des barons allemands d'autre part. Les voïvodes convoquèrent l’armée des « libres » et les convoquèrent au jour du jugement et à l’assemblée populaire. Seuls ces peuples libres pouvaient porter les armes, mais étaient également tenus de le porter. La situation des voïvodes correspondait tout à fait à celle des comtes allemands du début du Moyen Âge. Cependant, si en Allemagne le titre de comte et les biens et terres destinés à son titulaire étaient héréditaires, tel n'était pas le cas en Pologne. Le titre de comte restait une fonction, les familles comtales n'atteignirent pas la souveraineté héréditaire et ne se développèrent pas en une véritable « haute noblesse ». La raison de ces différences était la suivante : Alors qu'en Allemagne, l'ancienne loi de l'État, avec sa principale distinction entre « libre » et « non libre », était progressivement remplacée par le droit féodal, et à l'origine « non libres » mais des fonctionnaires de justice influents, qui avaient obtenu le titre de chevalier par décret et par anoblissement, régnaient ainsi sur les non-libres. chevaleresque, mais élevé comme « libre », le système féodal n'a pas prévalu en Pologne et aucune chevalerie non libre n'a émergé. Le style et les coutumes de la chevalerie se sont rapidement répandus en Pologne et ont trouvé leur expression particulière dans les batailles contre les Poméraniens païens, les Prussiens et d'autres groupes ethniques. De la classe libre s'est développée une noblesse chevaleresque qui, après le dernier soulèvement des non-libres en 1077, a été réprimée dans le sang, a privé les non-libres de tous droits politiques et les a réduits au rang de serfs. Afin de donner à la chevalerie des limites fermes, en 1347, une preuve de naissance en tant que noble fut déclarée nécessaire pour en faire partie, et en 1412, la preuve du droit de porter des armoiries spécifiques fut déclarée nécessaire. La tentative d'établir une haute noblesse en Pologne. Depuis l'émergence de la chevalerie en Pologne, seule la noblesse avait des droits politiques, elle seule pouvait porter les armes, et les non-nobles étaient exclus de l'armement chevaleresque. Mais la noblesse était également tenue de porter les armes et était liée à certaines conditions. Seules l'armement et l'agriculture étaient dignes des occupations nobles (redéfinies par la loi de 1420) ; la pratique de métiers non chevaleresques entraînait la perte des droits de la noblesse. Le noble polonais possédait sa propriété comme un allod libre (terre appartenant personnellement au seigneur féodal) ; le système féodal ne prévalait pas. Seul le noble pouvait acquérir une propriété gratuite. Mais seul le propriétaire de ces biens aristocratiques jouissait pleinement des droits aristocratiques. Quiconque a perdu ses biens a perdu sa noblesse et les droits qui y sont associés, tout comme celui qui s'est consacré à des occupations non chevaleresques ou celui qui est issu d'une association avec des personnes non libres, c'est-à-dire qu'il est devenu politiquement sans droits comme les non-libres. Une noblesse libre, chevaleresque et propriétaire foncière était ainsi séparée de la classe libre. Les chevaliers non libres, ou non libres, ou non nés, qui étaient élevés au rang de chevalier, recevaient toujours des biens gratuits ou devaient les acquérir. Ils obtinrent la pleine liberté et leurs descendants, après un certain nombre de générations, les droits de la noblesse. Une noblesse ministérielle n'a pas émergé. La noblesse n'était donc pas liée par des fiefs. Le voïvode n'était pas le seigneur féodal du simple noble. Le pauvre noble s'efforçait également de conserver ses biens, aussi petits soient-ils, car il conservait ou perdait son statut et ses droits avec le même statut. Au milieu du XVe siècle, les individus issus de la noblesse polonaise (Szlachta) ont commencé à s'efforcer d'obtenir un statut plus privilégié et de former une noblesse supérieure au sein de familles importantes de la vie publique et sociale. Ces efforts menaçaient l'égalité publique qui existait auparavant entre les deux classes nobles « Pan » (seigneurs ou magnats) et les chevaliers. Comme nous l'avons déjà mentionné, ce principe n'avait pas encore été affecté par le fait que le système féodal tel qu'il s'était développé en Europe centrale n'était pas encore pleinement développé. Toute la petite noblesse, unie dans cette affaire, empêcha le dangereux héritage des charges comtales. Le parlement polonais, le Sjem, s'est également résolument opposé aux efforts visant à autoriser l'attribution de titres de noblesse plus élevés. Dès 1331, le roi Ladislas avait déclaré au Reichstag qu'aucune exception n'était permise dans la noblesse et que l'égalité des droits devait rester un principe fixe. La noblesse pouvait s'opposer à la nomination d'un titre élevé de noblesse et le Chancelier de la Couronne pouvait même refuser le sceau de l'État pour le certificat d'attribution. Ainsi, la haute et la petite noblesse qui émergent progressivement se fondent en une seule chevalerie (Stan Rycerski). Cependant, par habitude et par nécessité, les hauts dignitaires étaient issus d'un certain cercle de familles de magnats qui se distinguaient par leurs vastes propriétés foncières et leur prestige. Ces familles adoptèrent également le titre Comes (Comte) pour tous leurs membres et bénéficièrent de privilèges considérables tels que la double solde militaire, etc. Jusqu'au milieu du XIVe siècle, elles formaient en fait une classe aristocratique supérieure légalement privilégiée. Comme le Sjem empêchait les magnats de former une classe aristocratique supérieure, ils acquéraient désormais les titres de comte et de prince à l'étranger, qui leur étaient décernés pour des raisons politiques par les rois de Prusse, de France et d'Espagne, ainsi que par le pape. Cet octroi de dignité profitait généralement aux magnats les plus influents. L'affaiblissement du pouvoir des magnats en augmentant le pouvoir de la petite noblesse n'a pas conduit au renforcement du pouvoir royal. L'élan et l'ambition des puissants magnats, qui ne disposaient pas d'une sphère d'influence spécifique en tant que souverains héréditaires, étaient désormais dirigés vers l'influence déterminante, le gouvernement impérial et trouvé son expression au Reichstag. Le Reichstag était composé du Sénat et du Landbotenstube. Les hauts dignitaires siégeaient au Sénat : gouverneurs, châtelains, évêques, etc., pour la plupart exclusivement issus des familles des magnats ; dans le Landbotenstube, des représentants élus par l'ensemble de la chevalerie aux parlements des États des voïvodies. La petite noblesse gagna ainsi en influence sur les affaires impériales. Même si la haute noblesse polonaise avait perdu son statut juridique spécial depuis le XIVe siècle, elle n'a jamais manqué de tenter de le retrouver jusqu'aux derniers jours de l' Empire polonais. Dans la vraie vie, il n’y avait rien de moins que l’égalité pour tous les nobles. D'une part, une grande partie de la petite noblesse vivait dans des conditions presque paysannes ou, pour protéger ses droits sous la protection des puissants, était des fonctionnaires judiciaires et économiques au service des grands propriétaires, ces derniers dirigeaient souvent un maison presque princière et s'entourait d'un Une suite de nobles qui dépendaient économiquement d'eux, qui votaient naturellement dans l'intérêt de leurs frères et, si nécessaire, utilisaient la force armée pour renforcer ses intentions. Les grands seigneurs ne se sont jamais mis d'accord entre eux ; Un parti essayait toujours de priver l'autre de son influence et de s'imposer lui-même jusqu'à ce qu'il soit renversé par un nouveau ; chacun essayait, puisque la voix de chaque noble valait la même, de gagner autant de voix que possible pour lui-même par la corruption. , de sorte que la noblesse était divisée en divers partis, qui se combattaient parfois avec acharnement, mais dont les dirigeants n'étaient toujours que certains grands propriétaires fonciers, dont les partis ne servaient souvent que les intérêts. L'émergence de la noblesse polonaise. L'émergence de la première organisation étatique dans les territoires polonais pourrait avoir eu lieu au tournant des VIe et VIIe siècles. L' organisation clanique traditionnelle a contribué au développement des institutions juridiques et gouvernementales. L'élimination de ces clans a entraîné l'émergence de conditions féodales dont les caractéristiques étaient l'effondrement du contrôle sur la terre, le partage de la propriété et l'émergence de personnalités dirigeantes. Aux Xe et XIe siècles, seuls les vestiges du système de gouvernement clanique subsistaient dans les conditions de la monarchie féodale. Au cours des XIe et XIIe siècles, de nouvelles familles commencèrent même à émerger, fondées par des chevaliers propriétaires terriens obligés de servir dans l'armée et l'armée. Bien que les genres aient perdu leur indépendance politique antérieure, ils avaient néanmoins des droits et des obligations établis dans le domaine du droit pénal et du droit de la propriété. Aux Xe et XIe siècles, la principale charge de la défense de l'État reposait sur les chevaliers qui étaient sous le commandement du prince et soutenus par ses ressources. Au fil du temps, leur entretien a été remplacé par le système de concessions massives de terres en échange du service militaire. Ces prêts étaient initialement accordés pour une durée déterminée et révocable, mais plus tard à vie. Au XIIIe siècle, la propriété foncière prend le caractère d'une propriété illimitée, incluant le droit d'héritage. L'expression extérieure de l'unité de la nouvelle race était le cri de guerre, qui dans de nombreux cas provenait de temps très anciens. Les membres des sexes utilisaient de tels cris de guerre lorsqu'ils voulaient se rassembler. Au XIIIe siècle, en plus de ces cris de guerre, des blasons font leur apparition parmi la chevalerie indigène. Ils sont dérivés d'anciens signes de propriété et ont été modifiés et standardisés au sein de chaque famille de chevaliers. Ces symboles ont été adaptés aux armoiries de l'Europe occidentale. Ce qui était une marque de propriété est devenu une flèche ou une lance, ce qui était autrefois un demi-cercle est devenu un fer à cheval ou un arc, etc. Sous l'influence occidentale, des figures héraldiques telles que des aigles, des griffons et des lions ont été incorporées. Contrairement aux armoiries d'Europe occidentale, les armoiries polonaises ont reçu leurs propres noms, issus des cris de guerre antérieurs. Plus tard, les armoiries polonaises reçurent des noms évocateurs, comme par exemple le Szurek avec les armoiries Szur, appelé Namiot (tente) ou Kisiel (d'après la famille royale lituanienne). Les vieux cris de guerre ont été considérablement dégradés au fil du temps. Une autre différence significative pour la noblesse d'Europe occidentale était que leurs armoiries pouvaient appartenir à une famille nombreuse, mais toujours liées par des liens de sang. Les familles chevaleresques slaves, en revanche, pouvaient comprendre de nombreuses familles qui n'avaient aucun lien de parenté ou qui étaient très éloignées, mais qui portaient les mêmes armoiries. Une famille chevaleresque polonaise était donc une famille héraldique dont l'unité résultait non de la parenté, mais du cri de guerre antérieur et plus tard des armoiries communes (de genre). C’est pourquoi tant de familles en Pologne portaient les mêmes armoiries. Mais pour pouvoir rejoindre une famille héraldique et obtenir le droit d'utiliser des armoiries, il fallait disposer de la puissance économique appropriée. La chevalerie pauvre, appelée sciercialki ou wlodycy, n'entrait pas dans les familles héraldiques, n'avait pas droit aux armoiries et ne formait pas la future noblesse. Beaucoup de ceux qui se sont enrôlés dans l’armée (dont beaucoup appartenaient à la classe aisée de naissance) ont facilement trouvé des opportunités de progresser économiquement. Les hypothèques foncières étaient parfois très généreuses. Cependant, les butins de guerre et la faveur du prince fournissaient le capital nécessaire à la gestion des biens. C'est ainsi qu'est née la classe des grands propriétaires fonciers ou des magnats. Le développement des grands domaines s'est fait non seulement par le biais des inféodations royales, mais aussi aux dépens des petits domaines. Cela se produisait surtout dans les cas où le magnat utilisait des méthodes de gestion successorale. Il a dévoré les petites fermes de sa région, le plus souvent en recourant à une violence pure et simple, qui n'était dissimulée derrière aucune loi. Le système économique dominant dans le domaine de la grande propriété foncière était le système d'économie naturelle. Les colons libres et non libres payaient aux propriétaires fonciers des impôts pour l'utilisation de la terre sous forme de biens naturels ou de produits agricoles. Les grands propriétaires fonciers rentabilisaient leurs biens en divisant le travail. L'obligation de fournir certains services ou taxes sur certains produits ou de fournir des services spéciaux a été imposée à certains villages ou colonies. Au début c'était libérateur Un chevalier n'affectionne ni lui ni ses colons des impôts en faveur du prince. Tout au plus, des exonérations fiscales étaient accordées pour certaines années. La population d'un domaine chevaleresque ne pouvait être libérée de ses fonctions que sur la base d'un privilège princier. En Pologne, de grands privilèges n'ont été accordés à la chevalerie à très grande échelle qu'au XIIIe siècle, alors que la fragmentation régionale avait déjà eu lieu et que le pouvoir du monarque était en conséquence affaibli, ce qui a renforcé la position de la chevalerie vis-à-vis de -vis le dirigeant. Les privilèges n'étaient généralement accordés qu'à des chevaliers individuels et rarement à une famille entière. En général, un privilège contenait les points suivants : reconnaissance du droit de succession et octroi du droit de propriété de fait, octroi de l'immunité économique, c'est-à-dire l'exonération d'impôts de la population du dominion en faveur du prince, octroi de la juridiction. , c'est-à-dire la privation des habitants du dominion en question de la juridiction (juridiction) des fonctionnaires princiers et leur subordination à la juridiction du propriétaire foncier ; enfin, la libération du chevalier lui-même d'un certain nombre de fardeaux en faveur du prince. En peu de temps, tout le pays chevaleresque fut en possession de l'immunité. Cela s'est produit principalement par l'usurpation (prise illégale du pouvoir) de l'immunité par la chevalerie, qui ne l'avait pas mais s'y intéressait beaucoup. Les chevaliers sans droit d'immunité ont commencé à tenir un tribunal sur la population vivant sur leurs domaines et ont cessé de payer des impôts au nom du dirigeant. Les raisons en étaient le sens très développé de la communauté au sein des sexes, l'affaiblissement du pouvoir princier, ce qui a également favorisé le développement du sentiment de solidarité et d'égalité. L'appropriation arbitraire de l'immunité apportait des avantages à la classe noble, en particulier la juridiction patrimoniale (héritage), qui rendait la population du dominion concerné entièrement dépendante du propriétaire foncier. L'émergence de la soi-disant petite noblesse En 1496, la chevalerie décida pour l'avenir que la propriété aristocratique ne pourrait appartenir qu'aux nobles. Aucun noble ne devrait se retrouver sans terre, aussi petite soit-elle. Cependant, l'abandon de la propriété foncière entraîna la perte de la noblesse. La chevalerie, cependant, était très nombreuse et pauvre. Après la dissolution de la chevalerie, la quasi-totalité de celle-ci fut appauvrie. Afin de ne pas exclure de leurs droits les nobles pauvres et dépossédés, particulièrement touchés par cette situation, et afin de leur permettre de subvenir à leurs besoins conformément aux décisions, tous les membres dépossédés de la chevalerie se sont vu attribuer une propriété rurale suffisante pour subvenir à leurs besoins fondamentaux Attribué à la propriété de l'État, qui était héréditaire. Ces terres (terres agricoles), mises à disposition par le roi et ses magnats, entouraient des villages fermés. Certains de ces biens de l'État étaient constitués d'anciens domaines de la couronne royale. Les domaines dont la cour royale tirait ses revenus occupaient environ un tiers de l'ensemble du pays. Le luxe créé par les revenus de ces biens attira sur eux l'attention de l'Adelsjem (assemblée noble) qui les déclara biens de l'État, mais laissa le tiers au roi pour leur usage. le reste fut décrété que la moitié serait réservée comme domaines, comme récompense du mérite, pour le droit d'usage des biens particuliers ; l' autre moitié devrait être donnée héréditairement aux nobles sans propriété. Les marchandises étaient réparties dans les différentes voïvodies et distribuées pour la plupart de manière sporadique ; Cependant, les anciens domaines royaux étaient principalement situés dans les voïvodies de l'Est, qui étaient autrefois de petits États indépendants et dépendants et formaient des ceintures de villages de plusieurs kilomètres de long reliées les unes aux autres. Ces terres étaient divisées en parts (zagrody) qui étaient données aux nobles sans propriété, qui vivaient désormais les uns à côté des autres dans de vastes colonies. Toutes les actions attribuées ont été déclarées biens nobles. Le noble ne renonçait en aucun cas à cette propriété, à moins qu'il ne puisse acquérir d'autres biens nobles, car cela lui garantissait la noblesse et tous les droits nobles, qui autrement seraient perdus. Comme l'indivisibilité de ces propriétés n'était pas déterminée, beaucoup d'entre elles se sont divisées, généralement par héritage, en parties si petites (zagony) qu'elles ont dû être gérées uniquement par leurs propres activités, sans aucun emploi de domestiques dont il fallait s'occuper. . Cependant, comme les nobles ne disposaient que d’une petite superficie de terres, environ 6 à 10 hectares, ils ne pouvaient pas se débarrasser de leur pauvreté. Ceux qui n’avaient plus de terres étaient considérés comme faisant partie de la noblesse sans terre. Ceux-ci gagnaient alors leur vie, entre autres, en exerçant les métiers de régisseurs de domaines, de secrétaires de communautés, d'organistes et de sacristains. Bien qu'en 1496 il ait été décidé pour la chevalerie que seuls l'agriculture et le service militaire étaient considérés comme appropriés pour les nobles, la plupart des gens ont refusé de servir dans l'armée des occupants pour des raisons patriotiques. De nombreuses familles chevaleresques pauvres avaient honte parce qu'elles étaient plus pauvres que les agriculteurs. Un certain nombre de familles chevaleresques et même princières étaient si pauvres qu'elles abandonnèrent les noms et titres nobles et adoptèrent des noms communs. La saisie des terres par la noblesse polonaise. L'historiographie de la Pologne explique comment les deux tribus qui composaient l'État polonais, les Polans et les Léchites, qui vivaient côte à côte en paix pendant des siècles, sont tombées en discorde, ce qui a conduit à des combats ouverts et acharnés, au cours desquels les Polans ont été vaincus. en 1078. et furent déclarés subordonnés par les Léchites qui les avaient vaincus, ils devaient être protégés en personne et en biens, dans la mesure où ceux-ci n'avaient pas été retirés aux Léchites auparavant, mais n'étaient pas autorisés à exercer aucun droit civil public, ils n'étaient censés être que des résidents de l'État et un peuple servile. Seuls les Léchites étaient des citoyens qui obtenaient ainsi une position légitime et devenaient une noblesse privilégiée, même s'ils devaient déjà être moralement considérés comme tels puisqu'eux seuls avaient et exerçaient le droit et le devoir de porter les armes. Quiconque pouvait prouver sans équivoque qu’il appartenait à la classe léchite était un noble. Il est donc tout à fait compréhensible que l'on ait plaisanté en disant qu'un Polonais sur cinq était noble et que l'expression « La noble nation polonaise » se retrouve dans la littérature. L'effort visant à rompre toutes relations sociales avec les Polans, qui s'appelaient désormais Kmieci (paysans), ne pouvait pas être réalisé aussi facilement parce que les relations familiales existaient encore en raison de mariages mutuels et parce que les Lechites pauvres et sans propriété étaient souvent un seul. affaires et ne pouvait pas abandonner immédiatement tout le trafic qui en résultait avec le Kmieci. Les autres beaux-parents des Kmieci avaient déjà été décrits comme indignes d'un noble et n'avaient pratiquement plus lieu. En raison de l'indivisibilité des propriétés foncières de la petite noblesse polonaise, le partage de l'héritage a entraîné une grande fragmentation des parts individuelles du domaine, c'est-à-dire d'un ensemble de bâtiments. Chacun de ces bâtiments nouvellement construits reçut alors son propre nom, qui fut utilisé comme nom secondaire du nom du village ou indépendamment. Il en était de même lorsque plusieurs propriétés fusionnaient en une seule propriété. Même si nombre de ces propriétés furent à nouveau démembrées, le nom spécial qui était autrefois devenu courant est resté. De petites villes sont apparues dans le village principal. La noblesse propriétaire de ces petites parcelles de terre devint désormais « Szlachta Zagrodowa » ou « Szlachta Zagonowa » ; en allemand appelé « La Petite Noblesse ». On peut supposer que lors de la distribution des terres à la noblesse sans propriété, les souhaits des familles apparentées de conserver des propriétés les unes à côté des autres dans le même village ou à proximité de celui-ci ont été pris en compte. Cependant, lorsque les villages étaient divisés en parts, il était probablement rare que toutes ces parts soient attribuées aux membres d'une seule famille, ce qui signifie qu'eux seuls possédaient tout le village. On peut plutôt supposer qu'en plus des familles apparentées, des familles étrangères les unes aux autres, voire des familles complètement étrangères, se sont installées dans les différents villages. La noblesse polonaise, ses domaines et ses titres. Les propriétaires et seigneurs d'un village, d'un lieu ou d'un manoir (domaines Panen, polonisés : panen-guttere (égal aux possessions nobles) appartenaient généralement à la noblesse polonaise (Szlachta). À l'époque de l'ancienne république aristocratique, on estime que 10 à 15 % de la population polonaise appartenait à la noblesse. Tous ces nobles (nobiles) n'étaient pas riches ou fortunés. Une grande partie de la noblesse foncière, inférieure et insignifiante, était presque aussi pauvre que les agriculteurs eux-mêmes qui exploitaient les terres de ces nobles. De nombreux petits aristocrates ruraux marchaient même eux-mêmes derrière leurs charrues. Pour des raisons d'égalité, la nation aristocratique polonaise n'a décerné aucun titre ni récompense. Les titres des dignités provinciales étaient généralement sans fonctions et étaient : praefectus culinae (maître cuisinier), pocillator (barbier), incisive (précoupeur), dapifer (porteur de bol), subdapifer (porteur de bol inférieur), pincerna (échanson de la table royale). ), venator (maître chasseur), gladifer et ensifer (porteurs d'épée), stabuli praefectus (maître d'écurie), signifer (porte-étendard) et autres. Les titres de noblesse de simple noblesse féodale, d'hommes libres, de comtes et de princes, valables dans l'empire allemand voisin, n'étaient à l'origine pas utilisés en Pologne. Les registres paroissiaux et les registres de l'état civil nomment chaque noble avant son nom réel avec des titres qui diffèrent selon les structures sociales dans lesquelles évoluait le représentant de ce nom. Les titres de noblesse polonais les plus courants étaient « szlachetny » (polonais = noble) ou « Nobilis » (latin = noble) pour un noble sans propriété foncière ni fonction (officielle). Le terme « Unrodzony » (= noble) ou « Generosus » (latin = noble) désignait un noble qui possédait des terres. Le terme « Wielmozny » (polonais = vénérable) ou « magnificus » (latin = magnifique/exalté) désignait un noble propriétaire de plusieurs villages et/ou le titulaire d'une fonction de haut district (gouvernement). Le titre « Illustrissimus ac magnificus » (Exalté et Exalté) était principalement détenu par des magnats et des sénateurs (conseillers). La pratique d'utilisation de ces titres ou salutations a changé continuellement au fil des siècles et les exemples ci-dessus sont approximativement valables pour les XVIIe et XIXe siècles. Siècle. Les "Szlachta", c'est-à-dire la chevalerie, utilisaient uniquement le titre "Nobilis", les seigneurs et magnats utilisaient généralement le titre "Generosus" et "Magnificus", les princes le titre "Celsissimus". Les titres et prédicats apparus plus tard étaient le résultat des puissances occupantes ou avaient été adoptés de l'étranger. Les noms de noblesse tels que Castelanus (Kasztelan), Capitanus (Starosta), Voivode (Wojewode), Tribunus (Wojski), Sculetus (Soltys), Subcamerarius (Podkomorzy) von Tarnow, Cracovie, etc., ne sont pas des titres de noblesse, mais faire référence aux fonctions administratives ou aux postes gouvernementaux, qui étaient occupés uniquement par la noblesse. Dans les registres paroissiaux et d'état civil polonais, la profession des personnes inscrites n'est indiquée que par un mot ou un terme. Il convient donc d'aller un peu plus loin afin de mieux définir et classer ces termes. La société polonaise, comme tous les autres systèmes féodaux du XIXe siècle, était divisée en trois groupes principaux ou classes sociales : les paysans, les roturiers et la noblesse (bien que la noblesse constituait également l'essentiel du clergé). Une particularité de la noblesse polonaise était qu'elle représentait une proportion élevée de la population par rapport aux autres pays. Les seuls pays (slaves) avec une proportion de nobles encore plus élevée étaient la Géorgie et le Caucase. Dans certaines régions de Pologne, notamment en Podlasie, en Mazovie, dans le pays de Dobrzyn et à Lomza, la noblesse atteignait 30 pour cent de la population. Cela signifie que de nombreuses familles polonaises ont des ancêtres nobles. Cela peut encore conduire à des erreurs concernant un statut social précédemment supposé plus élevé, car de nombreux nobles vivaient dans des conditions économiques pires que celles des agriculteurs riches ou fortunés. Le mot ou terme « héritier » (polonais = Dziedzie) est généralement donné dans les documents écrits comme titre professionnel des nobles polonais. Mais vous devez approfondir votre réflexion à ce sujet afin de pouvoir déterminer votre statut économique et social. Les inscriptions dans les registres paroissiaux ne sont généralement pas utiles dans ces cas-là. Les registres d'état civil du duché de Varsovie (1809-1815) et de la Pologne du Congrès (Pologne russe à partir de 1815) sont généralement plus utiles à cet égard car ils contiennent plus d'informations. On peut ainsi rencontrer des termes tels que "Dziedzie czesci" (= héritier partiel/propriétaire partiel), qui signifie que ce noble n'était propriétaire que d'un demi-village, ou "dziedcie na lanie" (= héritier ou propriétaire) d'une vingtaine d'années. hectares. Parfois, à la place du mot "dziedzie", on peut trouver l'expression "possessor" (= propriétaire), qui est synonyme de "dziedzie". Afin d'obtenir des informations plus précises sur la propriété foncière d'un noble, il faut recourir à d'autres sources que les registres paroissiaux ou les registres de l'état civil. Pour la période qui a suivi la partition de la Pologne (par exemple tout le 19ème siècle), il existe les documents les plus importants, appelés "Ksiegi hipoteczne" (= livres d'hypothèques), dans lesquels tous les propriétaires d'une certaine zone ou région étaient répertoriés sous forme chronologique. . Ces documents sont très utiles pour la recherche généalogique car les livrets hypothécaires contiennent des informations sur les propriétaires des biens sous forme de décrets, testaments, achats et autres événements importants. Malheureusement, nombre de ces livres n’ont pas survécu à la guerre. Des informations similaires et parfois même plus précises sur la période précédant la partition de la Pologne peuvent être trouvées dans d'autres fichiers. Il convient de mentionner : « Ksiegi grodzki i ziemski » (= dossiers ou archives du château et du tribunal régional). Ici aussi, de nombreux documents ont été détruits pendant la Seconde Guerre mondiale. D'autres difficultés proviennent du fait que ces documents et dossiers ont été rédigés à partir de manuscrits anciens et en latin. En revanche, si quelqu'un a la chance de trouver par exemple un de ces cas d'héritage, il peut découvrir à ce moment opportun une lignée de plusieurs générations. Il y avait aussi des nobles qui ne possédaient même pas un petit terrain et devaient le louer à un autre noble pour gagner leur vie . Dans de tels cas, le terme « dzierzawca » (= locataire locataire) apparaît dans les livres. D'autres nobles étaient au service des magnats (= nobles de haut rang ou grands propriétaires fonciers) en tant que surveillants ou administrateurs (rzadca ou ekonom). Les propriétaires (lièvres) ou seigneurs (dominum) des terres vivaient pour la plupart dans des manoirs (appelés dvor). La petite noblesse, parfois appelée avec mépris « noblesse rurale » par les magnats (grands propriétaires terriens), ne vivait pas de manière aussi féodale que la noblesse riche, mais dans des fermes et des bâtiments plus simples. Même les nobles (petites nobles), en tant que propriétaires de petits villages aristocratiques, se louaient pour du travail saisonnier pour les propriétaires fonciers aristocratiques les plus riches. Même les fermiers de la cour pensaient qu'ils étaient sur un pied d'égalité avec eux, et dans le roman historique de Reymont "Les Paysans", un fermier insulte les "von Rschepetzkis" avec les mots : "Nobles messieurs, charognes, sacs et bagages. Des nattes tressées, ils se passer des chevaux parce que ce sont les poux qui les portent tout seuls." Les manoirs de la riche noblesse pouvaient être un petit château, un manoir gracieux ou une maison plus modeste avec plusieurs pièces. Un manoir noble peut également faire partie d'un domaine rural (Praedium), d'un Vorwerk (Rusticum) ou d'un Meierhof. Praedium ou Rusticum sont des noms anciens pour un grand domaine rural. Celles-ci appartenaient pour la plupart à de riches propriétaires terriens ou à des magnats (nobles les plus distingués et de haut rang), dont il pouvait y avoir plusieurs au même endroit. Chacun de ces propriétaires ou propriétaires d'un village pouvait appartenir à différentes familles portant le même nom, avoir un surnom différent et appartenir à des coopératives aux armoiries identiques ou différentes. Le terme Mansa (polonais : Plebania) ne fait pas référence à un manoir, mais plutôt à un bâtiment paroissial possédant une propriété dans le village lui-même, qui appartenait à l'église et servait à subvenir aux besoins du curé local. Dans les temps historiques, un praedium était construit avec des pierres et des murs et servait d'avant-poste défensif. C'est pourquoi on l'appelait aussi « Praedium Militare » (terrain ou avant-poste militaire). Un mot similaire, plus descriptif, pour toutes les propriétés foncières est le vieux latin « latifundium » (grand domaine). Les paysans (Kmieci ou Chlopy en polonais) pouvaient également louer des parties du domaine ou des terres nobles. Le mot latin « Demense » (bail aux serfs) décrit les terres louées du noble propriétaire aux sujets et aux fermiers serfs. Les soi-disant Meierhöfe étaient à leur tour gérés par une petite noblesse qui était au service des grands propriétaires fonciers. Après l'abolition du servage, les terres furent partagées entre le seigneur du manoir, en tant que terre appartenant au district du manoir, et la population agricole. Mais même après l'abolition du servage, il existait encore une différence entre les terres communales et les terres appartenant aux domaines des plus grands propriétaires fonciers, c'est-à-dire la noblesse, même si ces derniers n'étaient plus propriétaires des villages et des villes et des terres communales. terrain qui les entoure. Un domaine comprenait plus de 100 à 200 morgow (acres) en terrain vallonné, mais jusqu'à 500 morgow ou plus en terrain plat. De grands manoirs et domaines existaient encore en grand nombre pendant l'occupation russe à l'est (Polésie, Volhynie et Podolie). L'émergence des noms de la petite noblesse polonaise. La nomination de la noblesse en Pologne a commencé au 14ème siècle avec la chevalerie cérémonielle. Les noms nobles dérivent de paysages, de villes, de domaines ou de châteaux. Les XIIe et XIIIe siècles furent des siècles de dénomination en Europe. Et à notre époque, les difficultés du généalogiste soucieux de déterminer l'origine des noms de la noblesse et de la petite noblesse polonaises commencent par l'insuffisance des sources disponibles. Les listes fiscales sont l'une des sources les plus importantes pour la recherche généalogique car elles sont classées par année et contiennent non seulement le nom du propriétaire mais également le nom de la propriété et d'autres informations supplémentaires. Parce que dans ces listes, qui datent de l'époque où avait lieu l'adoption de noms de famille basés sur le nom de la propriété, qui se produisait plus tôt dans les régions occidentales de la Pologne que dans les régions orientales, les anciens noms de famille apparaissaient encore dans de nombreux Dans de nombreux cas, de nombreuses familles d'un village, qui ont ensuite adopté pour la plupart le même nom, sont restées comme surnoms distinctifs, de sorte qu'il arrive que le nom sur les listes fiscales, qui est systématiquement écrit en latin, contienne des lettres écrites différemment en polonais. Cette circonstance est particulièrement importante pour clarifier la question de savoir dans quelle mesure les familles portant le même nom provenant d'un lieu sont identiques ou différentes. Dans de nombreux cas, les surnoms ont été conservés, mais dans de nombreux cas, ils ont été omis. Les premiers généalogistes étaient souvent d'avis que diverses épithètes apparaissant avec le même nom de famille appartenaient à la même famille et ne faisaient référence qu'à des branches de celle-ci. C'était souvent vrai, mais très souvent ces surnoms étaient d'anciens noms de famille et appartenaient à des familles complètement différentes, même s'ils portaient le même nom. On peut supposer avec certitude que la noblesse auparavant sans propriété, qui ne pouvait pas ajouter son nom tribal ou ses armoiries au nom d'une propriété, avait depuis longtemps des noms de famille fixes, ce qui était une nécessité pour leur apparition en public. Ces noms de famille étaient désormais également inscrits sur la nouvelle propriété. La petite noblesse suivit alors également la coutume commune d'adopter un deuxième nom de famille dérivé de la propriété actuelle. Ce nouveau nom devint le seul utilisé en public, auquel les différents propriétaires d'un même village, qui adoptaient souvent le même nouveau nom, ajoutaient l'ancien nom de famille pour distinguer leurs familles, devenu désormais un simple surnom. Les branches de ces familles individuelles étaient alors souvent distinguées par des surnoms supplémentaires, qui étaient généralement tirés du prénom de l'ancien de la branche, ou d'une caractéristique physique ou d'une habitude d'un membre, ou de l'emplacement local du domaine, ou d'un événement, ou une autre particularité. Ce surnom fut ensuite continué par les descendants et remplaça le nom tribal disparu. Outre les nombreuses épithètes, le nom de famille lui-même, devenu épithète, était auparavant difficile à établir en tant que tel, mais l'absence de tradition enregistrée rendait cela presque impossible, en particulier lorsque les familles individuelles ne portaient aucune épithète à leur époque. tout cela, ce qui était malheureusement le cas dans la plupart des cas. Les noms qui désignent un artisanat ou d'autres métiers, puis ceux pour lesquels aucune explication ne peut être trouvée dans aucun mot, qui sont peut-être des prénoms tirés de l'époque préchrétienne, doivent être considérés comme des noms de famille anciens ; Il en va de même pour les épithètes qui apparaissent également sous forme de noms individuels. Ceux-ci sont en fait correctement appelés noms racines, alors que les surnoms ne sont apparus que plus tard. Malheureusement, les armoiries de la petite noblesse sont à peine connues des chercheurs et sont désormais difficiles à déterminer, ce qui rend difficile la recherche d'un regroupement précis des familles en parcourant les registres nominatifs imprimés. Il faut au moins être certain que si dix, vingt, voire davantage familles différentes habitent un village et que, selon la coutume, elles prennent le même nom d'après le village, ces différents porteurs du même nom ne peuvent pas être une seule et même famille, chaque famille doit avoir des armoiries particulières, une généalogie particulière. Si une famille reçoit un nombre impressionnant de surnoms, l'exactitude de cette association avec des familles du même nom dans le même village doit paraître très improbable. Les armoiries et armoiries de la noblesse polonaise. En Europe, le mot « armoiries » était et est toujours associé au terme « armes », tandis qu'en Pologne le mot « Herb » vient du bohème « Erb » et est synonyme du mot allemand « Erbe ». L'acquisition des armoiries ou de l'héritage est, ou a été, le facteur principal de l'appartenance de la Pologne aux armoiries de la noblesse. En Pologne, les armoiries étaient avant tout des signes de propriété et d'identification et étaient destinées à montrer et représenter le propriétaire dans le cadre d'un sexe spécifique - y compris dans les transactions juridiques. En 1347, un document de Wislica stipulait que toute personne libre avait le droit d'avoir ses propres armoiries. Auparavant, il n'y avait aucune obligation d'avoir des armoiries. Cependant, il est devenu plus tard obligatoire comme preuve d’appartenance à la noblesse polonaise. Les fils de la personne vivante ayant droit aux armoiries n'avaient pas le droit d'utiliser les armoiries. Les non-libres n'avaient pas non plus le droit de porter des armoiries ou de posséder des biens sous leurs maîtres. Mais il y avait aussi de nombreuses personnes libres qui ne voyaient aucune raison d'avoir des armoiries, même s'il y avait aussi des raisons financières, surtout parmi la petite noblesse rurale. Le sceau et les armoiries ont été hérités par le fils aîné après la mort du père. En Occident, le nom de famille était généralement aussi le blason. En Pologne, les armoiries avaient leurs propres noms et dénominations. Il s'agissait d'armoiries dont les noms étaient en réalité des cris de guerre, ou d'armoiries dont les noms étaient aussi des noms d'armoiries, ou d'armoiries avec le nom de la famille qui les porte, et d'armoiries sans noms spéciaux ou oubliés. . Comme nous l'avons déjà mentionné, tout Polonais libre était autorisé à porter des armoiries, mais en tant que membre de la noblesse, il fallait jouir de tous les droits civils. Dans la plupart des cas, l'acquisition des droits civils était la question principale, mais dans de nombreux cas, la préservation des armoiries n'était qu'une question secondaire. Dans la législation de 1347, la naissance déterminait uniquement l'appartenance à la noblesse polonaise. Plus tard, il fut possible d'acquérir la noblesse polonaise et ainsi de posséder et d'utiliser les armoiries polonaises. La possibilité d'acquérir la noblesse polonaise était donnée par l'adoption (adoption en tant qu'enfant), par la nobilation (élévation à la noblesse) et par l'indigénatus (admission d'un étranger (noble) dans une famille polonaise). La noblesse polonaise sous l'occupant russe Le pays de la Vistule moyenne, qui fut constitué par le Congrès de Vienne en 1815 sous le nom de « Royaume de Pologne », fut consolidé dans sa noblesse dans un bureau de héraut spécial à Varsovie. Cette « entité étatique » dépendante a été progressivement ajoutée au cœur de la Russie par le tsar russe (empereur et roi) de la maison des Romanov, d’abord en 1836 (après l’échec du premier soulèvement polonais), puis en 1863 après le deuxième soulèvement. Des années auparavant, les unités administratives polonaises (voïvodies et powiats) avaient été transformées en « gubernias ». L’ensemble de la noblesse polonaise et ses gouverneurs étaient enregistrés à Varsovie auprès de la « gouvernance locale de la région de la Vistule » comme sujets de l’empereur de toute la Russie, sans distinction d’origine, de croyance ou d’appartenance ethnique. Les membres de la vieille noblesse polonaise, de la noblesse héraldique, de la noblesse postale et de la noblesse étrangère, de la noblesse tribale et de la noblesse du mérite étaient inscrits sans distinction sur un seul et même registre et aucune association aristocratique n'avait pratiquement le droit de s'y opposer . Les anciens règlements polonais du Sjem de 1578 à 1790, les décrets napoléoniens du Conseil d'État ducal de Varsovie de 1809 ainsi que l'Ukasse des Tsars de 1817, 1836 et 1851 ont été complètement nivelés au cours des dernières années de l'existence de l'Empire russe. Déjà après la chute de la « République Schlachta » polonaise = République noble en 1795 et de l'État saisonnier napoléonien « Duché de Varsovie » (1815), la volonté de toutes les associations aristocratiques des différents anciens pays polonais tombés sous la domination prussienne, russe ou autrichienne Les monarques devenus allemands ou russes sont décisifs. Chaque Schlachtize (noble polonais) était élevé à la noblesse de l'une des trois monarchies. Il y a eu une tentative d'administration centralisée en Russie dès le XVIe siècle. Des unités Strelitzen furent formées, composées d'artisans et de commerçants équipés d'armes qui devaient subvenir à leurs besoins mais étaient exonérés d'impôts et de prestations. Ils ne recevaient qu’un salaire – le plus souvent en nature – en cas de guerre. Les Strelitziens sont devenus une classe héréditaire privilégiée dans la société russe. Les boyards (haute noblesse) formaient un comité nommé par le tsar et composé de représentants de la haute noblesse avec fonction consultative. Les boyards formèrent la soi-disant Boyar Duma (Assemblée des boyards). Selon les calculs, il y avait environ 16 000 fonctionnaires et environ 15 000 officiers dans les années 1890. Sous Pierre Ier, la noblesse russe était obligée de servir à vie dans l'appareil militaire et d'État. Le tsar et sa famille avaient directement droit aux services d'environ 415 000 fermiers de la cour (dvorcovye krest'jane), qui travaillaient comme imposables sans franchise sur les domaines de la dynastie des Romanov, et d'environ un million de paysans d'État de sexe masculin, qui recevait la pension féodale à titre personnel gratuitement versée à l'État. Le tsar pouvait également compter sur les revenus des insignes, d'autres impôts et des ventes d'usines d'État. Le vieux boyard russe a été rigoureusement décimé par le tsarisme au fil des siècles. En 1785, une réorganisation de la noblesse russe fut réalisée, qui eut en réalité le caractère de la formation d'une nouvelle classe, à savoir celle d'une noblesse explicitement militaire et officielle et ne s'appuyant que légèrement sur les restes de l'ancien boyard. Ces mesures touchaient également la noblesse polonaise, qui était riche, riche, moyennement riche, pauvre ou complètement appauvrie et qui avait toujours fait usage de ses droits politiques auparavant. La situation la plus grave était celle de la petite noblesse, pour laquelle il n'y avait aucune place dans le système russe entre les paysans non libres et la noblesse terrienne. Un premier coup dur pour lui fut l'obligation, à partir de 1800, de justifier de sa noblesse, une exigence difficile à remplir même pour la noblesse possédante, mais presque impossible pour la grande majorité de la petite noblesse. Les guerres, les révoltes paysannes, les marches répétées des armées étrangères à travers le pays et d'autres catastrophes ont entraîné dans la plupart des cas la perte des anciens documents. À quelques exceptions près, la petite noblesse ne pouvait se légitimer que par la tradition et la reconnaissance antérieure de ses droits par la noble république polonaise. Mais cela ne suffisait pas. Les autorités russes ont exigé des documents juridiques confirmant expressément la noblesse. Les mots viennent de cette époque : "...pour m'interroger sur le brevet, quand j'étais noble ? Dieu seul peut le savoir ! Laissez le "Moskal" aller dans la forêt et demandez à la forêt de chênes qui lui a donné le brevet de pousser au-dessus de tous les sous-bois. C'est ainsi que gémissait la noblesse de Dobrzyn dans la taverne près de Jankiej. Un coup particulièrement dur pour la petite noblesse fut l'Ukas (décret tsar) du 24 mai 1818, qui ordonna la radiation des registres généalogiques des familles nobles qui n'avaient obtenu la confirmation de leur noblesse que sur la base d'actes de naissance et du témoignage de particuliers . La situation de ces nobles ne fut pas clarifiée avant plus de dix ans. Il n’avait en réalité aucun droit de classe, mais n’était affilié à aucune autre classe et ses droits n’étaient pas précisés. Cette « solution » à la question de la noblesse polonaise fut accélérée par le déclenchement de l'insurrection de novembre, qui était avant tout un mouvement aristocratique parmi la petite noblesse qui trouva de nombreux partisans dans les gouvernorats occidentaux de l'Empire, c'est-à-dire dans les anciennes bornes frontières orientales. de la noble république. Le décret tsariste du 19 octobre 1831 sépara de toute l'ancienne noblesse polonaise les soi-disant « nobles » (dvorjane), qui possédaient pleinement les droits correspondant à leur statut. Cette catégorie comprenait la classe aristocratique possédante et une petite partie de la petite noblesse qui s'était légitimée et n'avait pas été compromise par sa participation au soulèvement. En outre, ce décret créait deux nouvelles classes, à savoir les soi-disant « propriétaires agricoles » (odnodvorcy) et les « citoyens » (grazdane), car la noblesse rurale et urbaine était désignée sans preuve. A cette occasion, de nombreux nobles furent classés comme paysans. Les occupants russes avaient l'intention non seulement d'abolir la petite noblesse, mais aussi de réduire autant que possible la noblesse restante. Fondamentalement, la puissance occupante a donné des droits de noblesse à la riche noblesse foncière. Le décret du 11 novembre 1832 divise la noblesse, reconnue comme « dvorjane », en deux groupes, à savoir les nantis et les sans-abri ; sous réserve que la situation juridique de la deuxième catégorie soit clarifiée ultérieurement. Mais même les « dvorjane », qui appartenaient à la noblesse terrienne, étaient très méfiants. Le processus de légitimation s'est révélé semé d'embûches et a duré des années. L'activité du bureau du héraut signifiait que cette dernière catégorie de noblesse non seulement n'avait plus de droits à l'accroissement naturel, mais diminuait également en nombre absolu. L'année 1863 apporte de nouveaux changements : par décision du Conseil d'État russe, les domaines de « odnodvorcy » et de « grazdane » sont abolis et la petite noblesse qui composait ces domaines est incorporée dans les communautés rurales et urbaines avec les droits qui leur sont applicables. Cela s'est produit après l'abolition du servage et a été un avantage évident pour la petite noblesse pauvre, car elle était ainsi soustraite à la surveillance spéciale du gouvernement et les droits exceptionnels ne lui étaient plus appliqués. Dans le même temps, la noblesse finit par disparaître des registres sans aucune preuve. À ces mesures s’ajoutent des mesures encore plus rigoureuses : les expulsions ! Les premières déportations de la petite noblesse vers l’intérieur de la Russie eurent lieu lors du premier partage de la Pologne. Les dernières déportations après le troisième partage furent interrompues après la mort subite de l'impératrice Catherine, car l'empereur Paul prit une direction politique complètement différente à l'égard de la Pologne. Les déportations reprirent en 1832 et se poursuivirent jusqu'en 1849, avec au moins 54 000 « odnodvorcy » et « grazdane » déportés. Après la répression du soulèvement de janvier 1863, cette action reprit. En outre, lors du soulèvement de novembre, les fils de la petite noblesse capturés les armes à la main ont été emmenés et envoyés dans des établissements d'enseignement militaire aux fins de dénationalisation. Une autre représailles fut l'enrôlement de recrues. Des décrets gouvernementaux ont ordonné l'évacuation de ceux que les autorités considéraient comme dangereux et suspects. À la suite de cet ordre, entre 1834 et 1853, 200 recrues furent enrôlées dans l'armée pour 1 000 petits nobles qui n'avaient plus de droits de noblesse. La proportion de recrues dans le reste de la population n'était que de 75 pour 1 000 habitants. Compte tenu du long service militaire de l'époque, 25 ans, être appelé au service militaire signifiait une perte pratiquement biologique pour sa famille. Le processus de désintégration de la petite noblesse polonaise a été accéléré par le fait que la quasi-totalité de cette noblesse illégitime était située dans la région russe et que les Russes les ont rapidement retirés de leur statut. La noblesse rurale polonaise, plus riche, s'est flétrie pour laisser place à la bourgeoisie agricole qui a émergé plus tard. Les frontières des États devraient être alignées sur les frontières des classes. La noblesse polonaise rurale et payante, qui n'a pas été réinstallée à l'intérieur de la Russie, a construit. La « noblesse des pavés » a également disparu, car elle s'est intégrée sans problème dans l'environnement urbain. Face à la liquidation soudaine des manoirs, la noblesse qui existait auparavant comme domestique s'est dispersée dans le monde entier, certains d'entre eux s'enfonçant dans le prolétariat rural et urbain et souffrant d'extrêmes difficultés. Il n'était pas rare que cette noblesse trouve la seule issue dans la fonction de « szabes gojs », c'est-à-dire ceux qui effectuaient pour les Juifs des activités interdites par les réglementations religieuses le jour du sabbat. De cette époque nous est parvenu le dicton : « Je préférerais porter de l'eau aux Juifs plutôt que... » La petite noblesse n'a eu des possibilités d'avancement dans les zones urbaines de la noble république que dans les premières années du XIXe siècle, en relation avec l'expansion de l'Empire russe. De nombreux nobles, en particulier les nobles de domaines, ont profité de l'opportunité de passer de la petite noblesse à la noblesse foncière en faisant le commerce du bétail et du blé dans le port d'exportation d'Odessa, pour qui cette opportunité d'enrichissement supplémentaire était beaucoup plus ouverte. L'augmentation du niveau agricole des domaines n'était possible que dans une mesure limitée, car l'agriculteur forcé hésitait à travailler sur les terres de son maître et sans grande conviction. Afin d'accroître l'efficacité, la superficie cultivée a été augmentée en supprimant aux agriculteurs les terres arables dont ils avaient besoin pour leurs propres besoins. Avec cette « pose paysanne », le fardeau du travail forcé s’est accru. Le résultat fut un appauvrissement du village. La Prusse a réformé les conditions agricoles plus tôt que toutes les autres puissances partitionnées. Le décret de 1897 abolit le servage des paysans et permettait aux nobles d'exercer des métiers et des occupations urbaines sans désavantage pour leur noblesse. Les agriculteurs et les citoyens étaient autorisés à acheter des terres. Initialement, le travail obligatoire a été remplacé par des obligations d’intérêts de toutes sortes, qui n’ont été abolies qu’après la révolution de 1848. Dans la zone de partage autrichienne, les changements pour la noblesse se sont produits plus soudainement. En raison des conditions douanières défavorables et des difficultés topographiques, l'économie immobilière en Galice se trouvait dans une situation beaucoup plus difficile que dans les régions prussiennes et russes. La noblesse du domaine est passée de la culture céréalière non rentable à l'industrie lucrative de la distillerie. Une énorme crise de distillerie provoquée par la surproduction ruine de nombreux domaines en 1836. La constitution autrichienne de 1848 abolit toutes les restrictions de classe et l'octroi de la propriété commença en Galice, qui incluait toutes les couches et classes de la population soumises au travail obligatoire. Dans l’Empire russe, la propriété a été accordée en 1861, mais dans la Pologne du Congrès, ce n’est que trois ans plus tard. La décision d'accorder la propriété a été encore plus forcée par le déclenchement du soulèvement de janvier. La loi de . Mars 1864 accordait essentiellement des compensations à presque toutes les couches de la population rurale et, en même temps, abolissait toutes les obligations liées à la terre. L'octroi de la propriété ne couvrait que les terres arables et laissait ouverte la question des forêts et des prairies, qui fut ensuite résolue à l'aide de ce qu'on appelle la serviette, c'est-à-dire le droit des agriculteurs d'utiliser les zones forestières et les prairies qui restaient la propriété de le domaine. Cette servitude (charge foncière) contribue à une intensification de la lutte des classes entre le village et le domaine. Le transfert de propriété a entraîné la faillite d'une très grande partie des propriétaires fonciers. Marches des insurgés et des troupes russes, opérations de pacification ruineuses, manque d'argent liquide, paiement de doubles impôts (aux autorités russes et nationales), versement de pots-de-vin destinés à se protéger des persécutions, confiscation de biens dont les propriétaires avaient participé au soulèvement. (principalement en Lituanie et dans la partie nord-est de la Pologne du Congrès), l'oppression fiscale appliquée à l'ensemble de la classe noble en guise de punition pour la rébellion, ainsi que les conflits entre village et domaine ont affaibli le statut de la noblesse. La noblesse a continué à exister en tant que classe formelle pendant longtemps, jusqu'à l'effondrement de l'autocratie en Russie et l'effondrement des monarchies dans les pouvoirs de partition. Titres de la noblesse russe Selon les registres du Herald Office impérial russe (inventaire officiel de 1896), les personnes suivantes étaient autorisées à porter des titres : Ducs : C'étaient par ex. B. également des branches individuelles ou des représentants des dynasties princières impériales allemandes d'Oldenbourg, de Mecklembourg et de Leuchtenberg naturalisés en Russie. En tant que proches parents de la famille tsariste Holstein-Gottorp-Romanov, ils étaient généralement appelés « Altesse impériale » et leurs lointains descendants avaient droit à « Altesse ». Princes : Les princes portant le titre « Éminents » (en russe Swjetllostj) n'étaient connus que très sporadiquement parmi les personnes d'origine allemande au XXe siècle. Ainsi les barons, plus tard les comtes Lieven, les princes sereins prussiens Sayn - Wittgenstein - Berleburg. Comtes : Comtes d'origine allemande ou balte, qui, en tant que porteurs de la couronne noble à neuf pointes, sont appelés « Ew. Altesse Sérénissime » = Les Ssijatjelstwo étaient assez nombreux dans l'Empire tsariste jusqu'à son effondrement sous Nicolas II. Le nombre total de familles comtales qui existaient sous le sceptre des empereurs russes au XIXe siècle était d'environ 300 ; Un tiers de ces familles étaient d'origine allemande et seulement deux tiers d'origine russe, polonaise ou finlandaise, suédoise et étrangère. La proportion de personnes détenant le titre de baron était encore plus élevée dans l’Empire tsariste. Selon la loi russe (Recueil des lois, tome 9 concernant le Code des successions), le titre de baron n'était associé à aucune forme particulière d'adresse. Cependant, selon une coutume sociale, alors qu'un noble ordinaire devait être appelé officiellement « Saint-Né » = Wyssoko Blagorodje, le baron devait être appelé « Haut-Né » = Wyssokorodje. Ces deux titulaires correspondaient aux titulaires du grade d'officier supérieur et d'officier d'état-major de l'armée. Titulaires de la noblesse personnelle comme tout fonctionnaire ou officier XIV.-IX. Ranks avait droit au titre Blagorodje = bien-né. Des salutations comme Jasnie Wielmozny = Altesse Sérénissime et Wielmozny = Votre Honneur. Wohlborn n’avait aucune base juridique russe. Perte et révocation des titres et noms de la noblesse polonaise. L'une des nombreuses raisons de la privation du titre de noblesse était la perte de la propriété foncière, à laquelle était lié le privilège de la noblesse, ainsi que la poursuite d'une profession qui n'était pas digne d'un noble polonais. De plus, en raison du partage de l'héritage, une grande partie de la noblesse était si pauvre qu'elle était plus pauvre que les agriculteurs, et de nombreux nobles renonçaient par honte à leurs noms et titres nobles et adoptaient des noms civils. De nombreuses familles pauvres ont émigré vers les pays voisins afin d'assurer leurs moyens de subsistance. Après le soulèvement réprimé contre la Russie en 1830/31, de nombreuses familles nobles perdirent en même temps leurs biens et leurs droits. Tous les nobles devaient et devaient être inscrits dans le registre de la noblesse russe du gouvernorat concerné. L'entrée a été refusée aux dirigeants du soulèvement et aux nobles qui ne voulaient pas payer les impôts élevés du bureau du héraut russe. ou pourrait. Cela créa une classe de noblesse non enregistrée, qui bien entendu n'existait plus officiellement car elle n'était pas inscrite dans les registres. L'État polonais a officiellement aboli les titres de noblesse, les droits et les armoiries avec l'article 96 de la Constitution polonaise du 21 mars 1921. Le 22 mars 1935, la constitution de l'État polonais a abrogé les règles de noblesse de 1921 et a permis que les titres de noblesse soient à nouveau certifiés civilement et reconnus par l'État. La « socialisation » en Pologne après la Seconde Guerre mondiale a finalement signifié la fin de la noblesse polonaise. Le nom noble d'un point de vue historique et juridique. La noblesse en général, y compris la noblesse polonaise, était héréditaire. Elle s'est transmise par la descendance sanguine. Les caractéristiques du nom noble polonais du XVe siècle étaient les particules « ski » et « cki ». Il est cependant important de mentionner que la plupart, pour ne pas dire presque tous, les noms polonais avec ces terminaisons sont des noms d'origine purement civils, c'est-à-dire qu'ils dérivent uniquement les caractéristiques du porteur, l'origine du lieu ou de la région. Contrairement à l'Allemagne, le sujet non aristocratique suit les habitudes de son maître à partir du XVe siècle et acquiert également les deux particules « ski » ou « cki ». Tous les porteurs de ces noms sont ou n'ont jamais été nobles, ou n'ont jamais été d'origine ou de descendance polonaise noble. Comme déjà mentionné, on sait que les noms attachés aux armoiries polonaises sont des noms de famille, alors que ceux donnés depuis le début du XVe siècle. Les noms entrés en usage au 19ème siècle et se terminant par "ski" et "cki" ne désignent que de simples noms de famille, que ces derniers furent également très susceptibles de changer dans les premiers temps qui suivirent, d'où le grand nombre de familles se faisant appeler un seul et même porte des armoiries et est également une branche de la même tribu. En outre, on connaît également la coutume de la noblesse polonaise, avec le consentement de tous les membres des familles portant les armoiries masculines et avec le consentement des domaines impériaux, d'inclure des personnes qui se distinguaient par un grand mérite dans les armoiries de armes d'une famille existante. On ne peut donc pas conclure que toutes les familles portant les mêmes armoiries ont la même origine. Lors des partages de la Pologne, certaines familles nobles installées en Allemagne utilisaient leurs noms en polonais et en allemand, par exemple « von Bnin Bninski », « von Kuczkow Kuczkowski », etc. Les Polonais, quant à eux, avaient tendance à Polonisez les noms étrangers en remplaçant le « von » allemand par le « ski » polonais. Par exemple, « von Waldow » est devenu Waldowski, ou « von Krockow » est devenu Krockowski. En revanche, des orthographes comme « von Krockowski » sont incorrectes car le « ski » signifie déjà le « von » allemand. Tous les porteurs de noms aristocratiques polonais n'étaient pas de la noblesse de sang. Les enfants adoptés issus de la classe moyenne constituaient une exception à la loi biologique aristocratique. En termes de droit au nom, ils portaient légalement le nom aristocratique de leurs parents adoptifs, mais sans être nobles de naissance, car la noblesse polonaise est une noblesse de sang. D’un autre côté, biologiquement parlant, les enfants nés hors mariage de parents nobles peuvent être considérés comme des nobles de sang. La noble famille polonaise Abderman La noble famille polonaise Abderman Abderman, N. Abderman Wawrzyniec Abczyński, l'aîné d'Ostrzeszów en 1754, laissa un fils, Franciszek, et Stanisław, dont les deux fils, Henryk et Józef, furent reconnus comme nobles dans le Royaume de Pologne en 1854 (A. b. Her.). [Extrait du volume des Suppléments, p. 6 :] Franciszek, le fils de Wawrzyniec, mentionné dans le texte, est né de Maryanna née Reichenfeld (mètre de Ludziska en 1770), et de son fils Stanisław, né en 1802 à Kucerz (métropole de Lubania), en 1838 il épousa à Kowal Magdalena née Gliszczyński, veuve de Karol Bagiński. Elle a des fils : Henryk, né à Borków en 1840 et Józef, né à Sławęcin en 1843 (du portefeuille de I. Poraj). Les héritiers de Janiszów sous Piotrawin en 1676 comprenaient : Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna et Agnes Janiszewscy et Franciszek était le propriétaire Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, le fils d'Adalbert, décédé avant 1626, avait une sœur Maryna, épouse de Jan Dubrowski, propriétaire des biens hérités de son père et de son frère Szewelki, dans la province de Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, écrivain de la municipalité de Mielnicki, a signé avec la province de Minsk l'élection du roi August II. Franciszek, Junker Smolensk, héritier de Voroniki et Rewakowicz en 1700, fils d'Adam, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, le deuxième fils de Franciszek, a quitté le domaine Junker Smolensk, les fils d'Antoni, Michał et Jan. Józef, le juge de Zawilejski, fils d'Antoni, les fils de Clément Antoni et Stanisław, fils de Michał et Feliks avec des fils : Tomasz, Antoni et Marceli, fils de Jan, ont prouvé leur noblesse et leur manteau Junosza en 1820 devant la Chambre des députés de Vilnius. Constantin, échanson Mozyr 1748 Tomasz, trésorier Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, chambellan en chef royal des années Oshmiana en 1756 (dossiers IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Juge Brest -Province Lituanienne 1764 (Actes IV). Stanisław Franciszek, écrivain de la ville de Minsk, a eu un fils, Ignacy, magistrat de Minsk podstarostago de 1768 à 1769 (dossiers XII). Michał, attrape Owrucki en 1756 Wojciech, attrape Smolensk en 1778, épousa Rozalia de Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, trésorier de Smolensk, avec Szczepanski, se rendit à Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) en 1806. Dominik, pour les domaines de la province de Plock, et Józef, de Zakrzywym, signèrent l'élection du roi Stanisław August. Filip, fils de Józef et Konstancya von Siemienski, frère de feu Dominik, vendit une partie de la lagune de caoutchouc en 1781 (DW 97 383 f). Jakób, le fils d'Andrzej et de Zofia Żukowo, descendant d'Elizabeth Niszczycki Łaszczów, vendit Wojciech en 1762 à son neveu, le fils de Jan et Katarzyna Rutkowski, et détruisit la moitié de Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, chambellan royal de Ciechanowski en 1746 Józef Czesnik Ciechanowski en 1780 Józef, sainte Katarzyna de Garbiński, eut des fils, Tomasz et Aleks, dont les domaines de la première des deuxièmes règles de Kuchy 1793 Les sœurs d'entre elles, Ludwik, furent vendues pour Józef Regulski et Maryanna, pour Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 et 321). Jan et Karol, fils Tomasz et Pawełin, fils de Karol, ont étudié la noblesse britannique dans la première moitié du XIXe siècle. Jerzy Janiszewski, fils de Jerzy, se rendit chez le bon frère de Janiszów, Maciej en 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech et Jan, les fils des domaines de Krzysztof et Anna Wronowski, vendirent Wronów à Orzechowski en 1626, Adam et Krzysztof, les fils des domaines de janvier 1665 (App. Or. 29 f 49 f 187 et 612). Adam Zbyszek, fils de Stanisław, a testé le record de vie de 1641 ans avec son épouse Maryann de Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Ses fils Michał et Franciszek Władysław. Michał a retiré une somme de 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek c. Franciszek, Wladyslaw, 1673 l'enquêteur financier de la couronne, en 1677, l'écrivain municipal stężycki, 1685 et bailli frontière Lublin, en 1688 marié à Elizabeth avec Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 et 255). Piotr Janiszewski, avec Zofia Godaczewski, eut des fils : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw et Mikołaj (Zap. ou 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 et Bd. IX f 467...). Constantin était Dominik, sous-stoli d'Owrucki 1678. Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 était mort en 1684, âge - ses fils Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik et Jan, poursuivent Czyz 1691 Samuel et Zofia, dans l'oncle assistencyi, Constantine et Mikołaj, ont posé les domaines Rzeczyckim 1684 et le domaines Wladyslaw, son frère, détenait les domaines de Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 et Bracł. XV 1337 f). Jan signe avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Benedict et Jacob, fils attestés Stanisław, déposent à Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan a été enterré à Sandomierz (stern. Mo) en 1646. Szymon, qui a épousé Katarzyna Krzewska en 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, mort en 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin et Mikołaj, signèrent avec la province de Lublin l'élection du roi Michał. Mielchior, le fils d'Aleksander von Janiszew, vendit une partie de Trzydnik et Will Trzyńska en 1687 (App. Or. F 63 908). Alexandre et Jan ont signé avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Czesnik Pärnu, dont ce bureau a rejoint en 1673, les domaines Jakób, le bailli de la terre Lublin, le trésorier urzedowski 1779 les armées urzedowski en 1780 un écrivain du pays Lublin 1781 Józef vice-gérant judiciaire stężycki 1787 janvier, vice-gérant du tribunal de Lublin 1784 ans . Feliks, susceptant du château de Lublin en 1790 Jan, fils de Sébaste, a signé en 1605 la somme de la succession de son épouse Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 et 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan a signé avec le sol de Czersk, élection du roi Michał. Son fils Mikołaj a déclaré en 1690 qu'il fournissait les biens nécessaires à sa vie avec son épouse Zofia Lisowski. Les filles de Mikołaj avec sa mère Teresa Pierściński confirment en 1713 et Anna, l'épouse successorale de Marcin Sankowski 1722 2 BC Kaliszowa de 1763 ( Perp. Czers . C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19 , f 32 248 et 112) . Jan Franciszek c. Franciszek, fils de Jan et Anna à Szpotów en 1695, marié à Katarzyna von Jeziorkowski a laissé des fils, Michał et Wawrzyniec, avec qui Michał s'est marié en 1733, avec Cecilia à Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f 28, 100 et 252). Wojciech, Jakób, Maryanna et Marcyanna, les enfants Jerzy et Katarzyna von Szczakowski, ont reconnu Szczakowska en 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski veuve en 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 et 29 f 480). Jerzy Paweł, sainte Katarzyna de Turowski, avait des fils : Kazimierz et Jacentego et des filles Agnès, épouse de Franciszek Kawecki, Christine, épouse de Wawrzyniec Brzumiński et Zofia, première de Wojciechowski Szczakowska, 2 -o v. Adamic Wilske 1715 r. Les frères et sœurs de la famille ont complété divers Czersku transzakcyi en 1700, et Kazimierz et Jacenty, de sa mère et Skurowa, partie Turowice années 1698 (Perp. Czers conservés. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 et 581, 19 f 8 et DW. 645 62 f). Kazimierz Czersk signe avec la parole l'élection du roi Août II. la première fois avec Zofia v. Ogrodzieński, qui épousa les domaines en 1702, signa une condamnation à perpétuité pour Skurowie. Sa deuxième épouse était en 1713, Katarzyna von Zakrzewski, la veuve du domaine de Bębnowski, et la troisième du domaine, Constanta avec Wolińscy, le domaine fut condamné à une peine de sauvetage en 1715 et 1727 (témoignage devant Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 et 274 et 20 f 234) . La première épouse du domaine, fille de Franciszek, l'épouse du domaine de l'un des v. Aleksander Kożuchowski 1727 2 avant JC Michał Perzanowski de 1742 et sa troisième épouse, la fille du domaine Magdalena, l'épouse du domaine de l'un des Jan Wolski v. en 1747 deux pour v. Wojciech Porowski années 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 et 42). Jacenty, fils de Jerzy, marié en 1 -o avant JC. Justyna avec Ogrodzieński, le registre du domaine pour la vie 1698 av. 2 de Constanta attesté sur Łuszczewski, les domaines enregistrés au total en 1702, avec sa seconde épouse eut un fils, Antoni et des filles, Antoinette, au monastère franciscain de Vilna, Christine et Maryanne, épouse de Piotr Osiecki en 1757 (Perp. Czers.21 f 30 f 308 et 456). Antoni, Czesnik Nurski, a vendu en 1757 des Janiszewszczyzna à Turowice Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 et 461). Avec Maryanna Karśnicki, son fils Ignacy, secrétaire de la petite chancellerie de la couronne en 1780 et de la grande en 1789 (DW 97 244 f et chancelier . 67 et 92). Kazimierz von Janiszew, trésorier Owrucki, successeur d'August III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, sa femme Constanza von Czyszkowski et leur fils Franciszek vendirent du Sulbin à Iwanowski en 1730. Katarzyna, fille d'Andrzej, pour Jan Osiński années 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 et f 30 39). Anna, face à face contre Chądzyńska, 2- pour Mme. Nicodemus c. Domanski année 1785. Jakób, colonel de l'armée royale des marchandises, à Łętowski 1778 confirme, Tomasz, 1784 père Stanisław, lieutenant de l'armée royale des marchandises, 1778 (mS.). Krzysztof, épousa Maryann de Miklaszewskich en 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 et 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz en 1653 confirme, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 vous de son fils François de Janiszów, né de Zofia Jakliński manger, mobile, est allé après le départ de son père, Trzemeskiego à Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Le fils Marcin et Anna Tomaszewski, propriétaire de Krowodrza, gouverneur de Belz, avec Anna Trzeciecki ont laissé plusieurs fils (metr. elle à Belz), dont : Kasper dans la loi de l'OO. Le jésuite Walenty, la noblesse, menant vers 1782 l'Écossais Belz et Dominik, marié à Katarzyna Zarankówną, eut un fils Antoni, marié à Helena Sznajkowska, la succession du père de Franciszek, prêtre décédé en 1794 et Jan Edges. , épousa Apolonia Hełczyńska . Derniers descendants : Tekla, pour Moszczero Ignacy, Franciszek, après Tomasz Sliwinski, Maryanna, comme Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, pour Misięwiewiczem, Wiktorya pour Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz et Stanisław. Des enfants de Jan Cantius : Franciszek, né en 1790, décédé en 1827, il reste Miżyniec Marcyanny Majewska : Victor, Korneli, Maryann, Hippolita et les domaines des Philippines. Victor, marié à une Philippine Rychterówna, a un fils, Antoni, qui est né. 1860 et une fille, Martha. Wincenty, né en 1792, le propriétaire de la Kobylka mourut sans enfant. Maciej, né en 1796, le processeur Laszek est décédé en 1857, s'est marié en 1819 avec Marcyanna Hernozińska, les domaines ont laissé sa fille Maryi, née en 1821 à Przeworsk, est née Hélène. 1824 à Jaroslawl et fils, Léopold, héritier Leszczawy ci-dessous, né en 1829 à Brylińcach, le domaine mourut célibataire, en 1900 Karol Emile est né. 1834 année à Bańczyce, après quoi le domaine Mme. Enfants de Marie-Thérèse : Eva est née. 1885 Marya, née en 1887 Waleryan Maciej Leopold, née. 1889 tous à Bierczy et Wojciech, le domaine Clotilde Maniawski a des fils Johann Kazimierz, Thaddeus et Stefan (armoiries. Czarniec.). Michał, le fils de Thaddeus et Maryi, étudiant à Lviv en 1847, a été victime de haute trahison. h Refuge de Janiszewscy : Anselme, fils Grzegorz, Léon, Prakseda et Leontyna, enfants Leo, décédé en 1834, et Jeanne d'Oczarski, les domaines en 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene et Kamil, les domaines fils de Karol la noblesse du Royaume, dans la première moitié du XIXe siècle. Adam Piotrawin de Janiszów h étrier, avec Anna Borzechowski, il a laissé son fils Romuald, trésorier Urządowski marié en 1766 à Ludwike Koszycówna, les fils du domaine Jan, James et Kazimierz. Ce dernier s'est marié deux fois avec Ewa Michalska et Ludwike Skarszewska, leurs fils gauches, Gaetano, Sixtus et Ignacy Leo. Kazimierz vendit en 1795 des Bychhawki que son père avait achetés en 1772 à Iżyckiego (Groupe de Lublin. En 1772 et 1794). Cajetan, né à 1773 mètres. à Bychawce), épousa la sœur du domaine de sa belle-mère, Tekla Skarszewska et eut d'elle un fils Hilary Ludwik Thaddeus, née en 1795 (métr. à St. Andrzejin Varsovie). Tadeusz Crooked Lake City a acquis de Jagiełłowiczowa et Luszniowate de Boleslaw Potocki. Il mourut en 1865 et son épouse Antonina Krynica, 1ère o. Gilewiczowa, héritière d'Onyskowa en Podolie, est décédée en 1869. Ses enfants : 1) Stanisław Boleslaw, né en 1822 (mét. au lac Krzywe), marié à Eva Iżycka de Czabanówki, a laissé une fille, Laura, pour Stefan Tokarzewski-Karaczewicz, décédé en 1899, et un fils Czeslaw, décédé à Gerbersdorf, après quoi les domaines Sobanska Zofia, 2- pour v. Komorowiczowa, le fils Przemysław est né. 1885 2) Constanta, pour Przemysław Iżycki. 3) Julian, est décédé célibataire. 4), Władysław, marié en 1867 à Józef Sekowska, vécut à Ołoniec de 1865 à 1869. Ses filles : Maryi, Józef Florkowski pour les domaines de Fajslawice et Marya Stefania, publiée en 1899 par Wenzel Sliwinski de Kotlarki. Fils de Bronislaw et Wladyslaw, né en 1868, fils de la succession d'Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, née en 1898 et Julian. Cajetan, administrateur piétnique, né en 1698, décédé en 1758, marié en 1739 à la veuve Katarzyna Białobrzeska, avec sa fille Magdalena, née en 1742 et en 1757, Mikołaj épousa un Frąncowski (mètre à Dobromil). Jakób s'est marié en tête-à-tête avec Rozalia Michalska, avec la fille de laquelle Anna, le domaine est décédé en 1784, et deux fois en couple avec Apolonia Dabrowska, avec son fils Jan, né en 1786 (mètre à Jagielnica). Constantin Piotrawin Janiszowski, catch Nurski, héritier Czerkawszczyzna dans le district de Czortkowski, fils d'Andrzej et Zofia Dymidecka, petit-fils de Jerzy et Maryi Stasinski (MD Whiskers), marié à Wiktory de Strumian Dabrowska, avait une sœur Cajetan avec ses enfants: Antoinette Teofila Justyna, née en 1765 à Czerkawszczyzna, Zofia, époux de 1774 Hieronim Sagatowski, chorążycowi Inowrocławskim, décédé en 1784, et Laurence Dominik Cajetan, la noblesse légitima en 1782 la cour de Trembowla terre. Dominik, appelé Processeur Sosolówki lui nurskim 1778 1784 année liwskim 1788 , Kiev, 1793 kolomyjskim de nouveau nurskim 1796 décédé en 1805 à Rosochaczu à l'âge de 67 ans Marié en 1779 année de Maryann Soszycka , en plus des six enfants décédés en bas âge, laissés : Maryann Józef, née en 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, née en 1787 Jan Romuald, née en 1789 Felicya Helena, née en 1790 Marcel Sylwerego, née en 1791 Michał Hieronim Mikołaj, née en 1792 William Antoni Germana, née en 1796 et Feliks, qui épousa en 1819 une Muchawce Helena Dabrowska (métriquement Czortków et Jagielnica). Helena, chasseuse livonienne (fille de Dominika), mariée en 1796 à Sosolówka de Roch Szeliski. Marya, l'épouse successorale de Marcin Tomaszewski en 1820, prit Antoni, chanoine de Kiev et Lviv, avec son frère Franciszek et Michał, h étrier, de la noblesse en 1782 à la cour de campagne de Lviv. Jan Janiszewski, enseigne Chelm, a signé les résolutions sur les biens de la Convention en 1707, Lublin, qui était marié à Petronella Proszycka, enseigne de Jytomyr (?), 2- pour Alexandrov c. Kazimierz, était avec sa fille, Tekla Chylicka et ses fils Wincenty et Józef Grzegorz, né en 1708 (avant métro à Bączalu), après quoi le fils de Józef est né avec Anna Rosalie Viktorovna, le fils de Stanisław. 1797 (métr. à Luszowice), et que Agnès Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, sont nées. 1837 et Ladislas, né. En 1829 (métr. à Tyrawa Valachie), la famille épousa une Regina Silberleitner et éleva leurs enfants : Wladimir, est né. 1856 (mét. à Arad), Armand et Adryanna, jumeaux, nés en 1861 (mét. à Warazdina) (MD Whiskers.). n'a pas renoncé à ses propres armoiries en 1804, dans l'ouest de la Galice : Tomasz, nommé en 1781 à Trembowels (Quatre VII f 45), Jakób Bailli Bielski, nommé en 1787 à Poniatowo et en partie Pankraczowic (Quater. VII f 39) et Kazimierz , Czesnik Sanok, élu en 1794, commissaire aux marchandises facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, l'héritier de Krynica, le fils de Józef et Maryinna Borowska, a légitimé la noblesse sans armoiries, en 1783 le terrain de la cour de Przemysl, laissé à Rosalie Mühle : Anna Janow Błażowska, née en 1776 (métr. à Medenicach) , Maryann Antoniów Błażowska, née en 1778 (metr. ibid.). , Apollonie , b . 1781 (métr. à Handzlowie), Adalbert, née en 1784 (avant mét. à Kraczkowa), Frances Zofia, née en 1790 et Jan, née à Kraczkowa. 1792 (métrique Uherce). En son nom, Mill gère l'édition 1802 de l'héritage Uruski. Parmi ceux-ci, Wojciech, de Maryinna Kułakowska, avait des fils Theophilus, né en 1829 (métr. à Chodorow) et Jan, né en 1818 (métr. ibid.). Selon Susan Bromirski, le fils de Michał est né. 1851 (metr. à Uhrynowie) légitimé auprès de son père dans le département américain de Lviv 1856 (MD Whiskers.). Avec Janiszewski c. Janiszowski h Stirrup, étudie la noblesse au Royaume-Uni, dans la première moitié du XIXe siècle : Kasper, fils de Jacob, Fortunat, fils de Felicyana, Rudolf, fils de Kazimierz, Ignacy et Adam, les fils du domaine d'Ignacy et Franz. , fils Jozef. Valery von Janiszewski pour Jan Sobotowski, ancien chef des archives du Trésor Komisyi. Lucyan, héritier Nowosiółek à Lublin, 1902 Copyright 2013 par Werner Zurek. Copyright pour les sources des images : (GNU Wikipedia) . La noble famille polonaise Abderman Les héritiers de Janiszów sous Piotrawin en 1676 comprenaient : Stanisław, Aleksander, Krzysztof, Waclaw, Andrzej, Anna et Agnes Janiszewscy et Franciszek était le propriétaire Bakowa (PAW.). Jan Janiszewski, le fils d'Adalbert, décédé avant 1626, avait une sœur Maryna, épouse de Jan Dubrowski, propriétaire des biens hérités de son père et de son frère Szewelki, dans la province de Vitebsk (Ist Jur. Mat. XXI). Adam, écrivain de la municipalité de Mielnicki, a signé avec la province de Minsk l'élection du roi August II. Franciszek, Junker Smolensk, héritier de Voroniki et Rewakowicz en 1700, fils d'Adam, successeur d'Auguste III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Ignacy, le deuxième fils de Franciszek, a quitté le domaine Junker Smolensk, les fils d'Antoni, Michał et Jan. Józef, le juge de Zawilejski, fils d'Antoni, les fils de Clément Antoni et Stanisław, fils de Michał et Feliks avec des fils : Tomasz, Antoni et Marceli, fils de Jan, ont prouvé leur noblesse et leur manteau Junosza en 1820 devant la Chambre des députés de Vilnius. Constantin, échanson Mozyr 1748 Tomasz, trésorier Mozyr 1751 Piotrawin Kazimierz Michal Janiszewski, chambellan en chef royal des années Oshmiana en 1756 (dossiers IX). Piotrawin Michał Janiszewski, Skarbnikowicz Minsk 1764 (VL). Franciszek Haube Juge Brest -Province Lituanienne 1764 (Actes IV). Stanisław Franciszek, écrivain de la ville de Minsk, a eu un fils, Ignacy, magistrat de Minsk podstarostago de 1768 à 1769 (dossiers XII). Michał, attrape Owrucki en 1756 Wojciech, attrape Smolensk en 1778, épousa Rozalia de Leipzig (DW 94 960 f). Franciszek, trésorier de Smolensk, avec Szczepanski, se rendit à Romanowski Huta Szklanną (DW 113 f 1128) en 1806. Dominik, pour les domaines de la province de Plock, et Józef, de Zakrzywym, signèrent l'élection du roi Stanisław August. Filip, fils de Józef et Konstancya von Siemienski, frère de feu Dominik, vendit une partie de la lagune de caoutchouc en 1781 (DW 97 383 f). Jakób, le fils d'Andrzej et de Zofia Żukowo, descendant d'Elizabeth Niszczyckich Łaszczów, vendit Wojciech en 1762 à son neveu, le fils de Jan et Katarzyna Rutkowski, et détruisit la moitié de Junoszyc (DW 82 f 732). Teodor Marcin, chambellan royal de Ciechanowski en 1746 Józef Czesnik Ciechanowski en 1780 Józef, sainte Katarzyna de Garbiński, eut des fils, Tomasz et Aleks, dont les domaines furent vendus en premier de la deuxième règle de Kuchy en 1793 et leurs frères, Ludwik, pour Józef Regulski Maryanna, pour Wojciech Umiastowski (DW 107 f 1630 109 f 319, 320 et 321). Jan et Karol, fils Tomasz et Pawełin, fils de Karol, ont étudié la noblesse britannique dans la première moitié du XIXe siècle. Jerzy Janiszewski, fils de Jerzy, se rendit chez le bon frère de Janiszów, Maciej en 1621 (Zap. Or. 25 f 3). Wojciech et Jan, les fils du domaine de Krzysztof et Anna Wronowski, vendirent Wronów Orzechowski en 1626, Adam et Krzysztof, les fils du domaine de Jan en 1665 (Zap. Or. 29 f 49 f 187 et 612). Adam Zbyszek, fils de Stanisław, a testé le record de vie de 1641 ans avec son épouse Maryann de Zawisza (Perp. Czers. 267 10 f). Ses fils Michał et Franciszek Władysław. Michał a retiré une somme de 1673 (Zap. Oder. 215 55 f). Franciszek contre Franciszek, Wladyslaw, 1673 l'enquêteur financier de la couronne, en 1677, l'écrivain municipal stężycki, 1685 et bailli frontière Lublin, en 1688 marié à Elizabeth avec Stojeszyna (Zap. Or. 60 f 64 f 308 et 255). Piotr Janiszewski, avec Zofia Godaczewski, eut des fils : Constantine Dominika, Kazimierz Boguslaw et Mikołaj (Zap. ou 57 185 f, 992 f 59, f 62 255 et Bd. IX f 467...). Constantin était Dominik, sous-stoli d'Owrucki 1678. Kazimierz Boguslaw, catch podlaski 1678 était mort en 1684, âge - ses fils Adam, Jakob, Felicyan, Józef, Ludwik et Jan, poursuivent Czyz 1691 Samuel et Zofia, dans l'oncle assistencyi, Constantine et Mikołaj, ont posé les domaines Rzeczyckim 1684 et le domaines Wladyslaw, son frère, détenait les domaines de Care Constantine (Zap. Oder. 224 67 f, vol. IX f 467 et Bracł. XV 1337 f). Jan signe avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Benedict et Jacob, fils attestés Stanisław, déposent à Lublin 1646 (Zap. Or. F 40 744). Jan a été enterré à Sandomierz (stern. Mo) en 1646. Szymon, qui a épousé Katarzyna Krzewska en 1647 (Zs. Belsen.). Seweryn, mort en 1635, Adam, Aleksander, Krzysztof, Marcin et Mikołaj, signèrent avec la province de Lublin l'élection du roi Michał. Mielchior, le fils d'Aleksander von Janiszew, vendit une partie de Trzydnik et Will Trzyńska en 1687 (App. Or. F 63 908). Alexandre et Jan ont signé avec la province de Lublin l'élection du roi August II. Stanisław, Czesnik Pärnu, dont ce bureau a rejoint en 1673, les domaines Jakób, le bailli de la terre Lublin, le trésorier urzedowski 1779 les armées urzedowski en 1780 un écrivain du pays Lublin 1781 Józef vice-gérant judiciaire stężycki 1787 janvier, vice-gérant du tribunal de Lublin 1784 ans . Feliks, susceptant du château de Lublin en 1790 Jan, fils de Sébaste, a signé en 1605 la somme de la succession de son épouse Helen von Staniszewski (Perp. Czers. 3 et 4 f 2 f 188, DW. 582 34 f). Jan a signé avec le sol de Czersk, élection du roi Michał. Son fils Mikołaj a déclaré en 1690 qu'il fournissait les biens nécessaires à sa vie avec sa femme Zofia Lisowski. Les filles de Mikołaj avec sa mère Teresa Pierściński confirment en 1713, et Anna, l'épouse du domaine de Marcin Sankowski pour la première fois en 1722 (2 av. J.-C.). Kaliszowa de 1763 (Perp. Czers. C. 14 f. 22, 18 f 39, f 19, f 32 248 et 112). Jan Franciszek c. Franciszek, fils de Jan et Anna à Szpotów en 1695, marié à Katarzyna von Jeziorkowski a laissé des fils, Michał et Wawrzyniec, avec qui Michał s'est marié en 1733, avec Cecilia à Włodków (DW 59 f 39; Perp. Czers. 23A f 15, f 24, f 28, 100 et 252). Wojciech, Jakób, Maryanna et Marcyanna, les enfants Jerzy et Katarzyna von Szczakowski, ont reconnu Szczakowska en 1749 Maryanna, Wawrzyniec Dabrowski veuve en 1758 (Perp. Czers. 194 f 22, 31 f 27, f 28 349 et 29 f 480). Jerzy Paweł, sainte Katarzyna de Turowski, avait des fils : Kazimierz et Jacentego et des filles Agnès, épouse de Franciszek Kawecki, Christine, épouse de Wawrzyniec Brzumiński et Zofia, 1-sur contre Wojciechowski Szczakowska, 2-o contre Adamic Wilske 1715 r. Les frères et sœurs de la famille ont complété divers Czersku tranzakcyi en 1700, et Kazimierz et Jacenty, de sa mère et Skurowa partie Turowice années 1698 (Perp. Czers conservé. 15 f 16, 43, 56, 277, 419, 438, 447 et 581, 19 f 8 et DW. 645 62 f). Kazimierz Czersk signe avec la parole l'élection du roi Août II. 1-on avec Zofia v. Ogrodzieński, qui épousa les domaines en 1702, signa une condamnation à perpétuité pour Skurowie. Sa deuxième épouse était en 1713, Katarzyna von Zakrzewski, la veuve du domaine de Bębnowski, et la troisième du domaine, Constanta avec Woliński, le domaine fut condamné à une peine de sauvetage en 1715 et 1727 (témoignage devant Perp. Czers. 211 16 B f, 18 f 18 et 274 et 20 f 234) . Première épouse du domaine, fille de Franciszek, première épouse du domaine Aleksander Kożuchowski 1727 2 av. Michał Perzanowski de 1742 et sa troisième épouse, la fille du domaine Magdalena, l'épouse du domaine du premier de Jan Wolski v. en 1747 deux pour v. Wojciech Porowski années 1763 (Perp. Czers. 155 19 f, 20 f 206, 260 f 23 A, 23 B 445 f, 26 f 82, f 31, f 32 392 et 42). Jacenty, fils de Jerzy, marié en 1 -o avant JC. Justyna avec Ogrodzieński, le registre du domaine pour la vie 1698 av. 2 de Constanta attesté sur Łuszczewski, les domaines enregistrés au total en 1702, avec sa seconde épouse eut un fils, Antoni et des filles, Antoinette, au monastère franciscain de Vilna, Christine et Maryanne, épouse de Piotr Osiecki en 1757 (Perp. Czers.21 f 30 f 308 et 456). Antoni, Czesnik Nurski, a vendu en 1757 des Janiszewszczyzna à Turowice Osiecki (Perp. Czers. F 30 456 et 461). Avec Maryanna Karśnicki son fils Ignacy, secrétaire de la petite couronne en 1780 et de la grande en 1789 (DW 97 244 f et Chancelier . 67 et 92). Kazimierz von Janiszew, trésorier Owrucki, successeur d'August III - lui, vota pour lui en 1733 (Oblig. Warsz. 613 49 f). Andrzej, son épouse Constanza von Czyszkowski et leur fils Franciszek vendirent du Sulbin Iwanowski en 1730. Katarzyna, fille d'Andrzej, pour Jan Osiński années 1754 (Perp. Czers. 257 f 21 et f 30 39). Anna, première fois Chądzyńska, 2- pour Mme. Nicodemus c. Domanski année 1785. Jakób, colonel de l'armée royale des marchandises, à Łętowski 1778 confirme, Tomasz, 1784 père Stanisław, lieutenant de l'armée royale des marchandises, 1778 (mS.). Krzysztof, épousa Maryann de Miklaszewski en 1781 (Perp. Czers. 234 f 38 A, DW. F 94 887 f 100 f 881 et 97 977). Mikołaj Tarnowski Biecz en 1653 confirme, Ludwik Krzysztof Baranowski 1697 vous de son fils François de Janiszów, né de Zofia Jakliński manger, mobile, est parti après le départ de son père, Trzemeski à Sanok 1706 Mateusz Janiszewski h refuge; Le fils Marcin et Anna Tomaszewski, propriétaire de Krowodrza, gouverneur de Belz, avec Anna Trzeciecki ont laissé plusieurs fils (metr. elle à Belz), dont : Kasper dans la loi de l'OO. Le jésuite Walenty, la noblesse, menant vers 1782 l'Écossais Belz et Dominik, marié à Katarzyna Zarankówną, eut un fils Antoni, marié à Helena Sznajkowska, la succession du père de Franciszek, prêtre décédé en 1794 et Jan Edges. , épousa Apolonia Hełczyńska . Derniers descendants : Tekla, pour Moszczero Ignacy, Franciszek, après Tomasz Sliwinski, Maryanna, comme Antoni Bielawski, Salome, Antoinette, pour Misięwiewiczem, Wiktorya pour Abdermanem, Franciszek, Wincenty, Mateusz et Stanisław. Des enfants de Jan Cantius : Franciszek, né en 1790, décédé en 1827, il reste Miżyniec Marcyanny Majewska : Victor, Korneli, Maryann, Hippolita et les domaines des Philippines. Victor, marié à une Philippine Rychterówna, a un fils, Antoni, qui est né. 1860 et une fille, Martha. Wincenty, né en 1792, le propriétaire de la Kobylka mourut sans enfant. Maciej, né en 1796, décédé en 1857, propriétaire de Laszek, marié en 1819 à Marcyanna Hernozińska, la succession a laissé sa fille Maryi, née en 1821 à Przeworsk, née Hélène. 1824 à Jaroslawl et fils, Léopold, héritier Leszczawy ci-dessous, né en 1829 à Brylińcach, le domaine mourut célibataire, en 1900 Karol Emile est né. 1834 année à Bańczyce, après quoi le domaine Mme. Enfants de Marie-Thérèse : Eva est née. 1885 Marya, née en 1887 Waleryan Maciej Leopold, née. En 1889, tous à Bierczy et Wojciech, le domaine Clotilde Maniawskiej fils Johann Kazimierz, Thaddeus et Steinhäger (armoiries. Czarniec.) a. Michał, le fils de Thaddeus et Maryi, étudiant à Lviv en 1847, a été victime de haute trahison. h Refuge de Janiszewscy : Anselme, fils Grzegorz, Léon, Prakseda et Leontyna, enfants Leo, décédé en 1834, et Jeanne d'Oczarski, les domaines en 1854, Julian, Wladyslaw, Eugene et Kamil, les domaines fils de Karol la noblesse du Royaume, dans la première moitié du XIXe siècle. Adam Piotrawin de Janiszów h étrier, avec Anna Borzechowski, il a laissé son fils Romuald, trésorier Urządowski marié en 1766 à Ludwike Koszycówna, les fils du domaine Jan, James et Kazimierz. Ce dernier s'est marié deux fois avec Ewa Michalska et Ludwike Skarszewska, leurs fils gauches, Gaetano, Sixtus et Ignacy Leo. Kazimierz vendit en 1795 des Bychhawki que son père avait achetés en 1772 à Iżyckiego (Groupe de Lublin. En 1772 et 1794). Cajetan, né à 1773 mètres. à Bychawce), épousa la sœur du domaine de sa belle-mère, Tekla Skarszewska et eut d'elle un fils Hilary Ludwik Thaddeus, née en 1795 (métr. à St. Andrzejin Varsovie). Tadeusz Crooked Lake City a acquis de Jagiełłowiczowa et Luszniowate de Boleslaw Potocki. Il mourut en 1865 et son épouse Antonina Krynica, 1ère o. Gilewiczowa, héritière d'Onyskowa en Podolie, est décédée en 1869. Ses enfants : 1) Stanisław Boleslaw, né en 1822 (mét. au lac Krzywe), marié à Eva Iżycka de Czabanówki, a laissé une fille, Laura, pour Stephanzewski - Karaczewiczem, qui est décédé en 1899, et un fils Czeslaw, décédé à Gerbersdorf, après quoi les domaines Sobanska Zofia, 2- pour v. Komorowiczowej, le fils de Przemysław est né. 1885 2) Constanta, pour Przemysław Iżycki. 3) Julian, est décédé célibataire. 4), Władysław, marié en 1867 à Józef Sekowska, vécut à Ołoniec de 1865 à 1869. Ses filles : Maryi, Józef Florkowskim pour les domaines de Fajslawice et Marya Stefania, publiée en 1899 par Wenzel Sliwinski de Kotlarki. Fils de Bronislaw et Wladyslaw, né en 1868, fils de la succession d'Anna Stankiewiczówna Wladyslaw, née en 1898 et Julian. Cajetan, administrateur pietnique, né en 1698, décédé en 1758, marié en 1739 à la veuve Katarzyna Białobrzeska, avec sa fille Magdalena, née en 1742 et en 1757, Mikołaj épousa un Frąncowskiego (mètre à Dobromil). Jakób s'est marié d'abord avec Rozalia Michalska, dont la fille Anna, le domaine est décédé en 1784, et deux fois avec Apolonia Dabrowska, avec son fils Jan, né en 1786 (mètre à Jagielnica). Constantin Piotrawin Janiszowski, capture Nurski, héritier Czerkawszczyzna dans le district de Czortkowski, fils d'Andrzej et Zofia Dymidecka, petit-fils de Jerzy et MaryiStasinski (. MD Whiskers), marié au wiktory de Strumian Dabrowska, avait une sœur Cajetan avec ses enfants: Antoinette Teofila Justyna, b. 1765 à Czerkawszczyzna, Zofia, épouse de 1774 Hieronim Sagatowski, enseigne d'Inowrocław, décédé en 1784, et Laurence Dominik Cajetan, la noblesse légitima en 1782 la cour de Trembowla terre. Dominik, appelé propriétaire Sosolówki lui nurskim 1778 1784 année liwskim 1788, Kiev, 1793 kolomyjskim de nouveau nurskim 1796 décédé en 1805 à Rosochaczu à l'âge de 67 ans Marié en 1779 année de Maryann Soszycka, en plus des six enfants décédés en bas âge, laissés : Maryann Józef, née en 1786 Lazarus Mikołaj Tomasz, née en 1787 Jan Romuald, née en 1789 Felicya Helena, née en 1790 Marcel Sylwerego, née en 1791 Michał Hieronim Mikołaj, née en 1792 William Antoni Germana, née en 1796 et Feliks, qui épousa en 1819 une Muchawce Helena Dabrowska (métriquement Czortków et Jagielnica). Helena, chasseuse livonienne (fille de Dominika), mariée en 1796 à Sosolówka de Roch Szeliski. Marya, l'épouse successorale de Marcin Tomaszewski en 1820, prit Antoni, chanoine de Kiev et Lviv, avec son frère Franciszek et Michał, h étrier, de la noblesse en 1782 à la cour de campagne de Lviv. Jan Janiszewski, enseigne Chelm, a signé les résolutions sur les biens de la Convention en 1707, Lublin, qui était marié à Petronella Proszycka, enseigne de Jytomyr (?), 2- pour Alexandrov contre Kazimierz, était avec sa fille, Tekla Chylicka et ses fils Wincenty et Józef Grzegorz, né en 1708 (avant métro à Bączalu), après quoi le fils de Józef est né avec Anna Rosalie Viktorovna, le fils de Stanisław. 1797 (métr. à Luszowice), et que Agnès Żurowski, Ludmila Bauer, Antoni, sont nées. 1837 et Ladislas, né. En 1829 (métr. à Tyrawa Valachie), la famille épousa une Regina Silberleitner et éleva leurs enfants : Wladimir, est né. 1856 (mét. à Arad), Armand et Adryanna, jumeaux, nés en 1861 (mét. à Warazdina) (MD Whiskers.). n'a pas renoncé à ses propres armoiries en 1804, en Galice occidentale : Tomasz, nommé en 1781 avec Trembowels (Quatre. VII f 45), Jakób Bailli Bielski, nommé en 1787 à Poniatowo et en partie Pankraczowic (Quater. VII f 39) et Kazimierz , Czesnik Sanok, élu en 1794, commissaire aux marchandises facie ordinis (VIII Quater. f 223). Szymon, l'héritier de Krynica, le fils de Józef et Maryinna Borowska, a légitimé la noblesse sans armoiries, en 1783 le pays de cour de Przemysl, est parti avec Rosalie Mill : Anna Janow Błażowska, née en 1776 (metr. à Medenicach) , Maryann Antoniów Błażowska, née en 1778 (metr. ibid.). , Apollonie , b . 1781 (métr. à Handzlowie), Adalbert, née en 1784 (avant mét. à Kraczkowa), Frances Zofia, née en 1790 et Jan, née à Kraczkowa. 1792 (métrique Uherce). En son nom, Mill gère l'édition 1802 de l'héritage Uruski. Parmi ceux-ci, Wojciech, de Maryinna Kułakowska, avait des fils Theophilus, né en 1829 (métr. à Chodorow) et Jan, né en 1818 (métr. ibid.). Selon Susan Bromirski, le fils de Michał est né. 1851 (métr. à Uhrynowie) identifié avec son père dans le département américain de Lviv 1856 (MD Whiskers.). Dans l’affaire Janiszewskich c. Janiszowskich h Stirrup, étudie la noblesse au Royaume-Uni, dans la première moitié du XIXe siècle : Kasper, fils de Jacob, Fortunat, fils de Felicyana, Rudolf, fils de Kazimierz, Ignacy et Adam, les fils des domaines d'Ignacy et Franz. , fils Jozef. Valery von Janiszewskich pour Jan Sobotowskim, ancien chef des archives du Trésor Komisyi. Lucyan, héritier Nowosiółek à Lublin, 1902 Copyright 2013 par Werner Zurek. Copyright pour les sources des images : (GNU Wikipedia) . La noblesse polonaise et la petite noblesse. Table des matières. Sujet et introduction. Un bref aperçu historique de l’histoire de la noblesse polonaise. La tentative d'établir une haute noblesse en Pologne. L'émergence de la noblesse polonaise L'émergence de la soi-disant petite noblesse. La saisie des terres par la noblesse polonaise. La noblesse polonaise, ses domaines et ses titres. L'émergence des noms de la petite noblesse polonaise. Les armoiries et armoiries de la noblesse polonaise. La noblesse polonaise sous l'occupant russe. Titres de la noblesse russe. Perte et révocation des titres et noms de la noblesse polonaise. Le nom noble d'un point de vue historique et juridique. Abréviations : h. (herbe = armoiries), własny (propre (armoiries) Sujet et introduction Semblables aux autres peuples slaves, les Polonais ont connu deux classes principales depuis la formation du royaume, celle des libres et celle des non-libres. En outre, parmi le peuple polonais, une vieille noblesse nationale s'élevait au-dessus du peuple libre. L’allégeance que nous connaissons des rois francs est également documentée historiquement parmi les premiers dirigeants chrétiens de Pologne. Cet article tente de fournir le plus d'informations possible sur la noblesse polonaise, en particulier sur la petite noblesse, dont les descendants ont été contraints de quitter leurs domaines à la suite de changements constants et toujours croissants. Cette petite noblesse polonaise vivait auparavant sur de petites propriétés foncières dans des conditions de vie modestes, restait inconnue des cercles plus larges et était donc généralement ignorée, même si elle formait la majorité de l'ensemble de la noblesse. Il convient ici également de souligner sa grande importance, notamment en termes généalogiques. La petite noblesse remplissait fidèlement ses devoirs envers le roi, mais exerçait aussi ses droits. Il combattit sur le terrain et apporta souvent son vote décisif aux élections royales et au Reichstag, même si ces dernières suivaient généralement le vote d'une personne plus influente. La noblesse polonaise vivait dans une association familiale ou de genre très ancienne, stricte et complète, qui n'était autorisée à transmettre les biens familiaux qu'en faveur des frères et de tous les cousins, excluant les filles de l'héritage. Nous trouvons également ce point de vue confirmé par le mot polonais pour armoiries, « Herbe » = héritage. La préservation du patrimoine était donc la priorité absolue de l'association héraldique polonaise. Il existe une opinion juridiquement valable selon laquelle toutes les familles nobles polonaises, quel que soit leur nombre et peu importe le peu de preuves de leur lien de parenté, formaient une seule famille. La coopérative aux armoiries peut être considérée comme une institution sur la base de laquelle l'organisation de toutes les relations juridiques privées et publiques s'est développée de manière organique. Un bref aperçu historique de l’histoire de la noblesse polonaise. Les divers contacts avec les Allemands, tant guerriers que pacifiques. Depuis qu'ils ont adopté le christianisme, les Polonais ont appris les avantages de l'organisation militaire et administrative de la constitution du comté. Comme en Hongrie, par exemple, la constitution du comté a également été introduite en Pologne. L'Empire polonais était divisé en voïvodies (districts administratifs), à la tête desquelles le roi nommait des voïvodes (princes) choisis parmi la noblesse du pays. Ceux-ci, ainsi que les châtelains (bailliers de château) ou burgraves qui dirigeaient les châteaux royaux, et plus tard les baillis royaux et staroste (détenteurs d'un fief accordé par le roi) étaient, comme les premiers comtes de l'Empire franc, des comtes officiels. Les exigences de prestige, d'influence personnelle et de richesse que ces fonctions imposaient à leurs titulaires signifiaient qu'ils ne devaient provenir que d'un cercle de riches magnats (propriétaires fonciers aristocratiques). pouvait être élu, dont la position pouvait être similaire à celle des boyards (haute noblesse russe) des autres peuples slaves d'une part, et à celle des barons allemands d'autre part. Les voïvodes ont convoqué l'armée des « libres » et les ont convoqués au jour du jugement et à l'assemblée populaire. Seuls ces peuples libres pouvaient porter les armes, mais étaient également tenus de le porter. La situation des voïvodes correspondait tout à fait à celle des comtes allemands du début du Moyen Âge. Cependant, si en Allemagne le titre de comte et les biens et terres destinés à son titulaire étaient héréditaires, tel n'était pas le cas en Pologne. Le titre de comte restait une fonction, les familles comtales n'atteignirent pas la souveraineté héréditaire et ne se développèrent pas en une véritable « haute noblesse ». La raison de ces différences était la suivante : Alors qu'en Allemagne, l'ancienne loi de l'État, avec sa principale distinction entre « libre » et « non libre », était progressivement remplacée par le droit féodal, et à l'origine « non libres » mais des fonctionnaires de justice influents, qui avaient obtenu le titre de chevalier par décret et par anoblissement, régnaient ainsi sur les non-libres. chevaleresque, mais élevé comme « libre », le système féodal n'a pas prévalu en Pologne et aucune chevalerie non libre n'a émergé. Le style et les coutumes de la chevalerie se sont rapidement répandus en Pologne et ont trouvé leur expression particulière dans les batailles contre les Poméraniens païens, les Prussiens et d'autres groupes ethniques. De la classe libre s'est développée une noblesse chevaleresque qui, après le dernier soulèvement des non-libres en 1077, a été réprimée dans le sang, a privé les non-libres de tous droits politiques et les a réduits au rang de serfs. Afin de donner à la chevalerie des limites fermes, en 1347, une preuve de naissance en tant que noble fut déclarée nécessaire pour en faire partie, et en 1412, la preuve du droit de porter des armoiries spécifiques fut déclarée nécessaire. La tentative d'établir une haute noblesse en Pologne. Depuis l'émergence de la chevalerie en Pologne, seule la noblesse avait des droits politiques, elle seule pouvait porter les armes, et les non-nobles étaient exclus de l'armement chevaleresque. Mais la noblesse était également tenue de porter les armes et était liée à certaines conditions. Seuls l'armement et l'agriculture étaient dignes des occupations nobles (redéfinies par la loi en 1420) ; la pratique de métiers non chevaleresques entraînait la perte des droits de noblesse. Le noble polonais possédait sa propriété en tant qu'allod libre (terre qui appartenait personnellement au seigneur féodal) ; le système féodal n'a pas prévalu. Seul le noble pouvait acquérir une propriété gratuite. Mais seul le propriétaire de ces biens aristocratiques jouissait pleinement des droits aristocratiques. Quiconque a perdu ses biens a perdu sa noblesse et les droits qui y sont associés, tout comme celui qui s'est consacré à des occupations non chevaleresques ou celui qui est issu d'une association avec des personnes non libres, c'est-à-dire qu'il est devenu politiquement sans droits comme les non-libres. Une noblesse libre, chevaleresque et propriétaire foncière était ainsi séparée de la classe libre. Les chevaliers non libres, ou non libres, ou non nés, qui étaient élevés au rang de chevalier, recevaient toujours des biens gratuits ou devaient les acquérir. Ils obtinrent la pleine liberté et leurs descendants, après un certain nombre de générations, les droits de la noblesse. Une noblesse ministérielle n'a pas émergé. La noblesse n'était donc pas liée par des fiefs. Le voïvode n'était pas le seigneur féodal du simple noble. Le pauvre noble s'efforçait également de conserver ses biens, aussi petits soient-ils, car il conservait ou perdait son statut et ses droits avec le même statut. Au milieu du XVe siècle, les individus issus de la noblesse polonaise (Szlachta) ont commencé à s'efforcer d'obtenir un statut plus privilégié et de former une noblesse supérieure au sein de familles importantes de la vie publique et sociale. Ces efforts menaçaient l'égalité publique qui existait auparavant entre les deux classes nobles « Pan » (seigneurs ou magnats) et les chevaliers. Comme nous l'avons déjà mentionné, ce principe n'avait pas encore été affecté par le fait que le système féodal tel qu'il s'était développé en Europe centrale n'était pas encore pleinement développé. Toute la petite noblesse, unie dans cette affaire, empêcha le dangereux héritage des charges comtales. Le parlement polonais, le Sjem, s'est également résolument opposé aux efforts visant à autoriser l'attribution de titres de noblesse plus élevés. Dès 1331, le roi Ladislas avait déclaré au Reichstag qu'aucune exception n'était permise dans la noblesse et que l'égalité des droits devait rester un principe fixe. La noblesse pouvait s'opposer à la nomination d'un titre élevé de noblesse et le Chancelier de la Couronne pouvait même refuser le sceau de l'État pour le certificat d'attribution. Ainsi, la haute et la petite noblesse qui émergent progressivement se fondent en une seule chevalerie (Stan Rycerski). Cependant, par habitude et par nécessité, les hauts dignitaires étaient issus d'un certain cercle de familles de magnats qui se distinguaient par leurs vastes propriétés foncières et leur prestige. Ces familles adoptèrent également le titre Comes (Comte) pour tous leurs membres et bénéficièrent de privilèges considérables tels que la double solde militaire, etc. Jusqu'au milieu du XIVe siècle, ils formaient en réalité une classe aristocratique supérieure légalement privilégiée. Comme le Sjem empêchait les magnats de former une classe aristocratique supérieure, ils acquéraient désormais les titres de comte et de prince à l'étranger, qui leur étaient décernés pour des raisons politiques par les rois de Prusse, de France et d'Espagne, ainsi que par le pape. Cet octroi de dignité profitait généralement aux magnats les plus influents. L'affaiblissement du pouvoir des magnats en augmentant le pouvoir de la petite noblesse n'a pas conduit au renforcement du pouvoir royal. L'élan et l'ambition des puissants magnats, qui ne disposaient pas d'une sphère d'influence spécifique en tant que souverains héréditaires, étaient désormais dirigés vers l'influence déterminante, le gouvernement impérial et trouvé son expression au Reichstag. Le Reichstag était composé du Sénat et du Landbotenstube. Les hauts dignitaires siégeaient au Sénat : gouverneurs, châtelains, évêques, etc., pour la plupart exclusivement issus des familles des magnats ; dans le Landbotenstube, des représentants élus par l'ensemble de la chevalerie aux parlements des États des voïvodies. La petite noblesse gagna ainsi en influence sur les affaires impériales. Même si la haute noblesse polonaise avait perdu son statut juridique spécial depuis le XIVe siècle, elle n'a jamais manqué de tenter de le retrouver jusqu'aux derniers jours de l'Empire polonais. Dans la vraie vie, il n’y avait rien de moins que l’égalité pour tous les nobles. D'une part, une grande partie de la petite noblesse vivait dans des conditions presque paysannes ou, pour protéger ses droits sous la protection des puissants, était des fonctionnaires judiciaires et économiques au service des grands propriétaires, ces derniers dirigeaient souvent un maison presque princière et s'entourait d'un Une suite de nobles qui dépendaient économiquement d'eux, qui votaient naturellement dans l'intérêt de leurs frères et, si nécessaire, utilisaient la force armée pour renforcer ses intentions. Les grands seigneurs ne se sont jamais mis d'accord entre eux ; Un parti a toujours essayé de priver l’autre de son influence et de s’imposer lui-même jusqu’à ce qu’il soit renversé par un nouveau ; chacun essayait, puisque le vote de chaque noble valait le même, de gagner autant de voix que possible par la corruption, de sorte que la noblesse était divisée en divers partis, qui se battaient parfois avec acharnement, mais dont les dirigeants n'étaient toujours que certains de grands propriétaires fonciers, dont les partis ne faisaient souvent que servir les intérêts. L'émergence de la noblesse polonaise. L'émergence de la première organisation étatique dans les territoires polonais pourrait avoir eu lieu au tournant des VIe et VIIe siècles. L'organisation clanique traditionnelle a contribué au développement des institutions juridiques et gouvernementales. L'élimination de ces clans a entraîné l'émergence de conditions féodales dont les caractéristiques étaient l'effondrement du contrôle sur la terre, le partage de la propriété et l'émergence de personnalités dirigeantes. Aux Xe et XIe siècles, seuls les vestiges du système de gouvernement clanique subsistaient dans les conditions de la monarchie féodale. Au cours des XIe et XIIe siècles, de nouvelles familles commencèrent même à émerger, fondées par des chevaliers propriétaires terriens obligés de servir dans l'armée et l'armée. Bien que les deux sexes aient perdu leur indépendance politique antérieure, ils avaient néanmoins des droits et des obligations établis dans le domaine du droit pénal et du droit de la propriété. Aux Xe et XIe siècles, la principale charge de la défense de l'État reposait sur les chevaliers qui étaient sous le commandement du prince et soutenus par ses ressources. Au fil du temps, leur entretien a été remplacé par le système de concessions massives de terres en échange du service militaire. Ces prêts étaient initialement accordés pour une durée déterminée et révocable, mais plus tard à vie. Au XIIIe siècle, la propriété foncière prend le caractère d'une propriété illimitée, incluant le droit d'héritage. L'expression extérieure de l'unité de la nouvelle race était le cri de guerre, qui dans de nombreux cas provenait de temps très anciens. Les membres des sexes utilisaient de tels cris de guerre lorsqu'ils voulaient se rassembler. Au XIIIe siècle, en plus de ces cris de guerre, des blasons font leur apparition parmi la chevalerie indigène. Ils sont dérivés d'anciens signes de propriété et ont été modifiés et standardisés au sein de chaque famille de chevaliers. Ces symboles ont été adaptés aux armoiries de l'Europe occidentale. Ce qui était une marque de propriété est devenu une flèche ou une lance, ce qui était autrefois un demi-cercle est devenu un fer à cheval ou un arc, etc. Sous l'influence occidentale, des figures héraldiques telles que des aigles, des griffons et des lions ont été incorporées. Contrairement aux armoiries d'Europe occidentale, les armoiries polonaises ont reçu leurs propres noms, issus des cris de guerre antérieurs. Plus tard, les armoiries polonaises reçurent des noms évocateurs, comme par exemple le Szurek avec les armoiries Szur, appelé Namiot (tente) ou Kisiel (d'après la famille royale lituanienne). Les vieux cris de guerre ont été considérablement dégradés au fil du temps. Une autre différence significative pour la noblesse d'Europe occidentale était que leurs armoiries pouvaient appartenir à une famille nombreuse, mais toujours liées par des liens de sang. Les familles chevaleresques slaves, en revanche, pouvaient comprendre de nombreuses familles qui n'avaient aucun lien de parenté ou qui étaient très éloignées, mais qui portaient les mêmes armoiries. Une famille chevaleresque polonaise était donc une famille héraldique dont l'unité résultait non de la parenté, mais du cri de guerre antérieur et plus tard des armoiries communes (de genre). C’est pourquoi tant de familles en Pologne portaient les mêmes armoiries. Mais pour pouvoir rejoindre une famille héraldique et obtenir le droit d'utiliser des armoiries, il fallait disposer de la puissance économique appropriée. La chevalerie pauvre, appelée sciercialki ou wlodycy, n'entrait pas dans les familles héraldiques, n'avait pas droit aux armoiries et ne formait pas la future noblesse. Beaucoup de ceux qui se sont enrôlés dans l’armée (dont beaucoup appartenaient à la classe aisée de naissance) ont facilement trouvé des opportunités de progresser économiquement. Les hypothèques foncières étaient parfois très généreuses. Cependant, les butins de guerre et la faveur du prince fournissaient le capital nécessaire à la gestion des biens. C'est ainsi qu'est née la classe des grands propriétaires fonciers ou des magnats. Le développement des grands domaines s'est fait non seulement par le biais des inféodations royales, mais aussi aux dépens des petits domaines. Cela se produisait surtout dans les cas où le magnat utilisait des méthodes de gestion successorale. Il a dévoré les petites fermes de sa région, le plus souvent en recourant à une violence pure et simple, qui n'était dissimulée derrière aucune loi. Le système économique dominant dans le domaine de la grande propriété foncière était le système de l'économie naturelle. Les colons libres et non libres payaient aux propriétaires fonciers des impôts pour l'utilisation de la terre sous forme de biens naturels ou de produits agricoles. Les grands propriétaires fonciers rentabilisaient leurs biens en divisant le travail. L'obligation de fournir certains services ou taxes sur certains produits ou de fournir des services spéciaux a été imposée à certains villages ou colonies. Au début c'était libérateur Un chevalier n'affectionne ni lui ni ses colons des impôts en faveur du prince. Tout au plus, des exonérations fiscales étaient accordées pour certaines années. La population d'un domaine chevaleresque ne pouvait être libérée de ses fonctions que sur la base d'un privilège princier. En Pologne, de grands privilèges n'ont été accordés à la chevalerie à très grande échelle qu'au XIIIe siècle, alors que la fragmentation régionale avait déjà eu lieu et que le pouvoir du monarque était en conséquence affaibli, ce qui a renforcé la position de la chevalerie vis-à-vis de -vis le dirigeant. Les privilèges n'étaient généralement accordés qu'à des chevaliers individuels et rarement à une famille entière. En général, un privilège contenait les points suivants : reconnaissance du droit d'héritage et octroi du droit de propriété de fait, octroi de l'immunité économique, c'est-à-dire l'exonération d'impôts de la population du dominion en faveur du prince, octroi de la juridiction. , c'est-à-dire la privation des habitants du dominion en question de la juridiction (juridiction) des fonctionnaires princiers et leur subordination à la juridiction du propriétaire foncier ; enfin, la libération du chevalier lui-même d'un certain nombre de fardeaux en faveur du prince. En peu de temps, tout le pays chevaleresque fut en possession de l'immunité. Cela s'est produit principalement par l'usurpation (prise illégale du pouvoir) de l'immunité par la chevalerie, qui ne l'avait pas mais s'y intéressait beaucoup. Les chevaliers sans droit d'immunité ont commencé à tenir un tribunal sur la population vivant sur leurs domaines et ont cessé de payer des impôts au nom du dirigeant. Les raisons en étaient le sens très développé de la communauté au sein des sexes, l'affaiblissement du pouvoir princier, ce qui a également favorisé le développement du sentiment de solidarité et d'égalité. L'appropriation arbitraire de l'immunité apportait des avantages à la classe noble, en particulier la juridiction patrimoniale (héritage), qui rendait la population du dominion concerné entièrement dépendante du propriétaire foncier. L'émergence de la soi-disant petite noblesse En 1496, la chevalerie décida pour l'avenir que la propriété aristocratique ne pourrait appartenir qu'aux nobles. Aucun noble ne devrait se retrouver sans terre, aussi petite soit-elle. Cependant, l'abandon de la propriété foncière entraîna la perte de la noblesse. La chevalerie, cependant, était très nombreuse et pauvre. Après la dissolution de la chevalerie, la quasi-totalité de celle-ci fut appauvrie. Afin de ne pas exclure de leurs droits les nobles pauvres et dépossédés, particulièrement touchés par cette situation, et afin de leur permettre de subvenir à leurs besoins conformément aux décisions, tous les membres dépossédés de la chevalerie se sont vu attribuer une propriété rurale suffisante pour subvenir à leurs besoins fondamentaux Attribué à la propriété de l'État, qui était héréditaire. Ces terres (terres agricoles), mises à disposition par le roi et ses magnats, entouraient des villages fermés. Certains de ces biens de l'État étaient constitués d'anciens domaines de la couronne royale. Les domaines dont la cour royale tirait ses revenus occupaient environ un tiers de l'ensemble du pays. Le luxe créé par les revenus de ces biens attira sur eux l'attention de l'Adelsjem (assemblée noble) qui les déclara biens de l'État, mais laissa le tiers au roi pour leur usage. le reste fut décrété que la moitié serait réservée comme domaines, comme récompense du mérite, pour le droit d'usage des biens particuliers ; l'autre moitié devrait être donnée héréditairement aux nobles sans propriété. Les marchandises étaient réparties dans les différentes voïvodies et distribuées pour la plupart de manière sporadique ; Cependant, les anciens domaines royaux étaient principalement situés dans les voïvodies de l'Est, qui étaient autrefois de petits États indépendants et dépendants et formaient des ceintures de villages de plusieurs kilomètres de long reliées les unes aux autres. Ces terres étaient divisées en parts (zagrody) qui étaient données aux nobles sans propriété, qui vivaient désormais les uns à côté des autres dans de vastes colonies. Toutes les actions attribuées ont été déclarées biens nobles. Le noble ne renonçait en aucun cas à cette propriété, à moins qu'il ne puisse acquérir d'autres biens nobles, car cela lui garantissait la noblesse et tous les droits nobles, qui autrement seraient perdus. Comme l'indivisibilité de ces propriétés n'était pas déterminée, beaucoup d'entre elles se sont divisées, généralement par héritage, en parties si petites (zagony) qu'elles ont dû être gérées uniquement par leurs propres activités, sans aucun emploi de domestiques dont il fallait s'occuper. . Cependant, comme les nobles ne disposaient que d’une petite superficie de terres, environ 6 à 10 hectares, ils ne pouvaient pas se débarrasser de leur pauvreté. Ceux qui n’avaient plus de terres étaient considérés comme faisant partie de la noblesse sans terre. Ceux-ci gagnaient alors leur vie, entre autres, en exerçant les métiers de régisseurs de domaines, de secrétaires de communautés, d'organistes et de sacristains. Bien qu'en 1496 il ait été décidé pour la chevalerie que seuls l'agriculture et le service militaire étaient considérés comme appropriés pour les nobles, la plupart des gens ont refusé de servir dans l'armée des occupants pour des raisons patriotiques. De nombreuses familles chevaleresques pauvres avaient honte parce qu'elles étaient plus pauvres que les agriculteurs. Un certain nombre de familles chevaleresques et même princières étaient si pauvres qu'elles abandonnèrent les noms et titres nobles et adoptèrent des noms communs. La saisie des terres par la noblesse polonaise. L'historiographie de la Pologne explique comment les deux tribus qui composaient l'État polonais, les Polans et les Léchites, qui vivaient côte à côte en paix pendant des siècles, sont tombées en discorde, ce qui a conduit à des combats ouverts et acharnés, au cours desquels les Polans ont été vaincus. en 1078. et furent déclarés subordonnés par les Léchites qui les avaient vaincus, ils devaient être protégés en personne et en biens, dans la mesure où ceux-ci n'avaient pas été retirés aux Léchites auparavant, mais n'étaient pas autorisés à exercer aucun droit civil public, ils n'étaient censés être que des résidents de l'État et un peuple servile. Seuls les Léchites étaient des citoyens qui obtenaient ainsi une position légitime et devenaient une noblesse privilégiée, même s'ils devaient déjà être moralement considérés comme tels puisqu'eux seuls avaient et exerçaient le droit et le devoir de porter les armes. Quiconque pouvait prouver sans équivoque qu’il appartenait à la classe léchite était un noble. Il est donc tout à fait compréhensible que l'on ait plaisanté en disant qu'un Polonais sur cinq était noble et que l'expression « La noble nation polonaise » se retrouve dans la littérature. L'effort visant à rompre toutes relations sociales avec les Polans, qui s'appelaient désormais Kmieci (paysans), ne pouvait pas être réalisé aussi facilement parce que les relations familiales existaient encore en raison de mariages mutuels et parce que les Lechites pauvres et sans propriété étaient souvent un seul. affaires et ne pouvait pas abandonner immédiatement tout le trafic qui en résultait avec le Kmieci. Les autres beaux-parents des Kmieci avaient déjà été décrits comme indignes d'un noble et n'avaient pratiquement plus lieu. En raison de l'indivisibilité des propriétés foncières de la petite noblesse polonaise, le partage de l'héritage a entraîné une grande fragmentation des parts individuelles du domaine, c'est-à-dire d'un ensemble de bâtiments. Chacun de ces bâtiments nouvellement construits reçut alors son propre nom, qui fut utilisé comme nom secondaire du nom du village ou indépendamment. Il en était de même lorsque plusieurs propriétés fusionnaient en une seule propriété. Même si nombre de ces propriétés furent à nouveau démembrées, le nom spécial qui était autrefois devenu courant est resté. De petites villes sont apparues dans le village principal. La noblesse propriétaire de ces petites parcelles de terre devint désormais « Szlachta Zagrodowa » ou « Szlachta Zagonowa » ; en allemand appelé « La Petite Noblesse ». On peut supposer que lors de la distribution des terres à la noblesse sans propriété, les souhaits des familles apparentées de conserver des propriétés les unes à côté des autres dans le même village ou à proximité de celui-ci ont été pris en compte. Cependant, lorsque les villages étaient divisés en parts, il était probablement rare que toutes ces parts soient attribuées aux membres d'une seule famille, ce qui signifie qu'eux seuls possédaient tout le village. On peut plutôt supposer qu'en plus des familles apparentées, des familles étrangères les unes aux autres, voire des familles complètement étrangères, se sont installées dans les différents villages. La noblesse polonaise, ses domaines et ses titres. Les propriétaires et seigneurs d'un village, d'un lieu ou d'un manoir (domaines Panen, polonisés : panen-guttere (égal aux possessions nobles) appartenaient généralement à la noblesse polonaise (Szlachta). À l'époque de l'ancienne république aristocratique, on estime que 10 à 15 % de la population polonaise appartenait à la noblesse. Tous ces nobles (nobiles) n'étaient pas riches ou fortunés. Une grande partie de la noblesse foncière, inférieure et insignifiante, était presque aussi pauvre que les agriculteurs eux-mêmes qui exploitaient les terres de ces nobles. De nombreux petits aristocrates ruraux marchaient même eux-mêmes derrière leurs charrues. Pour des raisons d'égalité, la nation aristocratique polonaise n'a décerné aucun titre ni récompense. Les titres des dignités provinciales étaient généralement sans fonctions et étaient : praefectus culinae (maître cuisinier), pocillator (barbier), incisive (précoupeur), dapifer (porteur de bol), subdapifer (porteur de bol inférieur), pincerna (échanson de la table royale). ), venator (maître chasseur), gladifer et ensifer (porteurs d'épée), stabuli praefectus (maître d'écurie), signifer (porte-étendard) et autres. Les titres de noblesse de simple noblesse féodale, d'hommes libres, de comtes et de princes, valables dans l'empire allemand voisin, n'étaient à l'origine pas utilisés en Pologne. Les registres paroissiaux et les registres de l'état civil nomment chaque noble avant son nom réel avec des titres qui diffèrent selon les structures sociales dans lesquelles évoluait le représentant de ce nom. Les titres de noblesse polonais les plus courants étaient « szlachetny » (polonais = noble) ou « Nobilis » (latin = noble) pour un noble sans propriété foncière ni fonction (officielle). Le terme « Unrodzony » (= noble) ou « Generosus » (latin = noble) désignait un noble qui possédait des terres. Le terme « Wielmozny » (polonais = vénérable) ou « magnificus » (latin = magnifique/exalté) désignait un noble propriétaire de plusieurs villages et/ou le titulaire d'une fonction de haut district (gouvernement). Le titre « Illustrissimus ac magnificus » (Exalté et Exalté) était principalement détenu par des magnats et des sénateurs (conseillers). La pratique d'utilisation de ces titres ou salutations a changé continuellement au fil des siècles et les exemples ci-dessus sont approximativement valables pour les XVIIe et XIXe siècles. Siècle. Les "Szlachta", c'est-à-dire la chevalerie, utilisaient uniquement le titre "Nobilis", les seigneurs et magnats utilisaient généralement le titre "Generosus" et "Magnificus", les princes le titre "Celsissimus". Les titres et prédicats apparus plus tard étaient le résultat des puissances occupantes ou avaient été adoptés de l'étranger. Les noms de noblesse tels que Castelanus (Kasztelan), Capitanus (Starosta), Voivode (Wojewode), Tribunus (Wojski), Sculetus (Soltys), Subcamerarius (Podkomorzy) von Tarnow, Cracovie, etc., ne sont pas des titres de noblesse, mais faire référence aux fonctions administratives ou aux postes gouvernementaux, qui étaient occupés uniquement par la noblesse. Dans les registres paroissiaux et d'état civil polonais, la profession des personnes inscrites n'est indiquée que par un mot ou un terme. Il convient donc d'aller un peu plus loin afin de mieux définir et classer ces termes. La société polonaise, comme tous les autres systèmes féodaux du XIXe siècle, était divisée en trois groupes principaux ou classes sociales : les paysans, les roturiers et la noblesse (bien que la noblesse constituait également l'essentiel du clergé). Une particularité de la noblesse polonaise était qu'elle représentait une proportion élevée de la population par rapport aux autres pays. Les seuls pays (slaves) avec une proportion de nobles encore plus élevée étaient la Géorgie et le Caucase. Dans certaines régions de Pologne, notamment en Podlasie, en Mazovie, dans le pays de Dobrzyn et à Lomza, la noblesse atteignait 30 pour cent de la population. Cela signifie que de nombreuses familles polonaises ont des ancêtres nobles. Cela peut encore conduire à des erreurs concernant un statut social précédemment supposé plus élevé, car de nombreux nobles vivaient dans des conditions économiques pires que celles des agriculteurs riches ou fortunés. Le mot ou terme « héritier » (polonais = Dziedzie) est généralement donné dans les documents écrits comme titre professionnel des nobles polonais. Mais vous devez approfondir votre réflexion à ce sujet afin de pouvoir déterminer votre statut économique et social. Les inscriptions dans les registres paroissiaux ne sont généralement pas utiles dans ces cas-là. Les registres d'état civil du duché de Varsovie (1809-1815) et de la Pologne du Congrès (Pologne russe à partir de 1815) sont généralement plus utiles à cet égard car ils contiennent plus d'informations. On peut ainsi rencontrer des termes tels que "Dziedzie czesci" (= héritier partiel/copropriétaire), qui signifie que ce noble n'était propriétaire que d'un demi-village, ou "dziedcie na lanie" (= héritier ou propriétaire) d'une vingtaine d'années. hectares. Parfois, à la place du mot "dziedzie", on peut trouver l'expression "possessor" (= propriétaire), qui est synonyme de "dziedzie". Afin d'obtenir des informations plus précises sur la propriété foncière d'un noble, il faut recourir à d'autres sources que les registres paroissiaux ou les registres de l'état civil. Pour la période qui a suivi la partition de la Pologne (par exemple tout le 19e siècle), il existe les documents les plus importants, appelés "Ksiegi hipoteczne" (= livres d'hypothèques), dans lesquels tous les propriétaires d'une certaine zone ou région étaient répertoriés sous forme chronologique. . Ces documents sont très utiles pour la recherche généalogique car les livrets hypothécaires contiennent des informations sur les propriétaires des biens sous forme de décrets, testaments, achats et autres événements importants. Malheureusement, nombre de ces livres n’ont pas survécu à la guerre. Des informations similaires et parfois même plus précises sur la période précédant la partition de la Pologne peuvent être trouvées dans d'autres fichiers. Il convient de mentionner : « Ksiegi grodzki i ziemski » (= dossiers ou archives du château et du tribunal régional). Ici aussi, de nombreux documents ont été détruits pendant la Seconde Guerre mondiale. D'autres difficultés proviennent du fait que ces documents et dossiers ont été rédigés à partir de manuscrits anciens et en latin. En revanche, si quelqu'un a la chance de trouver par exemple un de ces cas d'héritage, il peut découvrir à ce moment opportun une lignée de plusieurs générations. Il y avait aussi des nobles qui ne possédaient même pas un petit terrain et devaient le louer à un autre noble pour gagner leur vie. Dans de tels cas, le terme « dzierzawca » (= locataire locataire) apparaît dans les livres. D'autres nobles étaient au service des magnats (= nobles de haut rang ou grands propriétaires fonciers) en tant que surveillants ou administrateurs (rzadca ou ekonom). Les propriétaires (lièvres) ou seigneurs (dominum) des terres vivaient pour la plupart dans des manoirs (appelés dvor). La petite noblesse, parfois appelée avec mépris « noblesse rurale » par les magnats (grands propriétaires terriens), ne vivait pas de manière aussi féodale que la noblesse riche, mais dans des fermes et des bâtiments plus simples. Même les nobles (petites nobles), en tant que propriétaires de petits villages aristocratiques, se louaient pour du travail saisonnier pour les propriétaires fonciers aristocratiques les plus riches. Même les fermiers de la cour pensaient qu'ils étaient sur un pied d'égalité avec eux, et dans le roman historique de Reymont "Les Paysans", un fermier insulte les "von Rschepetzkis" avec les mots : "Nobles messieurs, charognes, sacs et bagages. Des nattes tressées, ils se passer des chevaux parce que ce sont les poux qui les portent tout seuls." Les manoirs de la riche noblesse pouvaient être un petit château, un manoir gracieux ou une maison plus modeste avec plusieurs pièces. Un manoir noble peut également faire partie d'un domaine rural (Praedium), d'un Vorwerk (Rusticum) ou d'un Meierhof. Praedium ou Rusticum sont des noms anciens pour un grand domaine rural. Celles-ci appartenaient pour la plupart à de riches propriétaires terriens ou à des magnats (nobles les plus distingués et de haut rang), dont il pouvait y avoir plusieurs au même endroit. Chacun de ces propriétaires ou propriétaires d'un village pouvait appartenir à différentes familles portant le même nom, avoir un surnom différent et appartenir à des coopératives aux armoiries identiques ou différentes. Le terme Mansa (polonais : Plebania) ne fait pas référence à un manoir, mais plutôt à un bâtiment paroissial possédant une propriété dans le village lui-même, qui appartenait à l'église et servait à subvenir aux besoins du curé local. Dans les temps historiques, un praedium était construit avec des pierres et des murs et servait d'avant-poste défensif. C'est pourquoi on l'appelait aussi « Praedium Militare » (terrain ou avant-poste militaire). Un mot similaire, plus descriptif, pour toutes les propriétés foncières est le vieux latin « latifundium » (grand domaine). Les paysans (Kmieci ou Chlopy en polonais) pouvaient également louer des parties du domaine ou des terres nobles. Le mot latin « Demense » (bail aux serfs) décrit les terres louées du noble propriétaire aux sujets et aux fermiers serfs. Les soi-disant Meierhöfe étaient à leur tour gérés par une petite noblesse qui était au service des grands propriétaires fonciers. Après l'abolition du servage, les terres furent partagées entre le seigneur du manoir, en tant que terre appartenant au district du manoir, et la population agricole. Mais même après l'abolition du servage, il existait encore une différence entre les terres communales et les terres appartenant aux domaines des plus grands propriétaires terriens, c'est-à-dire la noblesse, même si ces derniers n'étaient plus propriétaires des villages et des villes et des terres communales. terrain qui les entoure. Un domaine comprenait plus de 100 à 200 morgow (acres) en terrain vallonné, mais jusqu'à 500 morgow ou plus en terrain plat. De grands manoirs et domaines existaient encore en grand nombre pendant l'occupation russe à l'est (Polésie, Volhynie et Podolie). L'émergence des noms de la petite noblesse polonaise. La nomination de la noblesse en Pologne a commencé au 14ème siècle avec la chevalerie cérémonielle. Les noms nobles dérivent de paysages, de villes, de domaines ou de châteaux. Les XIIe et XIIIe siècles furent des siècles de dénomination en Europe. Et à notre époque, les difficultés du généalogiste soucieux de déterminer l'origine des noms de la noblesse et de la petite noblesse polonaises commencent par l'insuffisance des sources disponibles. Les listes fiscales sont l'une des sources les plus importantes pour la recherche généalogique car elles sont classées par année et contiennent non seulement le nom du propriétaire mais également le nom de la propriété et d'autres informations supplémentaires. Parce que dans ces listes, qui datent de l'époque où avait lieu l'adoption de noms de famille basés sur le nom de la propriété, qui se produisait plus tôt dans les régions occidentales de la Pologne que dans les régions orientales, les anciens noms de famille apparaissaient encore dans de nombreux Dans de nombreux cas, de nombreuses familles d'un village, qui ont ensuite adopté pour la plupart le même nom, sont restées comme surnoms distinctifs, de sorte qu'il arrive que le nom sur les listes fiscales, qui est systématiquement écrit en latin, contienne des lettres écrites différemment en polonais. Cette circonstance est particulièrement importante pour clarifier la question de savoir dans quelle mesure les familles portant le même nom provenant d'un lieu sont identiques ou différentes. Dans de nombreux cas, les surnoms ont été conservés, mais dans de nombreux cas, ils ont été omis. Les premiers généalogistes étaient souvent d'avis que diverses épithètes apparaissant avec le même nom de famille appartenaient à la même famille et ne faisaient référence qu'à des branches de celle-ci. C'était souvent vrai, mais très souvent ces surnoms étaient d'anciens noms de famille et appartenaient à des familles complètement différentes, même s'ils portaient le même nom. On peut supposer avec certitude que la noblesse auparavant sans propriété, qui ne pouvait pas ajouter son nom tribal ou ses armoiries au nom d'une propriété, avait depuis longtemps des noms de famille fixes, ce qui était une nécessité pour leur apparition en public. Ces noms de famille étaient désormais également inscrits sur la nouvelle propriété. La petite noblesse suivit alors également la coutume commune d'adopter un deuxième nom de famille dérivé de la propriété actuelle. Ce nouveau nom devint le seul utilisé en public, auquel les différents propriétaires d'un même village, qui adoptaient souvent le même nouveau nom, ajoutaient l'ancien nom de famille pour distinguer leurs familles, devenu désormais un simple surnom. Les branches de ces familles individuelles étaient alors souvent distinguées par des surnoms supplémentaires, qui étaient généralement tirés du prénom de l'ancien de la branche, ou d'une caractéristique physique ou d'une habitude d'un membre, ou de l'emplacement local du domaine, ou d'un événement, ou une autre particularité. Ce surnom fut ensuite continué par les descendants et remplaça le nom tribal disparu. Outre les nombreuses épithètes, le nom de famille lui-même, devenu épithète, était auparavant difficile à établir en tant que tel, mais l'absence de tradition enregistrée rendait cela presque impossible, en particulier lorsque les familles individuelles ne portaient aucune épithète à leur époque. tout cela, ce qui était malheureusement le cas dans la plupart des cas. Les noms qui désignent un artisanat ou d'autres métiers, puis ceux pour lesquels aucune explication ne peut être trouvée dans aucun mot, qui sont peut-être des prénoms tirés de l'époque préchrétienne, doivent être considérés comme des noms de famille anciens ; Il en va de même pour les épithètes qui apparaissent également sous forme de noms individuels. Ceux-ci sont en fait correctement appelés noms racines, alors que les surnoms ne sont apparus que plus tard. Malheureusement, les armoiries de la petite noblesse sont à peine connues des chercheurs et sont désormais difficiles à déterminer, ce qui rend difficile la recherche d'un regroupement précis des familles en parcourant les registres nominatifs imprimés. Il faut au moins être certain que si dix, vingt, voire davantage familles différentes habitent un village et que, selon la coutume, elles prennent le même nom d'après le village, ces différents porteurs du même nom ne peuvent pas être une seule et même famille, chaque famille doit avoir des armoiries particulières, une généalogie particulière. Si une famille reçoit un nombre impressionnant de surnoms, l'exactitude de cette association avec des familles du même nom dans le même village doit paraître très improbable. Les armoiries et armoiries de la noblesse polonaise. En Europe, le mot « armoiries » était et est toujours associé au terme « armes », tandis qu'en Pologne le mot « Herb » vient du bohème « Erb » et est synonyme du mot allemand « Erbe ». L'acquisition des armoiries ou de l'héritage est, ou a été, le facteur principal de l'appartenance de la Pologne aux armoiries de la noblesse. En Pologne, les armoiries étaient avant tout des signes de propriété et d'identification et étaient destinées à montrer et représenter le propriétaire dans le cadre d'un sexe spécifique - y compris dans les transactions juridiques. En 1347, un document de Wislica stipulait que toute personne libre avait le droit d'avoir ses propres armoiries. Auparavant, il n'y avait aucune obligation d'avoir des armoiries. Cependant, il est devenu plus tard obligatoire comme preuve d’appartenance à la noblesse polonaise. Les fils de la personne vivante ayant droit aux armoiries n'avaient pas le droit d'utiliser les armoiries. Les non-libres n'avaient pas non plus le droit de porter des armoiries ou de posséder des biens sous leurs maîtres. Mais il y avait aussi de nombreuses personnes libres qui ne voyaient aucune raison d'avoir des armoiries, même s'il y avait aussi des raisons financières, surtout parmi la petite noblesse rurale. Le sceau et les armoiries ont été hérités par le fils aîné après la mort du père. En Occident, le nom de famille était généralement aussi le blason. En Pologne, les armoiries avaient leurs propres noms et dénominations. Il s'agissait d'armoiries dont les noms étaient en réalité des cris de guerre, ou d'armoiries dont les noms étaient aussi des noms d'armoiries, ou d'armoiries avec le nom de la famille qui les porte, et d'armoiries sans noms spéciaux ou oubliés. . Comme nous l'avons déjà mentionné, tout Polonais libre était autorisé à porter des armoiries, mais en tant que membre de la noblesse, il fallait jouir de tous les droits civils. Dans la plupart des cas, l'acquisition des droits civils était la question principale, mais dans de nombreux cas, la préservation des armoiries n'était qu'une question secondaire. Dans la législation de 1347, la naissance déterminait uniquement l'appartenance à la noblesse polonaise. Plus tard, il fut possible d'acquérir la noblesse polonaise et ainsi de posséder et d'utiliser les armoiries polonaises. La possibilité d'acquérir la noblesse polonaise était donnée par l'adoption (adoption en tant qu'enfant), par la nobilation (élévation à la noblesse) et par l'indigénatus (admission d'un étranger (noble) dans une famille polonaise). La noblesse polonaise sous l'occupant russe Le pays de la Vistule moyenne, qui fut constitué par le Congrès de Vienne en 1815 sous le nom de « Royaume de Pologne », fut consolidé dans sa noblesse dans un bureau de héraut spécial à Varsovie. Cette « entité étatique » dépendante a été progressivement ajoutée au cœur de la Russie par le tsar russe (empereur et roi) de la maison des Romanov, d’abord en 1836 (après l’échec du premier soulèvement polonais), puis en 1863 après le deuxième soulèvement. Des années auparavant, les unités administratives polonaises (voïvodies et powiats) avaient été transformées en « gubernias ». L’ensemble de la noblesse polonaise et ses gouverneurs étaient enregistrés à Varsovie auprès de la « gouvernance locale de la région de la Vistule » comme sujets de l’ empereur de toute la Russie, sans distinction d’origine, de croyance ou d’appartenance ethnique. Les membres de la vieille noblesse polonaise, de la noblesse héraldique, de la noblesse postale et de la noblesse étrangère, de la noblesse tribale et de la noblesse du mérite étaient inscrits sans distinction sur un seul et même registre et aucune association aristocratique n'avait pratiquement le droit de s'y opposer. Les anciens règlements polonais du Sjem de 1578 à 1790, les décrets napoléoniens du Conseil d'État ducal de Varsovie de 1809 ainsi que l'Ukasse des Tsars de 1817, 1836 et 1851 ont été complètement nivelés au cours des dernières années de l'existence de l'Empire russe. Déjà après la chute de la « République Schlachta » polonaise = République noble en 1795 et de l'État saisonnier napoléonien « Duché de Varsovie » (1815), la volonté de toutes les associations aristocratiques des différents anciens pays polonais tombés sous la domination prussienne, russe ou autrichienne Les monarques devenus allemands ou russes sont décisifs. Chaque Schlachtize (noble polonais) était élevé à la noblesse de l'une des trois monarchies. Il y a eu une tentative d'administration centralisée en Russie dès le XVIe siècle. Des unités Strelitzen furent formées, composées d'artisans et de commerçants équipés d'armes qui devaient subvenir à leurs besoins mais étaient exonérés d'impôts et de prestations. Ils ne recevaient qu’un salaire – le plus souvent en nature – en cas de guerre. Les Strelitziens sont devenus une classe héréditaire privilégiée dans la société russe. Les boyards (haute noblesse) formaient un comité nommé par le tsar et composé de représentants de la haute noblesse avec fonction consultative. Les boyards formèrent la soi-disant Boyar Duma (Assemblée des boyards). Selon les calculs, il y avait environ 16 000 fonctionnaires et environ 15 000 officiers dans les années 1890. Sous Pierre Ier, la noblesse russe était obligée de servir à vie dans l'appareil militaire et d'État. Le tsar et sa famille avaient directement droit aux services d'environ 415 000 fermiers de la cour (dvorcovye krest'jane), qui travaillaient comme imposables sans franchise sur les domaines de la dynastie des Romanov, et d'environ un million de paysans d'État de sexe masculin, qui recevait la pension féodale à titre personnel gratuitement versée à l'État. Le tsar pouvait également compter sur les revenus des insignes, d'autres impôts et des ventes d'usines d'État. Le vieux boyard russe a été rigoureusement décimé par le tsarisme au fil des siècles. En 1785, une réorganisation de la noblesse russe fut réalisée, qui eut en réalité le caractère de la formation d'une nouvelle classe, à savoir celle d'une noblesse explicitement militaire et officielle et ne s'appuyant que légèrement sur les restes de l'ancien boyard. Ces mesures touchaient également la noblesse polonaise, qui était riche, riche, moyennement riche, pauvre ou complètement appauvrie et qui avait toujours fait usage de ses droits politiques auparavant. La situation la plus grave était celle de la petite noblesse, pour laquelle il n'y avait aucune place dans le système russe entre les paysans non libres et la noblesse terrienne. Un premier coup dur pour lui fut l'obligation, à partir de 1800, de justifier de sa noblesse, une exigence difficile à remplir même pour la noblesse possédante, mais presque impossible pour la grande majorité de la petite noblesse. Les guerres, les révoltes paysannes, les marches répétées des armées étrangères à travers le pays et d'autres catastrophes ont entraîné dans la plupart des cas la perte des anciens documents. À quelques exceptions près, la petite noblesse ne pouvait se légitimer que par la tradition et la reconnaissance antérieure de ses droits par la noble république polonaise. Mais cela ne suffisait pas. Les autorités russes ont exigé des documents juridiques confirmant expressément la noblesse. Les mots viennent de cette époque : "...pour m'interroger sur le brevet, quand j'étais noble ? Dieu seul peut le savoir ! Laissez le "Moskal" aller dans la forêt et demandez à la forêt de chênes qui lui a donné le brevet de pousser au-dessus de tous les sous-bois. C'est ainsi que gémissait la noblesse de Dobrzyn dans la taverne près de Jankiej. Un coup particulièrement dur pour la petite noblesse fut l'Ukas (décret tsar) du 24 mai 1818, qui ordonna la radiation des registres généalogiques des familles nobles qui n'avaient obtenu la confirmation de leur noblesse que sur la base d'actes de naissance et du témoignage de particuliers . La situation de ces nobles ne fut pas clarifiée avant plus de dix ans. Il n’avait en réalité aucun droit de classe, mais n’était affilié à aucune autre classe et ses droits n’étaient pas précisés. Cette « solution » à la question de la noblesse polonaise fut accélérée par le déclenchement de l'insurrection de novembre, qui était avant tout un mouvement aristocratique parmi la petite noblesse qui trouva de nombreux partisans dans les gouvernorats occidentaux de l'Empire, c'est-à-dire dans les anciennes bornes frontières orientales. de la noble république. Le décret tsariste du 19 octobre 1831 sépara de toute l'ancienne noblesse polonaise les soi-disant « nobles » (dvorjane), qui possédaient pleinement les droits correspondant à leur statut. Cette catégorie comprenait la classe aristocratique possédante et une petite partie de la petite noblesse qui s'était légitimée et n'avait pas été compromise par sa participation au soulèvement. En outre, ce décret créait deux nouvelles classes, à savoir les soi-disant « propriétaires agricoles » (odnodvorcy) et les « citoyens » (grazdane), car la noblesse rurale et urbaine était désignée sans preuve. A cette occasion, de nombreux nobles furent classés comme paysans. Les occupants russes avaient l'intention non seulement d'abolir la petite noblesse, mais aussi de réduire autant que possible la noblesse restante. Fondamentalement, la puissance occupante a donné des droits de noblesse à la riche noblesse foncière. Le décret du 11 novembre 1832 divise la noblesse, reconnue comme « dvorjane », en deux groupes, à savoir les nantis et les sans-abri ; sous réserve que la situation juridique de la deuxième catégorie soit clarifiée ultérieurement. Mais même les « dvorjane », qui appartenaient à la noblesse terrienne, étaient très méfiants. Le processus de légitimation s'est révélé semé d'embûches et a duré des années. L'activité du bureau du héraut signifiait que cette dernière catégorie de noblesse non seulement n'avait plus de droits à l'accroissement naturel, mais diminuait également en nombre absolu. L'année 1863 apporte de nouveaux changements. Par décision du Conseil d'État russe, les domaines de « odnodvorcy » et de « grazdane » furent abolis et la petite noblesse qui composait ces domaines fut incorporée aux communautés rurales et urbaines avec les droits qui leur étaient applicables. Cela s'est produit après l'abolition du servage et a été un avantage évident pour la petite noblesse pauvre, car elle était ainsi soustraite à la surveillance spéciale du gouvernement et les droits exceptionnels ne lui étaient plus appliqués. Dans le même temps, la noblesse finit par disparaître des registres sans aucune preuve. À ces mesures s’ajoutent des mesures encore plus rigoureuses : les expulsions ! Les premières déportations de la petite noblesse vers l’intérieur de la Russie eurent lieu lors du premier partage de la Pologne. Les dernières déportations après le troisième partage furent interrompues après la mort subite de l'impératrice Catherine, car l'empereur Paul prit une direction politique complètement différente à l'égard de la Pologne. Les déportations reprirent en 1832 et se poursuivirent jusqu'en 1849, avec au moins 54 000 « odnodvorcy » et « grazdane » déportés. Après la répression du soulèvement de janvier 1863, cette action reprit. En outre, lors du soulèvement de novembre, les fils de la petite noblesse capturés les armes à la main ont été emmenés et envoyés dans des établissements d'enseignement militaire aux fins de dénationalisation. Une autre représailles fut l'enrôlement de recrues. Des décrets gouvernementaux ont ordonné l'évacuation de ceux que les autorités considéraient comme dangereux et suspects. À la suite de cet ordre, entre 1834 et 1853, 200 recrues furent enrôlées dans l'armée pour 1 000 petits nobles qui n'avaient plus de droits de noblesse. La proportion de recrues dans le reste de la population n'était que de 75 pour 1 000 habitants. Compte tenu du long service militaire de l'époque, 25 ans, être appelé au service militaire signifiait une perte pratiquement biologique pour sa famille. Le processus de désintégration de la petite noblesse polonaise a été accéléré par le fait que la quasi-totalité de cette noblesse illégitime était située dans la région russe et que les Russes les ont rapidement retirés de leur statut. La noblesse rurale polonaise, plus riche, s'est flétrie pour laisser place à la bourgeoisie agricole qui a émergé plus tard. Les frontières des États devraient être alignées sur les frontières des classes. La noblesse polonaise rurale et payante, qui n'a pas été réinstallée à l'intérieur de la Russie, a construit. La « noblesse des pavés » a également disparu, car elle s'est intégrée sans problème dans l'environnement urbain. Face à la liquidation soudaine des manoirs, la noblesse qui existait auparavant comme domestique s'est dispersée dans le monde entier, certains d'entre eux s'enfonçant dans le prolétariat rural et urbain et souffrant d'extrêmes difficultés. Il n'était pas rare que cette noblesse trouve la seule issue dans la fonction de « szabes gojs », c'est-à-dire ceux qui effectuaient pour les Juifs des activités interdites par les réglementations religieuses le jour du sabbat. De cette époque nous est parvenu le dicton : « Je préférerais porter de l'eau aux Juifs plutôt que... » La petite noblesse n'a eu des possibilités d'avancement dans les zones urbaines de la noble république que dans les premières années du XIXe siècle, en relation avec l'expansion de l'Empire russe. De nombreux nobles, en particulier les nobles de domaines, ont profité de l'opportunité de passer de la petite noblesse à la noblesse foncière en faisant le commerce du bétail et du blé dans le port d'exportation d'Odessa, pour qui cette opportunité d'enrichissement supplémentaire était beaucoup plus ouverte. L'augmentation du niveau agricole des domaines n'était possible que dans une mesure limitée, car l'agriculteur forcé hésitait à travailler sur les terres de son maître et sans grande conviction. Afin d'accroître l'efficacité, la superficie cultivée a été augmentée en supprimant aux agriculteurs les terres arables dont ils avaient besoin pour leurs propres besoins. Avec cette « pose paysanne », le fardeau du travail forcé s’est accru. Le résultat fut un appauvrissement du village. La Prusse a réformé les conditions agricoles plus tôt que toutes les autres puissances partitionnées. Le décret de 1897 abolit le servage des paysans et permettait aux nobles d'exercer des métiers et des occupations urbaines sans désavantage pour leur noblesse. Les agriculteurs et les citoyens étaient autorisés à acheter des terres. Dans un premier temps, le travail obligatoire fut remplacé par des obligations d'intérêts de toutes sortes, qui ne furent abolies qu'après la révolution de 1848. Dans la zone de partition autrichienne, les changements pour la noblesse se produisirent plus soudainement. En raison des conditions douanières défavorables et des difficultés topographiques, l'économie immobilière en Galice se trouvait dans une situation beaucoup plus difficile que dans les régions prussiennes et russes. La noblesse du domaine est passée de la culture céréalière non rentable à l'industrie lucrative de la distillerie. En 1836, une énorme crise des distilleries provoquée par la surproduction ruina de nombreux domaines. La constitution autrichienne de 1848 abolit toutes les restrictions de classe et l'octroi de la propriété commença en Galice, qui incluait toutes les couches et classes de la population soumises au travail obligatoire. Dans l’Empire russe, la propriété a été accordée en 1861, mais dans la Pologne du Congrès, ce n’est que trois ans plus tard. La décision d'accorder la propriété a été encore plus forcée par le déclenchement du soulèvement de janvier. La loi de . Mars 1864 accordait essentiellement des compensations à presque toutes les couches de la population rurale et, en même temps, abolissait toutes les obligations liées à la terre. L'octroi de la propriété ne couvrait que les terres arables et laissait ouverte la question des forêts et des prairies, qui fut ensuite résolue à l'aide de ce qu'on appelle la serviette, c'est-à-dire le droit des agriculteurs d'utiliser les zones de forêts et de prairies qui restaient la propriété des le domaine. Cette servitude (charge foncière) contribue à une intensification de la lutte des classes entre le village et le domaine. Le transfert de propriété a entraîné la faillite d'une très grande partie des propriétaires fonciers. Marches des insurgés et des troupes russes, opérations de pacification ruineuses, manque d'argent liquide, paiement de doubles impôts (aux autorités russes et nationales), versement de pots-de-vin destinés à se protéger des persécutions, confiscation de biens dont les propriétaires avaient participé au soulèvement. (principalement en Lituanie et dans la partie nord-est de la Pologne du Congrès), l'oppression fiscale appliquée à l'ensemble de la classe noble en guise de punition pour la rébellion, ainsi que les conflits entre village et domaine ont affaibli le statut de la noblesse. La noblesse a continué à exister en tant que classe formelle pendant longtemps, jusqu'à l'effondrement de l'autocratie en Russie et l'effondrement des monarchies dans les pouvoirs de partition. Titres de la noblesse russe Selon les registres du Herald Office impérial russe (inventaire officiel de 1896), les personnes suivantes étaient autorisées à porter des titres : Ducs : Il s'agissait par exemple de branches individuelles ou de représentants des dynasties princières impériales allemandes d'Oldenbourg, de Mecklembourg et de Leuchtenberg qui ont été naturalisés en Russie. En tant que proches parents de la famille tsariste Holstein-Gottorp-Romanov, ils étaient généralement appelés « Altesse impériale » et leurs lointains descendants avaient droit à « Altesse ». Princes : Les princes portant le titre « Éminents » (en russe Swjetllostj) n'étaient connus que très sporadiquement parmi les personnes d'origine allemande au XXe siècle. Ainsi les barons, plus tard les comtes Lieven, les princes sereins prussiens Sayn - Wittgenstein - Berleburg. Comtes : Comtes d'origine allemande ou balte, qui, en tant que porteurs de la couronne noble à neuf pointes, sont appelés « Ew. Altesse Sérénissime » = Les Ssijatjelstwo étaient assez nombreux dans l'Empire tsariste jusqu'à son effondrement sous Nicolas II. Le nombre total de familles comtales qui existaient sous le sceptre des empereurs russes au XIXe siècle était d'environ 300 ; Un tiers de ces familles étaient d'origine allemande et seulement deux tiers d'origine russe, polonaise ou finlandaise, suédoise et étrangère. La proportion de personnes détenant le titre de baron était encore plus élevée dans l’Empire tsariste. Selon la loi russe (Recueil des lois, tome 9 concernant le Code des successions), le titre de baron n'était associé à aucune forme particulière d'adresse. Cependant, selon une coutume sociale, alors qu'un noble ordinaire devait être appelé officiellement « Saint-Né » = Wyssoko Blagorodje, le baron devait être appelé « Haut-Né » = Wyssokorodje. Ces deux titulaires correspondaient aux titulaires du grade d'officier supérieur et d'officier d'état-major de l'armée. Titulaires de la noblesse personnelle comme tout fonctionnaire ou officier XIV. -IX. Ranks avait droit au titre Blagorodje = bien-né. Des salutations comme Jasnie Wielmozny = Altesse Sérénissime et Wielmozny = Votre Honneur. Wohlborn n’avait aucune base juridique russe. Perte et révocation des titres et noms de la noblesse polonaise. L'une des nombreuses raisons de la privation du titre de noblesse était la perte de la propriété foncière, à laquelle était lié le privilège de la noblesse, ainsi que la poursuite d'une profession qui n'était pas digne d'un noble polonais. De plus, en raison du partage de l'héritage, une grande partie de la noblesse était si pauvre qu'elle était plus pauvre que les agriculteurs, et de nombreux nobles renonçaient par honte à leurs noms et titres nobles et adoptaient des noms civils. De nombreuses familles pauvres ont émigré vers les pays voisins afin d'assurer leurs moyens de subsistance. Après le soulèvement réprimé contre la Russie en 1830/31, de nombreuses familles nobles perdirent en même temps leurs biens et leurs droits. Tous les nobles devaient et devaient être inscrits dans le registre de la noblesse russe du gouvernorat concerné. L'entrée a été refusée aux dirigeants du soulèvement et aux nobles qui ne voulaient pas payer les impôts élevés du bureau du héraut russe. ou pourrait. Cela créa une classe de noblesse non enregistrée, qui bien entendu n'existait plus officiellement car elle n'était pas inscrite dans les registres. L'État polonais a officiellement aboli les titres de noblesse, les droits et les armoiries avec l'article 96 de la Constitution polonaise du 21 mars 1921. Le 22 mars 1935, la constitution de l'État polonais a abrogé les règlements de noblesse de 1921 et a permis aux titres de noblesse d'être certifié civilement et à nouveau reconnu par l'État. La « socialisation » en Pologne après la Seconde Guerre mondiale a finalement signifié la fin de la noblesse polonaise. Le nom noble d'un point de vue historique et juridique. La noblesse en général, y compris la noblesse polonaise, était héréditaire. Elle s'est transmise par la descendance sanguine. Les caractéristiques du nom noble polonais du XVe siècle étaient les particules « ski » et « cki ». Il est important de mentionner cependant que la plupart, pour ne pas dire presque tous, les noms polonais avec ces terminaisons sont des noms d'origine purement civils, c'est-à-dire qu'ils dérivent uniquement les caractéristiques du porteur, l'origine du lieu ou de la région. Contrairement à l'Allemagne, le sujet non aristocratique suit les habitudes de son maître à partir du XVe siècle et acquiert également les deux particules « ski » ou « cki ». Tous les porteurs de ces noms sont ou n'ont jamais été nobles, ou n'ont jamais été d'origine ou de descendance polonaise noble. Comme déjà mentionné, on sait que les noms attachés aux armoiries polonaises sont des noms de famille, alors que ceux donnés depuis le début du XVe siècle. Les noms entrés en usage au 19ème siècle et se terminant par "ski" et "cki" ne désignent que de simples noms de famille, que ces derniers furent également très susceptibles de changer dans les premiers temps qui suivirent, d'où le grand nombre de familles se faisant appeler un seul et même porte des armoiries et est également une branche de la même tribu. En outre, on connaît également la coutume de la noblesse polonaise, avec le consentement de tous les membres des familles portant les armoiries masculines et avec le consentement des domaines impériaux, d'inclure des personnes qui se distinguaient par un grand mérite dans les armoiries de armes d'une famille existante. On ne peut donc pas conclure que toutes les familles portant les mêmes armoiries ont la même origine. Lors des partages de la Pologne, certaines familles nobles installées en Allemagne utilisaient leurs noms en polonais et en allemand, par exemple « von Bnin Bninski », « von Kuczkow Kuczkowski », etc. Les Polonais, quant à eux, avaient tendance à Polonisez les noms étrangers en remplaçant le « von » allemand par le « ski » polonais. Par exemple, « von Waldow » est devenu Waldowski, ou « von Krockow » est devenu Krockowski. En revanche, des orthographes comme « von Krockowski » sont incorrectes car le « ski » signifie déjà le « von » allemand. Tous les porteurs de noms aristocratiques polonais n'étaient pas de la noblesse de sang. Les enfants adoptés issus de la classe moyenne constituaient une exception à la loi biologique aristocratique. En termes de droit au nom, ils portaient légalement le nom aristocratique de leurs parents adoptifs, mais sans être nobles de naissance, car la noblesse polonaise est une noblesse de sang. D’un autre côté, biologiquement parlant, les enfants nés hors mariage de parents nobles peuvent être considérés comme des nobles de sang. https://www.suchmaschinen-eintragen.de Linktext = Suchmaschineneintrag kostenlos Quelltext = Suchmaschineneintrag kostenlos